KalimantanSelatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi WIDODO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA dandi kaca depan bertuliskan

Tanah Laut Prov.Kalimantan Selatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi JOKOSULISTIONO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA

KalimantanSelatan;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi WIDODO dan saksi JOKO melakukan patroli disekitar daerah Kintap Kab.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 16April 2013 ; Akte Permintaan Banding No. 29/Akta.Pid/2013/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 17 April 2013 ;Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh LINDA SERIKIT, S.H.

Pemohon saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan senantiasarukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon sekarang;Bahwa selanjutnya Pemohon dengan Pemohon II berkesimpulan tetappada permohonan

RUSDI beserta rekanrekan anggota dari Satreskrim PolresHulu Sungai Selatanyang diantaranya adalah saksi Andre HM tiba di lokasi perjudiantersebut, saat itu orang yang bermain judi tersebut sudah lari semua sehingga saksi M.

Narkoba Polres Nias Selatanyang diduga Narkotika Golongan I jenis daun ganja kering seberat 122 Gram sesuaidengan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Narkoba Polres Nias Selatanyang diduga Narkotika Golongan I jenis daun ganja kering seberat 122 Gram sesuai15Il.1.dengan Berita Acara Penimbangan dari PT.

1438 Hijriyah, memori bandingPembanding, kontra memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,akan tetapi perlu perbaikan dan penyempurnaan baik dalam amar putusanmaupun dalam pertimbangan hukum selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Jakarta mengambilalin pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta ;DALAM POKOK PERKARAAhli Waris tingkat pertama dan pembagiannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan, almarhum Sri Mulyono bin Dyoyo Supadmo telah meninggaldunia di Jakarta pada tanggal 12 April 2012 dengan meninggalkan ahli waris, yaitu:Titi Mahatmi binti RH.

Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKAgama DKI Jakarta mengambil alin pertimbangan hukum tersebut sebagaipendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartatidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono berupa :a. Sebidang tanah seluas 484 m?

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal10 Desember 2012, Nomor. 1356/Pid.B/2012/PNJKT.SEL. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11 DesemberVI. Akte Permintaan Banding No. 89/Akta.Pid/2012/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2012 Penasehat HukumTerdakwa mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 10 Desember 2012, Nomor. 1356/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 11 Desember 2012 ; VII.

., Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari 2013 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding, dan turunan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 29 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan suratnya tertanggal22 Januari 2013 Nomor : W10.U3.151.083.HK.01.1.2013. telah memberitahukan kepadaPenuntut Umum, dan Penasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas

narkotika jenis ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama AZWAR dan DEDI ERWANTO yang menyadari haltersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milik Terdakwadimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namunZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama saksi HERMI SAPUTRA dan DEDI ERWANTO yangmenyadari hal tersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milikTerdakwa dimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada,namun ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

narkotika jenis ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama HERMI SAPUTRA dan AZWAR yang menyadari haltersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milik Terdakwadimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namunZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

diperolen Terdakwa dari ZAWIL BinTENGKU ABDUL RAHMAN yang diantar oleh adiknya yaitu ZAINAL BINTENGKU ABDULRAHMANL;Bahwa saksi bersama saksi HERMI SAPUTRA, saksi AZWAR dan saksi DEDIERWANTO yang menyadari hal tersebut langsung memeriksa ke warung didepan rumah milik Terdakwa dimana ZAINAL BIN TENGKU ABDULRAHMAN(dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namun ZAINAL BINTENGKU ABDULRAHMAN (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

Tangerang Selatan, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,

Tangerang Selatan, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau

Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 1701061002640001 atas nama Pemohon (Jamri), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 26 Nopember 2012, terbukti tempat tinggal Pemohon diDesa Padang Serasan, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk

Nomor 1701064209660001 atas nama Pemohon II (Lama Aini), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 26 Nopember 2012, terbukti tempat tinggal Pemohon II diDesa Padang Serasan, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang dihadirkanPemohon dengan Pemohon II telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahnya dan keduanya bukan orang yang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : XXX,tanggal XXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX. yangtelah dinazzegelen pejabat pos setelah dicocokkan dengan aslinya menyatakanbukti tersebut sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf laludiberi kode P.2;Surat keterangan ghoib Nomor : XXX taanggal XXX yang di Keluarkan olehKepada Desa XXX kecamatan XXX Kabipaten Lampung Selatanyang telahdinazzegelen pejabat pos setelah dicocokkan dengan

perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas dan dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang

setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi1.P.1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah Ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang

P.2, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi adalah adik sepupu Penggugat e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Nyoman Puguhpada tanggal 26041999, sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000003/A/KS.CS/TP/2005 tanggal 06 06 2005 ;e Bahwa Perkawinana Penggugat dan Tergugat tersebut karena

RasamalaMenteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi SHINDY AYU HAPSARI bertemu dengan Terdakwadirumah kost Jalan Rasamala Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatanyang

(duaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.56/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 November 2010 Jaksa/PenuntutHal. 6 dari 8 hal. Put.

Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan perekaman KTP Elektronik Nomor1701092002/SURKET/01/100919/0001 atas nama Pemohon II (Jumiati), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 10 September 2019, terbukti bahwa Pemohon II merupakanpenduduk Desa Batu Kuning Kec.

Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa fotokopi AktaCerai nomor 0146/AC/2015/PA.Mna atas nama Pemohon dengan istriterdahulu yang bernama Herleni Payani binti Yasir yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Manna, tanggal 15 April 2015, terbukti bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il berstatus duda cerai hidup dari istrinyaterdahulu bernama Herleni Payani binti Yasir;Menimbang, bahwa di samping

Kebayoran lama Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa SAIBUN ZULKAR; Bahwa pada saatkejadian saksi sedang berada dirumah yang kebetulan bersebelahandengan rumah korban, saksi mendengar ibu korban berteriak maling...mailing...SAIBUN ZULKAR sedang lari dikejar oleh Sdri. CYNTIA DEVI SAVITRI ibukorban, Sdr.

Kebayoran lama Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa SAIBUN ZULKAR;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada didepan rumahsaksi yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah Sdri. CYNTIA DEVISAVITRI, saksi melihat terdakwa berjalan dengan cepat tanoa menegursaksi seperti layaknya orang yang sedang lewat, tibatiba saksi mendengaribu dari Sdri.

Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pacitan kepada Kepala Unit Ngadirojo Selatanyang beralamat di Dusun Kasab, Desa Wiyoro, Kecamatan Ngadirojo,Kabupaten Pacitan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endryantoko R. selaku Asisten ManajerBisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, Hasmar Antony selakuAsisten Manajer Bisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, PamujiRaharjo selaku Kepala Unit PT.

Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatanyang selanjutnya dengan Surat Kuasa Substitusi Nomor SKK31/Q.3/G.Tn/08/2019 tanggal 7 Agustus 2019 kepada :1. BAMBANG EKO MINTARDJO, SH..;=2. AGUSSALIM NASUTION, SH., M.Hum.;=3. RAKHMAT BAIHAKI, SH., MH.;=22="==4. BAMBANG WINARNO, SH., MH.;25. AGUSTINA QADARWATIE, SH., MH;=6. GUNTUR FERRY FAHTAR, SH., MH.j2222222222Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 21/B/2020/PT.TUN.JKT7. M. HAZMI MT., SH., MH.;nnnnnnnccnccnnccnnnannnnnns8.

PENETAPANNomor XXXX/Padt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal diRo nt , JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 49tahun, agama Islam, tidak

Babakan Baru Rt. 03 Rw. 08, KelurahanCipaku,Kecamatan Bogor SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;3.

Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatanyang selanjutnya disebut sebagai: PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksidan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 17 Mei 2016, dibawah Register perkaraNo. 265/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan