No. 1543 K/Pid.Sus/2009 Uang tunai sebesar Rp. 20.558.500,00 (dua puluh juta lima ratus limapuluh delapan ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Siti Rokayah dikembalikan kepada SitiRokayah ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Srianah dikembalikan kepada Srianah ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Slamet Budi Santoso dikembalikankepada Slamet Budi Santoso ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Sabarudin dikembalikan kepadaSabarudin ;4.

pengeluaran dantanda bukti pengeluarannya, tahun 2006.32. 1 buku catatan Keuangan yang belum masuk.33. 1 lembar Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat tertanggal 010906, dan34. 1 lembar Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat, tertanggal 080908tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Uang tunai sebesar Rp. 20.558.500,00 (dua puluh juta lima ratus limapuluh delapan ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara ; sedangkan e 1 (satu) buah sertifikat atas nama Siti Rokayah, 1 (satu) buah sertifikatatas nama Srianah

No. 1543 K/Pid.Sus/2009Santoso dan 1 (satu) buah sertifikat atas nama Sabarudin, dikembalikankepada masingmasing pemiliknya yaitu Siti Rokayah, Srianah, SlametBudi Santoso dan Sabarudin ;> Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 188/PID/2009/PT.SBY. tanggal 5 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum dan Terdakwa;Membatalkan putusan

Ajudikasi Rincian pengeluaran dantanda bukti pengeluarannya, tahun 2006.1 buku catatan Keuangan yang belum masuk.1 lembar.Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat tertanggal 010906, dan1 lembar.Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat, tertanggal 080908tetap terlampir dalam berkas perkara ;Uang tunai sebesar Rp. 20.558.500,00 (dua puluh juta lima ratus limapuluh delapan ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara ;sedangkan:1 (satu) buah sertifikat atas nama Siti Rokayah, 1 (satu) buah sertifikatatas nama Srianah

No. 1543 K/Pid.Sus/2009Santoso dan 1 (satu) buah sertifikat atas nama Sabarudin, dikembalikankepada masingmasing pemiliknya yaitu Siti Rokayah, Srianah, SlametBudi Santoso dan Sabarudin ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.776.B.08/Akta.Pid/2009/PN.Jmb. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Jombang yang menerangkan

Srianah Sebelah Utara : Jalan Raya Matangan Batang Sebelah Selatan : Sungai/ Saluran lrigasi . Sebelah Barat : Bekas Yasan H.Nasori .Sebelah Timur : Bekas Yasan Dumirah .SHM Nomor 427 luas 360 meter persegi an. SrianahSebelah Utara : Sungai/ Saluran lrigasi .Sebelah Selatan Sqwah .nnene eee e eee ee ee ee eeeSebelah Barat : Bekas Yasan Kurdi/ Muteni .Sebelah Timur Bekas Yasan Dumirah .b.

Menyatakan PenggugatI danPenggugat Il adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunanrumah semi permanen yang ada di atasnya yang tercatat dalamSHM Nomor 472 / Kalipucang Wetan luas + 360 M2 yangdiuraikan dalam surat ukur tertanggal 16 Mei 2000 Nomor 8 /Kalipucang Wetan / 2000 dan tanah beserta bangunan permanenyang tercatat dalam SHM Nomor 223/ Kalipucang Wetanluas 65M2 yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5 Desember1996 Nomor 4843 / 1996 , keduanya atas nama Srianah (TurutTergugat ) terletak

Menyatakan diktum tentang Menyatakan Penggugat danPenggugat Il adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan rumah semi permanen yang ada di atasnya yangtercatat dalam SHM Nomor 472 / Kalipucang Wetan luas +360 M2 yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 16 Mei2000 Nomor 8/ Kalipucang Wetan/ 2000 dan tanah besertabangunan permanenyang tercatatdalam SHM Nomor 223 /Kalipucang Wetan luas 65 M2 yang diuraikan dalam gambarsituasi tertanggal 5 Desember 1996 Nomor 4843 / 1996 ,keduanya atas nama Srianah

Foto copy Kutipan Akta Nikah =Pemohon (bukti P5) ;moore ncaa ncn nnn nn cnn nn nnn nccncnae Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat bukti tersebut juga telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpahsesuai dengan agamanya bernama ASKAN dan SRIANAH memberikanketerangan dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dianggap turut dimuat

Penggugat:
1.ASMANU
2.SRIANAH
3.DARWATI
4.WAHYUJI ANDAYANI
Tergugat:
4.KUSNUL HIDAYATI
5.MEI UMAYASARI
6.AMANATUL KHOIRIYAH
7.MOCH. KOMSIN RIDHONI

Bahwa Tergugat III telah membuat Surat Keterangan Nomor 610 / YNT / NOT /VI / 2012 tertanggal 13 Juni 2013 yang pada pokoknya menerangkan : proses jualbeli antara Srianah dan Kukuh Budi Utomo , Setia Rini untuk sementara waktu sayatunda dulu karena masih ada masalah keluarga . Hal Proses jual beli akan berlanjutatau tidak saya akan menunggu sampai adanya permasalahan keluarga terselesaikansecara mufakat ;12.

, yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5Desember 1996 No.4843 / 1996 , keduanya atas nama Srianah(Penggugat I) terletak di jalan Bridjen slamet Riyadi No.36 , Rt.02, Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec.

, yang diuraikan dalamgambar situasi tertanggal 5 Desember 1996 No.4843 / 1996 ,keduanya atas nama Srianah (Penggugat I) terletak di jalan Bridjenslamet Riyadi No.36 , Rt.02 , Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec.Batang , Kab.Batang ;Bahwa harga penjualan tanah rumah tersebut disepakati sebesarRp.270.000.000 (Dua ratus tujupuluh juta rupiah) dan pihak pembelitelah melakukan pembayaran kepada pihak Penjual sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa jangka waktu pelunasan pembayaran ditentukan

Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dalil gugatan Para Penggugatangka 3 ; 4 dan 5 karena dalil dalil gugatan tersebut sengaja direkayasa agarseolah oleh ketika Para Penggugat mengalami kesulitan keuangan dan tanahrumah objek gugatan sudah akan di lelang oleh Bank , Para Penggugatbermaksud meminjam uang kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah tidakbenar karena pada saat Penggugat I (Srianah) datang ke rumah Tergugat I danTergugat II di Bojonegoro , maksudnya adalah menawarkan dan memintaagar

, yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5 Desember 1996 No.4843 /1996 , keduanya atas nama Srianah (Penggugat I) terletak di jalan BrigjenSlamet Riyadi No.36 , Rt.02 , Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec. Batang, Kab.Batang .(Bukti surat T.7 dan T.8) ;3. Bahwa harga penjualan tanah rumah tersebut disepakati sebesarRp.270.000.000 (Dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan pihak pembeli telahmelakukan pembayaran kepada pihak Penjual sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) .4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Desa Beji, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung pada hari Rabu Legi tanggal 6 Februari 1991 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama Srianah dikarenakan tua;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi

Warganegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbikan akte kematian atas nama Srianah tersebut;

SRIANAH, bertempat tinggal di JalanTejobangun Rt 11Rw 01, Desa Sukorejo, Kecamatan Gondanglegi,Kabupaten Malang,. MISTIANI, bertempat tinggal di Dusun Ngragi,Desa Pandansari, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang,. SUPARMAN, bertempat tinggal di Dusun Ngragi,Desa Pandansari, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang,. NGADIONO, bertempat tinggal di Dusun Ngragi,Desa Pandansari, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang,.

Bahwa dalam perkara No. 44/Pdt.G/2006/PN.KPJ., yangtelah diputus tanggal 5 Maret 2007 tersebut dengan parapihak sebagai berikut: Sariman, Sukemi, Suparni, Srianah, Mistiani, Suparman,Ngadiono, Sunaryo sebagai para Penggugat atau Kinisebagai para Terlawan; Selanjutnya Suroso, Suparman, dan Sunarya sebagai paraTergugat atau kini sebagai para Pelawan dan Kamsiyah,Mistar, Nurjalan, Bunawi, Gipan, Jasemin, dan PonintenHal. 7 dari 14 hal. Put.

SRIANAH, 5. MISTIANI, 6.SUPARMAN,7. NGADIONO dan 8. SUNARYO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Terlawan I, Il, Ill, IV,V, Vi, Vil dan VIII untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2011 olehProf. Dr. Mieke Komar, SH., MCL. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Syamsul Maarif, SH., LL.M., Ph.D. dan H.

Srianah, Endang Rumini, David Supriyadi;2. Endang Rumini;3. David Supriyadi6. Bahwa maksud dan tujuan permohonan Isbat Nikah (pengeshan nikah)ini adalah sebagai pegangan bagi Pemohon dan Pemohon Il untukkeperluan administrasi kependudukan dan keperluan lain menyangkutbukti diri dan data yuridis tentang adanya pernikahan tersebut;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut diatas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kalianda Kelas IB C.q.

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (KUSNADI Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SRIANAH Binti TRIMAN);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (KUSNADI BinPONIMAN) terhadap Penggugat (SRIANAH Binti TRIMAN);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam= riburupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 11Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar1432 Hijriyah oleh kami Drs. KAFIT, MH. sebagai HakimKetua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH.

Pencurian sebagaimana dalam dakwaaan Kesatu Penuntut Umum;

Bahwa, perkawinan antara KASNO dengan DJUWARIYAHtersebut diatas, dahulu dilaksanakan secara Agama Islam/Sirri olehModin Desa Pakisaji bernama DAIM (almarhum) pada hari Rabu,Tanggal 15 Maret 1972, dengan maskawin berupa Uang tunai Rp.1.000,00 (Seribu rupiah) tunai, dan Wali nikahnya bernama SAMPUN(almarhum) disaksikan oleh dua orang Saksi yang sekarang masih hidupyaitu DJOJO dan SUTAMATserta SRIANAH selaku tetangga.

tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan ........... sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama SRIANAH

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama SRIANAH, antara ia dengan perempuantersebut pernah berhubungan layaknya suami istri, hal itu diketahui melaluipengakuan dari Tergugat dan perempuan tersebut;; Tergugat tidak kerasantingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempatkerjanya;5. :6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama SRIANAH, antara ia dengan perempuantersebut pernah berhubungan layaknya suami istri, hal itu diketahui melaluipengakuan dari Tergugat dan perempuan tersebut;; Tergugat tidak kerasantingal di rumah

Siti Srianah binti Muhammad Sri Asih, umur 68 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 01 RW. 04, DesaPejanggik, Kecamatan Mataram, Kabupaten Mataram, sebagai ibukandung Penggugat, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara IslamHalaman 5 dari 14 halamanmemberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a.b.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri;Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah

KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak, dalam hal mana 2 (dua) orang yang sangat dekat hubungannyadengan Penggugat dihadirkan di dalam sidang sebagai saksi Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang telah dihadirkan didalam sidang, yakni Siti Srianah

Srianah binti Sujono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di Dusun Ngampon RT.14/RW.04, Desa Watestanjunjg, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa

383Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Srianah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toto Suharto bin Sitom) terhadap Penggugat (Srianah binti Kaswin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp823.000,00 (delapan ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

Saksi SRIANAH BINTI JUARDI menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 sekitar jam 13.00 Wibtelah terjadi penganiayaan terhadap diri saksi Ata di Perumahan barakkaryawan G 2 PT Artu Desa Nanga Tayap Kecamatan Tumbang TitiKab.

Saksi SUPENO BIN PARDAN :Bahwa saksi tidak melihat kejadian penusukan terhadap saksi Ataakan tetapi saksi mendengar cerita dari saksi Srianah dan mendapatlaporan dari Security perumahan yang menceritakan awalnya tsaksiAta datang mencari terdakwa dan mengejek terdakwa berkalikali laluterdakwa menjadi emosi dan menusuk saksi Ata sebanyak 3 kali;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana kondisi saksi Ata tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakantersebut terdakwa menyatakan membenarkannya

luas360 meter persegi luas 360 meter persegi an.Srianah , yang keduanyaterletak di Desa Kalipucang Wetan Kecamatan Batang Kabupaten Batangdengan mengabaikan wasiat dari almarhnum Joko Sutiyo , oleh karena ituPenggugat IV pada bulan April 2013 telah melakukan pemblokiran atas objeksengketa tersebut pada Kantor Pertanahan Kabupaten Batang ;11.Bahwa Tergugat Ill telah membuat Surat Keterangan Nomor 610 / YNT /NOT / VI / 2012 tertanggal 13 Juni 2013 yang pada pokoknya menerangkan :proses jual beli antara Srianah

, yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5Desember 1996 No.4843 / 1996 , keduanya atas nama Srianah(Penggugat !) terletak di jalan Bridjen slamet Riyadi No.36 ,Rt.02 , Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dalil gugatan ParaPenggugat angka 3 ; 4 dan 5 karena dalil dalil gugatan tersebutsengaja direkayasa agar seolah oleh ketika Para Penggugatmengalami kesulitan kKeuangan dan tanah rumah objek gugatan sudahakan di lelang oleh Bank , Para Penggugat bermaksud meminjamuang kepada Tergugat dan Tergugat II adalah tidak benar karenapada saat Penggugat (Srianah) datang ke rumah Tergugat danTergugat Il di Bojonegoro , maksudnya adalah menawarkan danmeminta agar Tergugat

Membebankan kepada 1.Ngatman bin Jajusmannol2.Srianah binti Kasno untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Srianah 133 24 Oktober 2019 Kepuhanyar 1.500.000, 1.500.000, Pinjaman Fiktif50. B. Yayuk 131 07 November Temu 1.000.000, 700.000, 800.000, Pinjaman Fiktif201951. Lilik 207 20 Mei 2019 Tambak 1.000.000, 400.000, 600.000,0 Pinjaman FiktifSupartini Pokok52. Fitri Erliana 215 01 Juli 2019 Petemon. K 1.000.000, 1.000.000, Pinjaman Fiktif53. Elfan 22T 05 Juli 2019 Kertosari 1.000.000, 300.000, 700.000, Nasabah FiktifSugianto54.

Srianah 133 24 Oktober Kepuhanyar 1.500.000, 1.500.000, Pinjaman Fiktif201950. B. Yayuk 131 07 November Temu 1.000.000, 700.000, 800.000, Pinjaman Fiktif201951. Lilik Supartini 207 20 Mei 2019 Tambak 1.000.000, 400.000, 600.000,0 Pinjaman FiktifPokok52. Fitri Erliana 215 01 Juli 2019 Petemon. K 1.000.000, 1.000.000, Pinjaman Fiktif53. Elfan Sugianto 227 05 Juli 2019 Kertosari 1.000.000, 300.000, 700.000, Nasabah Fiktif Halaman 9 dari 48, Putusan No.125/Pid.B/2020/PN. Sda. 54.

Srianah 133 24 Oktober Kepuhanyar 1.500.000, 1.500.000, Pinjaman Fiktif201950. B. Yayuk 131 07 November Temu 1.000.000, 700.000, 800.000, Pinjaman Fiktif201951. Lilik Supartini 207 20 Mei 2019 Tambak 1.000.000, 400.000, 600.000,0 Pinjaman FiktifPokok52. Fitri Erliana 215 01 Juli 2019 Petemon. K 1.000.000, 1.000.000, Pinjaman Fiktif53. Elfan Sugianto 227 05 Juli 2019 Kertosari 1.000.000, 300.000, 700.000, Nasabah Fiktif54.

Srianah 133 24 Oktober Kepuhanyar 1.500.000, 1.500.000, Pinjaman Fiktif201950. B. Yayuk 131 07 November Temu 1.000.000, 700.000, 800.000, Pinjaman Fiktif201951. Lilik Supartini 207 20 Mei 2019 Tambak Pokok 1.000.000, 400.000, 600.000,0 Pinjaman Fiktif52. Fitri Erliana 215 01 Juli 2019 Petemon. K 1.000.000, 1.000.000, Pinjaman Fiktif53. Elfan Sugianto 227 05 Juli 2019 Kertosari 1.000.000, 300.000, 700.000, Nasabah Fiktif54.

Srianah 133 54 ORtObSr Kepuhanyar 1.500.000, = 1.500.000, Pinjaman Fiktif50. B. Yayuk 131 S7 November Temu 1.000.000, 700.000, 800.000, Pinjaman Fiktif51. Lilik Supartini 207 SO Ma 2019 Tambak Pokok 1.000.000, 400.000, 600.000,0 Pinjaman Fiktif52. Fitri Erliana 215 01 Juli 2019 Petemon. K 1.000.000, 1.000.000, Pinjaman Fiktif53. Elfan Sugianto 227 05 Juli 2019 Kertosari 1.000.000, 300.000, 700.000, Nasabah Fiktif54.

Salinan Putusan No. 1202/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SRIANAH binti SIAM, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Plumpung Rt. 008 Rw. 003 Desa Galengdowo KecamatanWonosalam Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: ARISWATI binti MUSRANTO dan SRIANAH