Nur Jannah binti Swari, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD., pekerjaan ibu rumah tanga , bertempat tinggal di JI.Pulau Bangka,Gang II Nomor : 12 X, Kelurahan Pedungan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar (saksi 1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahbibik dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya baik dan harmonis, dan

Penggugat dan Tergugat diwarnai percekcokanHalaman 5 dari 14 halaman Perkara Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Dpsselain karena Tergugat tidak kasih nafkah dan juga karena diamempunyai wanita idaman lain: Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah mempunyi wanita idaman laindari Penggugat sendiri ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarlangsung, namun saat itu saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil:Istiqomah binti Swari

sebanyak 2Halaman 8 dari 14 halaman Perkara Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Dps(dua) kali, yaitu masingmasing dengan relaas nomor:0275/Pdt.G/2016/PA.Dps. tanggal O2 Mei 2016 dan relaas nomor0275/Pdt.G/2016/PA.Dps. tanggal 10 Mei 2016, sedangkan ketidak hadiranTergugat tersebut ternyata tidak berdasarkan alasan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat denganmengingat pasal 149 R.Bg. yang selanjutnya perkara ini akan diputus verstek;Menimbang bahwa saksi Nur Jannah binti Swari

dan Istiqomahbinti Swari, kKeduanya adalah saksi dari orang dekat Penggugat danTergugat yang telan memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan lagi, serta tidak adaharapan akan rukun kembali dalam rumah tangga yang disebabkan karenaselain Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan juga tidak memberinafkah serta sudah tidak ada komonikasi lagi dengan Tergugat sejak awalMaret 2015 yang

Martini Swari. Bahwa seteleh bertemu keluarga di Tofa ternyata keluarga Terdakwatidak ada yang mau mendampingi Terdakwa bertemu dengan keluargasdri. Martini Swari dengan alasan tidak setuju Terdakwa menikahdengan seorang perempuan Rote atas nama sdri. Martini Swari. Setelahgagal mengurus pernikahannya dengan sdri. Martini Swari Terdakwamenjadi putus asa kemudian tanpa ijin sebelumnya dari DansatTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan Brigif 21/Komodo ke beberapatempat di Kota Kupang.

Bahwa Terdakwa akan menikah dengan sdri Martini Swari dan sudahdisetujui oleh Komandan Satuannya maupun keluarganya. Apabila Terdakwadiberhentikan, maka calon istrinya tidak akan mau menerima Terdakwa. 3. Bahwa Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga, sehingga gajiTerdakwa menjadi harapan dari orang tua dan keluarga Terdakwa.

Menyatakan Penggugat setiap atau kapan saja berhak untuk menjenguk dan mengajak jalan-jalan anak yang bernama I GUSTI AYU AGUNG PUTRI KAULIKASARI dan I GUSTI AYU AGUNG PUTRI PRABA SWARI tersebut ;-------------------------------------8.

Demikian juga walaupun antara Penggugat denganTergugat telah tidak tinggal serumah lagi namun hal itu tidak akan menghalangiPenggugat untuk memberikan perhatian kepada anakanak Penggugat denganTergugat yang masingmasing bemama LGUSTI AYU AGUNG PUTRIKAULIKA SARI maupun anak yang bernama IGUSTIAYU AGUNG PUTRIPRABA SWARI tersebut diatas, demikian juga hal tersebut tidak akanmemutuskan pertalian kasih sayang antara Penggugat selaku ibi kandungnyadengan anakanak tersebut diatas.

Oleh karenanya Penggugat mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Nnegeri Denpasar agar menetapkan Penggugat tetapberhak untuk menjenguk atau menengok dan mengajak jalanjalan anakanakyang bernama IGUSTI AYU AGUNG PUTRI KAULIKA SARI maupun anakyang bernama I GUSTI AYU AGUNG PUTRI PRABA SWARI yang saat inidiajak oleh Penggugat, setiap saat atau kapan saja.

Dan juga dimohon agarmenghukun ...... 5menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalanghalangi Penggugatuntuk menjenguk atau menengok dan mengajak jalanjalan anakanak yangbernama bernama IL GUSTI AYU AGUNG PUTRI KAULIKA SARI maupunanak yang bernama I GUSTI AYU AGUNG PUTRI PRABA SWARI tersebutsetiap saat atau kapan saja ;Bahwa berdasarkan tas alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar berkenan kiranya untuk memanggil,memeriksa dan mengadili

tersebutdiatas ; Menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalanghalangiPenggugat untuk menjenguk atau menengok dan mengajak jalanjalananakanak perempuan yang bernama bernama I GUSTI AYU AGUNGPUTRI KAULIKA SARI maupun anak yang bemama I GUSTI AYUAGUNG PUTRI PRABA SWARI tersebut diatas setiap saat atau kapan9.

No. 9 Tahun 1975, sehingga hemat Majelis Hakim,tuntutan Penggugat point 2 beralasan dan dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P.2 dan P.3 serta keterangan saksi NiKetut Nursini dan Ni Made Sriasih ternyata dalam perkawinan Penggugat denganTergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : I GUSTI AYUAGUNG PUTRI KAULIKASARI, I GUSTI AYU AGUNG PUTRI KALYANA TANTRIdan I GUSTI AYU AGUNG PUTRI PRABA SWARI dan menurut keterangan saksi pulabahwa ketiga anak tersebut

Swari Utara No. 04,Rt. 02,Rw. 05,Kel. SukunKec.

Saksi SUPRIJADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :m Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah melakukan penangkapanterhadap seseorang yang telah melakukan perjudian jenis togel.m Bahwasaksi melakukan penngkapan terhadap Terdakwa judi togel padahad Jumat, tanggal 3 Januari 2014 sekira jam 12.30 wib bertempat didepan rumah tepatnya di Jalan Swari Utara No.04 RT 02 RW.05 Kel.Sukun Kec.Sukun Kota Malang ;.m Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sudah menerima titipan tombokannomor pasangan angka

benar perjudian jenis togel tersebut tanopa ada ijin dad pihak yangberwenang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa dan mintai keterangan karena telahmengadakan perjudian jenis togel ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian pada hari Jumat, tanggal 03Januari 2014, sekira jam 12.30 Wib bertempat di depan rumah Terdakwatepatnya di jalan Swari

dirampas untukNegara ;16 lembar sobekan kertas yang berisi tulisan tombokan pasangan angkajudi togel dirampas untuk dimusnahkan ;Dimana barang bukti sebagaimana tersebut diatas, telah di tunjukkandipersidangan;Menimbang,obahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti di temukan fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan perjudian pada hari Jumat, tanggal 03Januari 2014, sekira jam 12.30 Wib bertempat di depan rumah Terdakwatepatnya di jalan Swari

Jumat, tanggal 03 Januari 2014, sekira jam 12.30 Wib bertempat di depan rumahTerdakwa tepatnya di jalan Swari utara No.4 RT.02 RW. 05 Kec.Sukun KotaMalang dimana Terdakwa melakukan perjudian jenis togel sejak 1 (satu) bulanlamanya dengan cara menjual nomor togel kepada temantemannya danhasilnya disetorkan kepada pengepulnya atau bandarnya ( belum tertangkap ),dimana kalau. bell 2 angka mendapatkan Rp.60.000. dan 3. angkamendapatkan Rp. 350.000. sedangkan untuk 4 angka mendapatkan Rp.2,200.000. dan

Luh Kade Dinda Prame Swari , umur + 6 tahun ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak Parapemohon yang kedua yang bernama : Luh Kade Dinda Ratna PrameSwari diperbaiki menjadi Lun Kade Dinda Ratna Prameswari dan bulanlahir yang semula tertulis bulan Agustus diganti menjadi bulan Mei ,karena kesalahan pengetikan nama dan bulan lahir anak tersebutdidalam Akta kelahirannya ;Bahwa Para Pemohon baru menyadari pada saat mau mendaftarkannama anak tersebut Luh Kade Dinda Ratna Prameswari dan

lahir bulan19 Mei 2010 namun didalam Akta kelahiran di tulis : Lun Kade DindaRatna Prame Swari bulan Agustus 2010 ;hal 4 dari 7 halaman penetapan nomor 383/Pdt.P/2016/PN DpsMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah halhal seperti tertera dalamberita acara pemeriksaan, yang untuk singkatnya, maka segala sesuatumyaharus dianggap termaktub dalam pertimbangan penetapan ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon akhirnya mohon putusan

Pasal 15 ayat (1) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, yaitu anak Pemohon tersebut akan melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Yebi Adesba bin Swari namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara karenaanak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa di persidangan Hakim tunggal telah mendengarkanketerangan anak Pemohon (Agnes Indaryani binti Rafian) dan calon suaminya(Seri Kopianto bin Zailendra), baik anak Pemohon

bahwa KUA belum bisamemproses pernikahan anak Pemohon sebab belum berumur 19 tahun, hal inimenguatkan dalil Pemohon untuk mengajukan dispensasi nikah untuk anaknyabernama Agnes Indaryani binti Rafian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pulamenghadirkan dua orang saksi, yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnyayang bernama Agnes Indaryani binti Rafian binti Rafian dengan seorang lakilaki bernama Yebi Adesba bin Swari

Bahwa anak Pemohon tersebut bermaksud ingin menikah denganseorang lakilaki yang bernama Yebi Adesba bin Swari, karena telah lamamenjalin hubungan (berpacaran), saling menyayangi dan telah sering pergiberduaan, bahkan hubungan keduanya sudah sedemikian erat sehinggadikhawatirkan melakukan halhal yang bertentangan dengan agama;3.

Bahwa Agnes Indaryani binti Rafian dan Yebi Adesba bin Swari tidakada halangan untuk menikah secara agama Islam maupun secara aturanperundangundangan kecuali usia anak Pemohon yang belum mencapaiumur 19 tahun;4. Bahwa rencana pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, akan tetapi ditolakkarena anak Pemohon belum berumur 19 tahun;5.

perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2519/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02Januari 2005, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Madi bin Swari

Kusno, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaRanduang Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 02 Januari 2005, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Madibin Swari dengan maskawin

saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02 Januari 2005, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Madi bin Swari

Bahwa Pak De, Termohon yang bernama MARUM (P.MOEDuJI) binMAT DRAIS telah meninggal dunia 26 September 1986.BahwaTermohon dengan MARUM (P.MOEDuJI) bin MAT DRAIS adalahsaudara yang di sebut Kemenakan dan temohon Memanggil Pak De.Bahwa MARUM (P.MOEDJI) bin MAT DRAIS adalah mempunyaisaudara kandung bernama SWARI bin MAT DRAIS.Bahwa SWARI bin MAT DRAIS adalah Ayah Kandung TERMOHONdan telah meninggal dunia tanggal 3 Maret 2001.10.Bahwa DJAMINAH (Bu MOEDJI) binti MARKATAM dan MARUM(P.MOEDJI) bin MAT DRAIS

Bahwa saksi tahu ayah kandung Termohon bernama Swari bin MatDrais adalah saudara kandung dari Marum bin Mat Drais yangmeninggal dunia pada tanggal 3 Maret 2001.

70 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Selohan, RT. 10 RW. 3, Desa Capang,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai tetangga.Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon dan Pemohon Il bernamaTemun bin Markatam adalah saudara kandung dari almarhumahDjaminah binti Markatam yang meninggal dunia pada tanggal 9 April2005.Bahwa saksi tahu ayah kandung Termohon bernama Swari

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Jalan Swari No.135 RT.003 RW.004 Desa Adireja Wetan KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap sekitar 2 bulan sampai bulan April 2016, Ba'da Dukhulnamun belum dikaruniai anak ;.

aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, oleh Majelis diberitanda bukti P2; B Saksi:1 Saksi I, Umur 40 Tahun, Agama islam, Pekerjaan Tani,Bertempat timggal di RT 3 RW 2 Desa KarangbendaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku paman Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Februarie Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diJalan Swari

tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;1 Saksi I, Umur 38 Tahun Agama Islam Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di RT. 7, RW. 2 Desa Adireja WetanKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dibawa sumpahtelah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Februarie Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diJalan Swari

untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat selainmengajukan bukti tulis P.1, dan P.2, telah mengajukan 2 (dua) orangMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti karena tidak pernah hadirdipersidan gan; Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Swari

Bahwa selain Tergugat, obyek sengketa juga dikuasai oleh anak Tergugatbernama Komang Suarcana dan Komang Swari sehingga yangbersangkutan in casu Komang Suarcana dan Komang Swari haruslahdiikutkan pula sebagai pihak atas penguasaan obyek sengketa dalam perkaraa quo;3.

Bahwa berdasarkan fakta persidangan secara nyata obyek sengketatidak hanya dikuasai oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, tetapi masih adadua orang lain lagi yang menguasai dan menempati obyek sengketa,yaitu Komang Swarcana dan Komang Swari, tetapi tidak dilibatkandalam perkara ini, sedangkan mereka mempunyai kedudukan dankepentingan hukum yang sama dengan Tergugat/Pemohon Kasasi,sehingga menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam perkaraini;1.2.

ketentuan undangundang penjual menjamin danberkewajiban untuk menyerahkan tanah obyek jual beli/obyek sengketa,kepada Penggugat/pembeli sejak adanya kesepakatan dan pembayaranatas harga pembelian obyek jual beli/tanah sengketa;Bahwa berdasakan fakta hukum persidangan, Made Suyasa/Penjualdan Penggugat/Termohon Kasasi, tidak pernah menguasai tanah obyeksengketa, karena tanah obyek sengketa sejak Tahun 1980 dikuasai danditempati oleh Terugagat/Pemohon Kasasi bersama dengan KomangSwarcana dan Komang Swari

Bahwa berdasarkan fakta persidangan telah terbukti pada saat aktajual beli dibuat, terbukti Made Suyasa/penjual tidak pernahmenguasai obyek tanah sengketa yang menjadi obyek jual beli danobyek sengketa sejak Tahun 1980 adalah di bawah kekuasaanTergugat bersama Komang Swarcana dan Komang Swari, asalmembeli dari Nyoman Batir;Halaman 8 dari 13 hal. Put.

bukti kemilikan atas tanah obyek sengketa dalam perkaraini menjadi tidak sah dan cacat hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat dan berlaku, karena sejak semulatelah mengandung cacat hukum;Bahwa berdasarkan fakta persidangan telah terbukti, pada saatpembuatan akta jual beli, Penggugat/Termohon Kasasi telahmengetahui tanah obyek jual beli tersebut tidak berada di bawahkekuasaan Made Suyasa/Penjual, tetapi dikuasai dan ditempati olehTergugat bersama dengan Komang Suwarcana dan Komang Swari

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Puspa Ayu Dwi Indra Swari binti Supan Santoso, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Cafe, tempat tinggal di JalanPulosari 1/19 RT.003 RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Septian Priyo Wahyudi binDjuari) terhadap Penggugat (Puspa Ayu Dwi Indra Swari binti SupanSantoso);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Puspa AyuDwi Indra Swari)Nomor : 3573015806960003 tanggal 05 September2017, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0939/030/IX/2013 Tanggal 19 Juli 2017 yang dibuat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Septian Priyo Wahyudi binDjuari) terhadap Penggugat (Puspa Ayu Dwi Indra Swari binti SupanSantoso);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (HAMSUN bin TOHRI) dengan Pemohon II (WATI SWARI binti H.

= PENETAPANNomor 1569/Pdt.P/2016/PA.GM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hamsun bin Tohri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh nelayan, tempat tinggal di Dusun Malimbu, Desa Malaka,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon ;Wanti Swari binti H.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut, para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hamsun bin Tohri) denganPemohon II (Wanti Swari binti H.

Menyatakan sah permikahan antara Pemohon (Hamsun bin Tohri) denganPemohon II (Wanti Swari binti H. Najmudin) yang dilaksanakan pada tanggal05 Januari 2007 di Dusun Malimbu, Desa Malaka, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I! untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan:4.

namanya karena ada perbedaan antara dijazah, KTP, KK dengan yang di Akta kelahiran; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada ljazahijazah, KTP dan KKadalah Ni Wayan Diannita Wulandari sedangkan di Akta Kelahirannyaadalah Ni Wayan Dianita Wulandari perbedaannya pada kekurangan hurufN pada nama Dianita di Akta Kelahirannya; Bahwa Pemohon memperbaiki namanya untuk keseragaman namaPemohon di semua identitasnya; Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan terhadap perbaikan nama dariPemohon tersebut;Saksi, Wayan Swari

pembuktian berupa bukti Suratsurat sebagaimana tersebut diatasdan keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksisaksi, Pengadilanberpendapat bahwa apa yang dikemukakan oleh pemohon serta alasanalasanpengajuan permohonan ini telah dikuatkan oleh buktibukti yang dapatmembenarkan alasan perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut, yang semula Ni Wayan Dianita Wulandari menjadi Ni Wayan DiannitaWulandari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Nengah Suryaningsihdan Wayan Swari

Mahayoni yang menerangkan bahwa Pemohon memperbaikinamanya karena ada perbedaan antara di ljazah, KTP, KK tercatat bernama NiWayan Diannita Wulandari dengan yang di Akta kelahiran tercatat bernama NiWayan Dianita Wulandari;Hal 5 dari 8 halaman perkara Nomor 857/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Negah Suryaningsihdan Wayan Swari Mahayoni yang menerangkan bahwa nama Pemohon yangtertulis pada ljazahijazah, KTP dan KK adalah Ni Wayan Diannita Wulandarisedangkan di Akta

Gianyar dengan tujuan untuk menyelesaikanpermasalahan antara Saksi Wayan Suriyana Als Yan Baru, saksi Ni KomangMeriati, terdakwa dan pacar terdakwa yaitu saksi Ida Ayu Yogi Swari Als DayuYogi Als Dayu Gigi karena saksi Wayan Suriyana Als Yan Baru pernahmempunyai masalah dengan terdakwa yaitu hubungan pertemanan/hubungangelap saksi Wayan Suriyana Als Yan Baru dengan pacar terdakwa yaitu saksiIda Ayu Yogi Swari Als Dayu Yogi Als Dayu Gigi diketahui oleh terdakwa;Bahwa oleh karena terdakwa masih emosi

Gianyar dengan tujuanuntuk menyelesaikan permasalahan antara Saksi Wayan Suriyana Als YanBaru, saksi Ni Komang Meriati, terdakwa dan pacar terdakwa yaitu saksi IdaAyu Yogi Swari Als Dayu Yogi Als Dayu Gigi karena saksi Wayan SuriyanaAls Yan Baru pernah mempunyai masalah dengan terdakwa yaitu hubunganpertemanan/hubungan gelap saksi Wayan Suriyana Als Yan Baru denganpacar terdakwa yaitu saksi Ida Ayu Yogi Swari Als Dayu Yogi Als Dayu Gig!

sing ngidangmulih buin yang artinya berani kamu datang ke rumah saya, kalau sudahkesini berati kamu tidak bisa pulang, setelah itu terdakwa menuju ke dapurdan membuat kopi yang saat bersamaan saksi Wayan Karya yangmerupakan orang tua dari terdakwa berbisik kepada saksi Wayan SurianaAls Yan Baru agar segera pulang karena masalah tidak akan terselesaikan;> Bahwa benar setelah saksi Ni Komang Meriati menjelaskan permasalahyang sedang terjadi antara saksi Ni Komang Meriati dengan saksi Ida AyuYogi Swari

kalau sudahkesini berati kamu tidak bisa pulang, setelah itu terdakwa menuju ke dapurdan membuat kopi yang saat bersamaan saksi Wayan Karya yangmerupakan orang tua dari terdakwa berbisik kepada saksi Wayan SurianaAls Yan Baru agar segera pulang karena masalah tidak akan terselesaikan;> Bahwa benar setelah saksi Ni Komang Meriati menjelaskan permasalahyang sedang terjadi antara saksi Ni Komang Meriati dengan saksi Ida AyuHalaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 122/Pid.B/2021/PN.GinYogi Swari

Letkol MartinusLubis No. 7 Medan, setelah duduk Terdakwa berkata kepada Saksi"bawa bapak kau, biar ku bijak di sini, ga ada apaapanya kau, samakeluarga kau, kalau kau memang udah keras kau main sama ku, akutentara", mendengar ucapan Terdakwa tersebut Saksi hanya melihatTerdakwa sehingga Terdakwa berkata dengan suara keras "Mata kau"dan langsung menampar pelipis kiri Saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanan terbuka disaksikan oleh ibu guruBerta, lou guru Swari dan Pak guru Adnan

Swari, setelah Saksi menyalami dan mempersilahkan Terdakwaduduk lalu Saksi mengatakan "Mereka berdua berkelahi garagara mainfutsal, tapi saya tidak tahu bagaimana persoalan mereka yangsebenarnya berdua yang tahu adalah Saksi Sdri. Swari".4. Bahwa selanjutnya Saksi. Swari menjelaskan permasalahannyakepada Terdakwa, awalnya mereka berkelahi di Gg.

Kafi Pabio sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankarena merasa tersinggung dan emosi dipelototi dan merasadisepelekan oleh Saksi1, yang akibat dari pemukulan tersebut Saks1menangis sambil memegangi pipi sebelah kirtinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi4Nama lengkap : Swari Br.

Swari Guru BPmenangani laporan bahwa ada siswa yang berkelahi lalu Saksi danSdri. Swari memanggil siswa tersebut yaitu Saksi Kafi Pabio dan Saksi.Rizky Ozi untuk menghadap ke ruangan BP dan pada saat itu jugaSaksi menerima dan menangani Siswasiswa yang terlambat masukkelas.Menimbang133. Bahwa tidak lama kemudian Saksi Sdri.

Rizky Ozi yaitu TerdakwaKapten Inf Zulkarnaen datang keruangan BP kemudian Saksi Bertha BrSirait menyuruh Saksi Swari menjelaskan awal mula permasalahanperkelahian antara Saksi Kafi Fabio dengan Saksi Rizki Ozi kepadaTerdakwa.a Bahwa pada saat Saksi sedang menangani masalah siswa yangterlambat tibatiba Saksi mendengar Terdakwa marahmarah terhadapSaksi Kafi Pabio dan mendengar dari orang lain jika Terdakwamenampar pipi sebelah kiri Saksi Kafi Fabio dengan menggunakantangan kanannya tetapi Saksi tidak

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suami isteri (Badadukhul) dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Jalan Swari, RT.05 RW.04,Desa Adireja Wetan, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; .

Bahwa meskipun telah dilarang, namun Termohon tetap pergi ke Jakarta untuk bekerja dantiap 2 bulan pulang dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Jalan Swari, RT.05RW.04, Desa Adireja Wetan, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, namun setiap kalikumpul di Cilacap antara Pemohon dengan Termohon selalu bertengkar karena Pemohontidak suka Termohon bekerja di luar kota, namun Termohon bersikeras untuk tetap bekerja diluar kota; 222292 2 2222222 n nnn nn nnn nn 2 ===.

mencapai puncaknya pada bulan Maret 2011, sehingga mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat, selanjutnya Pemohon pulang kerumahorang tuanya, sehingga sejak bulan Maret 2011 sampai dengan sekarang (/+ 6 bulan) antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak berkomunikasi lagi dan sudah pisah tempat tinggal,dengan tinggal dirumah orang tuanya masingmasing, Pemohon di Jalan Pejaten No.6, RT.O1RW.02, Desa Adireja Kulon, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, sedangkan Termohondi Jalan Swari

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang tertulis di akta kelahiran anak Pemohon tanggal 27 Januari 2022 dengan Nomor: 5105-LT-27012022-0002 dari yang semula tertulis LUH PUTU EKAVIRA FALISHA DEVI menjadi LUH PUTU EKA FALISHA SWARI;
3. Menyatakan sah penggatian nama anak Pemohon menjadi LUH PUTU EKA FALISHA SWARI;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan nama anakPemohon tersebut dalam register yang diperuntukan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5105-LT-27012022-0002 tanggal 27 Januari 2022, dari semula yang tertulis LUH PUTU EKAVIRA FALISHA DEVI menjadi LUH PUTU EKA FALISHA SWARI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Feri Irawan bin Muhammad Husni) terhadap Penggugat (Tri Dvi Fidia Swari alias Tri Devi Fidia Swari binti Eddi Suprianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00( enam ratus ribu rupiah ).

Pembanding/Penuntut Umum : Pande Putu Vida Satisva Swari, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : I KADEK ADI SUDIARTA
Terbanding/Terdakwa II : I KADEK AGUS LEO MAHENDRA