Ditemukan 12326 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • ;+++Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 11Hal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja yanglayak kepada Penggugat, kalau Penggugat monta uangbelanja,
    lo gis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk an halhal di muka secaramatang sebelum nengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterb aik adalah dengan melakukan perceraianMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuha nanYang Maha Esa, demkian juga dalam
    , bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anoe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraSeat atattaietatal Mengingat dan nmemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0496/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
161
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penwhon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis
    , tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon selalu mnta diant arkan pulang kerumah orang tuanya kalau dinasihati dandilarang Te rmohon mara h kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; 222 eee ee eee eee eee eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan
    dengan Termohonpoop eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi pers elisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 2 bulandan pihak kel uar ga tel
    ahdide ngar keterangan saksi dari pihak ~ keluargasehingga maksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19Hal.
Register : 30-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0192/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Krs, tel ah mengajukan dalil dalil cerai talak pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling gopada tanggal 19 Juni1992, sebagaimna Kutipan Akta Nikah Nomor85/50/ VI/1992, yang dikelu arkan oleh Kantor UrusanAgana Kabupaten Probolin ggo pada tanggal19 Juni 1992 ;2.
    Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama di orang tua Termohon selama 8tahun, setel ah itu pindah ke rumah dinas SDN ISatrean selam sekitar 8 tahun, dan tel ah dik aruni ai2 orang anak, bernam ; 2.1. ANAK I PEMOHON DAN TERMCHON, umur 17 tahun ;2.2.
    Padahaltidak jel as berapa hutangnya, dan kepada siapaPe mohon ber huta ng ;Hal. dari 12 hal Putusan Nono : 0192 / Pd t.G/ 2010 / PA krs Bahwa posita angka 6 tent ang tel ah terjadi pisahrumah selama 1 tahun 5 bulan, memang benar ; oe eee eee Menimbang, bahwa terhadap ja wabanTermohon' tersebut, Pe mohonmelalui Kuasa Hukumnya tel ah mengajukantanggapan/replik tertulis pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa pert amatama Pemohon tetap pada dalilpermohonannya ; Bahwa pada intinya Termohon telah membenarkanadanya
    Reg.534/ Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan, atau salah satu pihak tel ahmeninggalkan pihak lain. Namun yang perlu dilihatadalah sejauh mana perkawianan dapat dipertahankanatau. tidak.
    Dengandemkian, maka dalildalil pernmohonan Pemohontersebut tel ah terbukti, karena tel ah memenuhimaksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, beserta penjel asannya pada huruf f,jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum slam ;woe ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimb angante rsebut di atas, maka Majelis Hakimberkesi mpulan bahwa permohonan Pemohon dapatdikabulk an, dengan nengijinkan Pemohon
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Tergugattidak kerasan tinggal di rumh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah ada perjanjian bahwa Ter gugatikut ke rumah or ang tua Peng gugat Bahwa Penggugat pernah mengajak Tergugat untukmengontrak rumah tapiTergugat tidak mau Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere. kq 15 = eee ees eee a ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari
    ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwoo eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ oe ee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPetiggugat $ +6 seus ewe ee cee oweMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).
    Shofar 1431Hijriyah yang tel ah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. 4H. Abd.Rasyid A, MH, ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Ahnad Ashuri, wmasin g msinghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.Hal. dari 10 hal Put. No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs1. Drs.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISMUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2 Drs.
Register : 14-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 48/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
2621
  • LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLLE TELL LLLTLELL
    EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LL L7LL7 5e420800000000210429255a6bfLF7EFfL7 LLL 7FdE7bELLTFd656210421042000000083 10b556f7F LF 7LF 7 LL7LF 7LfF 7 FLF7Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE
    LT LE LITLE LE TEL LT LLL TCLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LLL7TLLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC
    LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LE TELL LLLTL LEVEL LT LLL VELL LLL7LE LL TLL EV ELL7LEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLE TELL LLL VLLL TLL LET CLL TLfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LLL TELL VLELT LL LTE LE VLE LT LLC TE LL LE LT7L LLC TEL EV LLCT7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • dihadapan sidang, tel ah dipang gilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    KrsUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.l tersebut diat as bermaterai cukup dan tel ahsesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterim sebagaialat bukti yang sah; Menimbang,bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildaliltentang pert engkarannya dengan Termohon, Pemohonmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama1.
    405dinyata kanArtinya Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktaters ebut diat as, Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil Pemohon tent ang terjadinya perselisihandan tidak mungkin rukun kembali tel ah terbukti.
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagaimana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; wo eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdi pang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidakhadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra 6 a aiii ees cee es sees ees eee & 34.
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
223
  • No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.
    ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2886_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
279
  • LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELLV LE LTE LL VLE LT LEE TE LLEV LE LT LLC TEL LV LE LTC LE TELL T LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL
    LLE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLC TELL LELTL LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLE TELL V LE LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL LE LLL7LFLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE LITLE LLC TEL LT LE LT LLL TELL LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE
    TEbeofad355bebffL7fLFF7 EFL L7L LL TEL LT LLL TELL VELL LLL TCL EV LLL 7EL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELL7LLLT7LLELTL LE TEL LTLLELTLLL TLL LET CLL VL LL7LLLETLE LL VLE LT LLECTELfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL 7 LLL VFLf7LLL7 LL LTC LE TEL LT LL L7Fde7b9452630c21040000e7 lc9c73fF7EFEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LLL7LLLTL LE TEL LT LE LVLLL TLL LET
    LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EELTEED VE ELV LEO LE PEEL LEE TELE TEE LTEEDVELEVLEL VEEL ELEV LILLEf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LELL7LLLTL LE TEL LT L94521042F75effF7FFL7 7 7EFF 7 EC7EfL7LLC TELL LE LITLE LE TELL V LE LTE LL VLE LT LEE TELL LE LTL LLC TEL LT LE LT LLL TEL LT LLL TCLf7LLL7LLLTL
    TE TET FFETEELLTETLTLLETLVELTLVTLE TEL ET FLL TEL TLT LL ETE TE TELT LV LLL TELLT 7F7ELLTLTLETETE TLL LT LLELTETE TLL LT LTLTETET ELLE LL TET ET LLL TLTETET EV LLL TL LLT LTETELLTETLTETET LLL TLLL TET ET FLL TLLLT LT EVELLVLLLTV ETE TE LLT LEF7ETETLL LTE LL TELTLVLLETELELTLT LV LLL TELL LV LVLELL TEL LT LVL TL LL TLL LT LVL VL LLT ELLETETETELLLLLELTLVELTLLLTELLT EVEL TLELLL LL LTE VEL TLL LT LLL TEL VLV LLfEEFLTLT ETE LL VLLLTLTEVE LL LLL LT LVL VL LET LLLTL VL TEL LLLLLTLTLEVLL LT LLLTLVLV ELLEfFEELTELTL
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya ; Meni nbang,Menimba ng bahwa pada hari persid angan yangtel ah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangTer mohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 182/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal 5S Pebruari 2010 dan 24Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    Krsmemboncengkan wanita tanpa pamt dengan memrahiPemohon sesampainya dirumahwe ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,kiniantara Pemohon dan Termohon tel ah berpis ah rumahselama 2 bulan terus menerus dan tel ah diupayakanuntuk rukun nanun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ters ebut,Termohon tidak mengajukan jawaban atau tanggapanapapun, padahal telah diberi kesempatan yang cukupuntuk itu, hal mana diamnya Termohon tersebut dapatdinilai
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewee ee ee ee ee eee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ; a: Me mber i ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanTermohon selama sekitar 2 tahun kemudian padatahun 2005 Pemohon bekerja di Malaysia danpulang ke Indonesia dan bert empat tinggal dirumah orang tua Pemohon dalam keadaan harmonissebagaimana layaknya suami dan tel ah dikaruniai 1orang anak berumur 1 bulan dalam asuhan Ter mohon3; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonberj alan dengan baik, akan tet api setel ah 2 tahundari perkawinan rumah tangga Pemohon
    Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks
    ah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 2 bulan karena Termohon pulang ke rumahor ang tua nya Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danHal. dari 10 hal Put.
    ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun dan tel ahberpis ah sel ama 2 bulan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terj adiperte ngkaran ; Bahwa penyebab pert engkaran mereka adalahkarena masalah tempat tinggal.
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirHal. dari 10 hal Put. No. 0316 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsZe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Membe ri 1zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.
Register : 25-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
253
  • LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE LELVELO VEEL CED ELE EEL EEE TELE LE EVEL VEE ET LOO ELE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE
    VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE EELTEED VE LEVEE LE PEEL LEE TELE TEE LTEED VEL EV LOL LEVEL EV LED Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7
    LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EERIE CVE LEVEE OVE LE EEL LEE TELE LE EVE ED CEE ELEY EEL VEL CI ELL TELf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LEVEL LT LL L7Fc5612104eb00ffLe3fL7F LL 7EFF 7 LEFF 7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL
    LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLEL7L LEVEL LT LLL VLE LL7LLL7LL870 4452004OQ043T47EL/LL EVEL VIEL ILIVEEL ELE ELE TELL ITI EVELC VIEL ILE VEEL LEL/ ELE VLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLC TELL LE LITLE LE TELL V LE LTE LL VLE LT LLLC TELL LLL LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LE 7 LLL TCLf7LLL7LLLTL
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0313/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunj ukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak ada hal halyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan cerai oe eee ee ee eee eee +e Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d yt nbep sa>j Lodlol ais lo a bl oeoLiau 9 WN 29 % uU O AY O favu tii blal slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ ere r eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami is tri di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 11 tahun lebih dalamkeadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10tahun ; 3.
    Kalau diingatkan oleh Penggugat,Ter gugat malah mar ahmarah ; ++ Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anHal. dari 10 hal Put.
    No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel
    Y tel Ju SL2D 27) loillol siitjys lo DLs l ilsliog 9 W 79 % uw o ly O O. yu dis bhal sabL urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap di depanpersidang an, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek33 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tigaHal. dari 10 hal Put.
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan
    SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang
    y BL Ie2.D 27j loilol aiiys lo a bls otsliog 9 W 79 % uw o ly (> (>. vii tii blial MalLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutmee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIHal
    KrsMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 16/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON
238
  • LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LTL LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL
    VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLLT7LLELTL LE TELL LLLITLC LEVEL LT LLL VELL 7 LLL7L LE TLL EV LLL7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLE TE LLEV LLL
    LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE EELTEE CVE EEV EEO LE PEEL LEE TELE EE LTEELD VEL EVLELVI EL VELEV LEC Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL
    LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LE TELL LLELTL LEVEL LT LLL VELL LL LTE LE VELL LLCLTELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLL VELL LLELTL
    LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EF7e6180000210400002104185f7bobff7fFL7fde7bfF7fde7b4925200042082104220400007c73bda77 7 7 7 F7 FL E7LF 7LfF 7 FL E7L 7LF 7 fLE7Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLL7L LE TEL LT LLL7L LE 7VLLL7 foe 7b010 421044208200 42004410821044108724eff7fF7 fL7 7F 7 fod77 03 d6c2d8510c718534af7 5adf7bbe735346be656be567beb9d73FL7F
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0017/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahrumah hingga sekarang selama lebih kurang 3 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri dengan perceraianHal. dari 7 hal Put. No. 017/Pdt.G/2010/ PA. Krs6.
    Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.
    pulang kerumah Penggugatmelaink an pulang kerumah saudaranya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpis ah sampaisekarang selama 10 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil;eeer r eeeeewoe eee ee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran
    secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.
    Krs116 huruf (b) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diat as, maka tujuanperkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Meni nbang,Menimba ng bahwa pada hari persid angan yangtel ah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 126/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs, tanggalO5 Pruari 2010, dan tanggal19 Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan , yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu diseb abkan ses uatuhal angan yang Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati PenggugatHal. dari 7 hal Put.
    Dalam hal iniPenggugat sudah menasehati Tergugat agar nerobahsikapnya, akan tetap saja dan tidak berobahBahwa saksi tel ah berupaya nenasehati Penggugat agarbersabar, namunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.
    tapi tidakwe ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tel ah berpis ah sampai sekarang selama 5tahun dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Hal. dari 7 hal Put.
    orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia32termasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as, makadalildalilPenggugat tent ang terjadinya perselisihan dan tidak mungkinrukun kenbali tel ahterbukti.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5959/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
246
  • PEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 1 O 1 FERRE EL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE EEE PEE EEE PEE EEE EPO 1 O10 1 AREER EERE EEE EEE EETPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE PE EEE EEEfEEPPEEAOO 1010 1 FERRE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE EEE EEE EEE EE OO 1 O 1 0 1 SERRE ERE EEE PEE EEE PEE CEE EEE EE EE EE PEE EEE EEEPEEP ERE EEE
    PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EE EE EEE EE EEE EEE EEE EE EPO 1 O 10.1 BREE EEEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EEE EEFETE EFEAOO 1010 1 FERRE PEELE LEE EE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE PE EE EE EEE EEE EE EC PEE EEEPETER EEE TELAT PET CEES PPE PELE CE EEE PEE FEO 1 0101 AREER REEL EEE EEE EEE TEE PEE CELE EEE EEE EE EE PE CEE EEPEEP ERE EEE TEL TEE LEE CEE EE PEPE PE EE EE EEE hc 7 EEE EEE EE EE EEE EEE POO 1 O 10.1 FET ERTL EEE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EE EEE EEE
    EEE EEE Pe 7 FEE EE EEE EE EEE PE EE EEFETE EFEPFFOO 1.0101 PEPPER TEE EEE EEE EEE ETE ETE EEE EEE EEE TEE PE EEE EEE EE EEE EEE EE EE EEEPES FE RET EEE EEE EEE ETE ETE Fil FEE ETE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 101 BEEP ELLE EEL EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PETAL EEL EPO 7 FEET PEP TEL LEE EEE EE EE EE EE EEE EEE EEE fd EEE EEE EEE EE EEE POO 1 O10 1 FEPR ERE ELELPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EEE EEE Efe fb EET EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EEE EEE
    TET FET FET 100 10101 ffferrrretPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE ETE EE EEE EEE EE EE EEE EE EEE O 6 7 fEEEE EEE ETEE EEE b FEE TEE ffb 7 ffffe7 7 fffd 3DART PETE ETE EEE TTE TEL TEL POO 10 10 1 FERRE EE LEE EE EEE ELE EE EE EE EEE EEE EEE PE EEE EEE EE EE EEE EE EEE fd fdfart ttt ttt fite7 b fff ttt tic7 ftftc t7 ffide7 b f FFE ETE ETE ETE TEE TET TFT TIOO 1 O10 1 PER TELL EE CEE EEE EEE ETE ELE EEE EEE EEE TEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE CEE EEE EEE EEE EEE Ete tb FE EEE EE EEE ETE b FE EEE
    EE EEE EEE EEO O 1 O 101 PEEREERE ETE REELPEERPERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EEE EE EEE EEEfEETPEEEAOO 1010.1 PERE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EEE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE TEE EE EEE EE EEE EPO O 1 O 1 O01 PEE REL TEL LEE LEE EE EE EE EEL EE EEE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE LEE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EEE EEE EEE EEO O 1 O10 1 PEPE EEE ETE TELLPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEP EFEAOO 1010.1 PERE PEELE PEL LEE LEE LEE EEE FEE TEE PEE
Register : 15-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0270/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • terjadipertengkaran, nanun Penggugat tet ap berusaha untukmempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat ; + eeeBahwa pertengkaran terakhir terjadi padasekitarbulan Juni 2009 yang lalu, pada = waktu ituPenggugat secara tidak sengaja merobohkan sepedamotor Tergugat sehingg ada yang rusak sedikit,Tergugat marahmarah kepada Penggugat sehinggaterjadi pert engkaran, kemudian Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan berpis ah selama 8 bulanBahwa pisah rumah hing ga, Penggugat dankeluarga Penggugat tel
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara prib adidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah nenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat
    No. 0270 / Pdt.G/ 2010 / PA Krstua NYa, 2iyld joni wii Voli, tj 22d Y tel Ja SL2d 27) loilol siiys lo a bls I olsWala 96 w tg 2 we wo WY 8O fayu tii bhatt sabh urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3.
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0138/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Sejak sekitar bulan Juli 2009,Termohon suka cemburu apabila ada SMS masuk ke HPPemohon, padahal yang SMS itu hanya teman perempuanbisa Pemohon, dan Pemohon tel ah berus aha unt ukmenjelask an kepada Termohon, namun Termohontet ap tidak percaya.
    No. 0138 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsme ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin
    dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk an duaorang saksi di depan persid angan yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.
    Dem kianl ah diputuskandalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabutanggal 24 Pebruari2010 Miladiyah bertepatan tanggal 10 Rabiul Awal1431 Hijriyah, yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk unum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, M#., ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan . (Drs.