Ditemukan 214 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri;8 Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanfaktor ekonomi, dimana tergugat tidak member nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga Penggugat toidak menerima keadaan tersebut;9 Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga Penggugat maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;10 Bahwa dengan
Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 260PID.B2010PN.Jpr Tanggal 12 Oktober 2011 —
21 — 2
21 — 2
dibagian tubuhnya sedangkan terdakwadiamankan warga dan dibawa oleh Polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukulkan besi kepada korban ,karena saksi takut kalau ada orang berkelahi dan setelah kejadian saksi mendengar bahwakorban Suwignyo mengalami, lukaluka ditubuhnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau korban Suwignyo mengeluarkan darah dan setelah 3 haridiberitahu kakinya korban Suiwignya memar ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Suwignyo tidak ada masalah ;Bahwa saksi toidak
Register : 06-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil, Tergugat tetap toidak diketahuikeber adaannya dan kini Penggugat sudah tidak sangguplagi mencari tahu keberadaan Tergugat;6. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dibina dengan baik lagi, sehingga = rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1474/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah toidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama denganPenggugat oleh karenanya Psudah selayaknya Penggugatmengajukan Gugatan cerai;10. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya dimuka sidang;11.
Register : 28-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 5 Juni 2017 —
9 — 10
9 — 10
Penggugat sudah tidak nyaman dan toidak cocok lagi untukmeneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat5. Bahwa pada Juni 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 11-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0486/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyatasetelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tiba tiba pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan selama Tergugat pergi toidak pernah ada beritanya dantidak diketahui kebedaannya sudah sebelas
Register : 23-05-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0516/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, Tergugat sering berbicara kasardan maen tangan terhadap Penggugat dan Tergugat sering mengusir Penggugatuntuk kembali pulang ke rumah orang tuanya yang mengakibatkan sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat yang awalnya bekerja di Pekalongansudah tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan nafkah untuk Penggugat sertatidak diketahui keberadaannya yang hingga diputuskannya perkara ini sudah 3tahun lamanya dan selama itu sudah toidak
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1946/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 19 Desember 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
pekerjaan tani, tempat kediamanKecamatan Sumberlawang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2008, dikaruniai seorang anak bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2013 Penggugat tinggal di di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di di rumah sendiri.Bahwa saksi toidak
Register : 24-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0791/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
6 — 8
6 — 8
Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akahaairtahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat toidak
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1965/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi adalah bibinya Penggugat;e bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis lagi mereka sering bertengkar penyebabnya masalah nafkankarena Tergugat tidak punya pekerjaan;e bahwa sejak Desember 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sudah 10 bulan dan toidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami istri, karena Penggugat telah pulang kerumah orang tuanyapenyebabnya karena
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 13
70 — 13
datingmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun meskipun menurut beritaacara panggilan tanggal 11 Agustus 2017 dan tangga 14 Nopember 2017Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwatidak hadirnya Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa, upaya untuk mendamaikan Penggugat dan tergugat melaluimediasi toidak
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2017/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiri;Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik;029 5 gPenggugat sudah tidak nyaman dan toidak cocok lagi untukmeneruskan rumah tangga kembali dengan
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 9 Maret 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 3
17 — 3
dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi adalah kakak iparPemohon (kakak Pemohon adalah isteriBahwa saksi mengetahui kalau Pemohon = akanmenceraikanTermonhon j20 22222 cccennn nnn nccceen eeeBahwa Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Termohon di,Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus selama 3 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak tetapi sekitarempat bulan ini kKeduanya pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon akan cerai sebab rumahtangganya toidak
Putus : 12-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 260/Pid.B/201l/PN.Jpr Tanggal 12 Oktober 2011 —
13 — 1
13 — 1
dibagian tubuhnya sedangkan terdakwadiamankan warga dan dibawa oleh Polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukulkan besi kepada korban ,karena saksi takut kalau ada orang berkelahi dan setelah kejadian saksi mendengar bahwakorban Suwignyo mengalami, lukaluka ditubuhnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau korban Suwignyo mengeluarkan darah dan setelah 3 haridiberitahu kakinya korban Suiwignya memar ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Suwignyo tidak ada masalah ;Bahwa saksi toidak
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1478_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
32 — 8
32 — 8
Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah toidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama denganTergugat apalagi katakata Cerai yang di ucapkan olehTergugat kepada Penggugat sehingga Penggugatberkeyakinan bahwa perkawinan antara Penggugat sudahtidak sah lagi oleh karenanya sudah selayaknyaPenggugat mengajukan Gugatan cerai; 9.
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1394/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON I, TERMOHON II
16 — 0
16 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut toidak ada yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon (PEMOHON) dan isteri Pemohon (ISTRI PEMOHON)tersebut selama itu pula Pemohon (PEMOHON) dan isteri Pemohon (ISTRIPEMOHON) tetyap beragama Islam serta belum pernah bercerai;Halaman 2 dari 13 Ptsn.No1394/Pat.G/2017/PA.Krw8.10.11.12.Bahwaisteri Pemohon (ISTRI PEMOHON) telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 9 Juni 2017 karena Sakit, sesuai dengan surat Kepala DesaTelagasari dengan Surat Kematian nomor 474.3/34/DS
Register : 05-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta toidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, hal ini dikuatkan dengan SuratKeterangan Gaib dari Kepala Desa Hayup, nomor 45001/KDHYP/012016tanggal 04 Januari 2016;7.
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
Rika Asfianty binti Akhmad Supiani
Tergugat:
Mahyuni bin Apri
8 — 0
Rika Asfianty binti Akhmad Supiani
Tergugat:
Mahyuni bin Apri
8 — 0
dengan Tergugat,dan telah dikaruniail 1 orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa, Pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2002sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkarannya adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat ; Bahwa, secara langsung saksi toidak
Register : 03-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tidak hadir di persidangan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun iamenurut berita acara (relaas) panggilan Termohon tanggal 10 Februari 2016dan 10 Maret 2016 yang dibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dipersidangan, pula tidak ternyata ketidakhadirannya disebabakan oleh halangan yang sah, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Termohon toidak
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 738/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 30 September 2013 — pemohon vs termohon
33 — 4
33 — 4
demikian tersebut telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yang terjadi dalamperkara ini Majelis Hakim tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebab kesalahan,dalam hal ini lebih ditekankan kepada apakah rumah tangga Pemohon denganTermohon masih ada harapan untuk hidup rukunMenimbang, bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberkomunikasi, saksisaksi sudah menasehati Pemohon tidak berhasil, dan Majelisdalam setiap persidangan telah mendamaikan pihak berperkara toidak