ASRIZAL BinNURDIN selama 2 (Dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut :Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).tiga) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).1 (3 (2 (dua) lembar uang tukaran Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar unag tukaran Rp.10.000

empat ratusdelapan puluh ribu rupiah), 2 (dua) buah batu cincin dan 1 (satu) unithandphone milik saksi ACENG.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut := 1 (Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).= 3 (tiga) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).=> 2 (dua) lembar uang tukaran Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).= 1 (satu) lembar unag

pidana lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani, maka oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Uang tunai sejumlahRp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : 1(Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang tukaranRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar unag

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut :Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).tiga) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).1 (3 (2 (dua) lembar uang tukaran Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar unag tukaran Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2 (dua) lembar uang tukaran Rp.2.000, (dua ribu rupiah).'

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat meninggalkan tanggungjawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja, Tergugat tidak bekerja ketika sudahseminggu bekerja, sehingga Tergugat hanya mengandalkanpenghasilanketika seminggu bekerja sedangkan kebutuhan seharihariTergugat hanya memberikan uang Rp. 30,000 kepada Penggugat, danterkadang uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk belanja seharihari, sehingga Penggugat masih sering dikirim unag dan kebutuhan

karena Tergugat meninggalkantanggungjawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja, Tergugat tidak bekerja ketika sudah seminggu bekerja, sehinggaTergugat hanya mengandalkan penghasilanketika seminggu bekerjasedangkan kebutuhan seharihari Tergugat hanya memberikan uang Rp.30,000 kepada Penggugat, dan terkadang uang yang diberikan TergugatHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Padt.G/2019/PA.Bdwtidak cukup untuk belanja seharihari, sehingga Penggugat masih seringdikirim unag

Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat meninggalkantanggungjawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malas bekerja,Tergugat tidak bekerja ketika sudah seminggu bekerja, sehingga Tergugathanya mengandalkan penghasilanketika seminggu bekerja sedangkankebutuhan seharihari Tergugat hanya memberikan uang Rp. 30,000 kepadaPenggugat, dan terkadang uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untukbelanja seharihari, sehingga Penggugat masih sering dikirim unag

RENDI menolaknya karena tidak ada unag kemudian sdr. RENDImenanyakan kepada terdakwa punya siapa senapan yang terdakwa bawa danterdakwa menjawab senapan tersebut adalah milik terdakwa,kemudian sdr.RENDI mengantarkan terdakwa ke sdr.YUS yang beralamat di Jl. Tanjungraya2 dan terdakwa menawarkan senapan tersebut kepada sdr.YUS denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Kemudian sdr.

RENDI menolaknya karena tidak ada unag kemudiansdr. RENDI menanyakan kepada terdakwa punya siapa senapan yangterdakwa bawa dan terdakwa menjawab senapan tersebut adalah milikterdakwa,kemudian sdr. RENDI mengantarkan terdakwa ke sdr.YUSyang beralamat di JI. Tanjung raya2 dan terdakwa menawarkan senapantersebut kepada sdr.YUS dengan harga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian sdr.

RENDI menolaknya karena tidak ada unag kemudiansdr. RENDI menanyakan kepada terdakwa punya siapa senapan yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Mpwterdakwa bawa dan terdakwa menjawab senapan tersebut adalah milikterdakwa,kemudian sdr. RENDI mengantarkan terdakwa ke sdr.YUS yangberalamat di Jl. Tanjung raya2 dan terdakwa menawarkan senapan tersebutkepada sdr.YUS dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudiansdr.

belum dikarunaiaiketurunan; 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awal BulanJanuari 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dukuh XXXXXXXX, Rt.04 Rw 05, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, yang hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 5S tahun 3 Bulanlamanya;5 Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah unag

sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awal BulanJanuari 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yang hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 5 tahun 3 Bulan lamanya;2 Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah unag

memberitahukan kepada para pemasang mengenai angka dan shio yangkeluar pada hari itu, kKemudian terdakwa ZULYONGKI merekap ada atautidak pemasang yang pasangannya sama dengan angka dan shio yangkeluar pada hari itu, apabila ada yang sama akan terdakwa ZULYONGKIbayarkan dengan unag pasangan para pemasang yang lain apabila uangtersebut kurang maka terdakwa ZULYONGKI akan meminta kepada sar.BIDO, selanjutnya pada pukul 19.00 wib, terdakwa ZULYONGKI janjiandengan sdr.

BIDO memberitahukan kepada terdakwa ZULYONGKI berapaangka dan shio yang keluar pada hari itu Kemudian terdakwa ZULYONGKImemberitahukan kepada para pemasang mengenai angka dan shio yangkeluar pada hari itu, kemudian terdakwa ZULYONGKI merekap ada atautidak pemasang yang pasangannya sama dengan angka dan shio yangkeluar pada hari itu, apabila ada yang sama akan terdakwa ZULYONGKIbayarkan dengan unag pasangan para pemasang yang lain apabila uangtersebut kurang maka terdakwa ZULYONGKI akan meminta kepada

BIDO memberitahukan kepada terdakwaZULYONGKI berapa angka dan shio yang keluar pada hari itu kemudianterdakwa ZULYONGKI memberitahukan kepada para pemasang mengenaiangka dan shio yang keluar pada hari itu, Kemudian terdakwa ZULYONGKImerekap ada atau tidak pemasang yang pasangannya sama dengan angkadan shio yang keluar pada hari itu, apabila ada yang sama akan terdakwaZULYONGKI bayarkan dengan unag pasangan para pemasang yang lainapabila uang tersebut kurang maka terdakwa ZULYONGKI akan memintakepada

BIDO memberitahukan kepada terdakwaZULYONGKI berapa angka dan shio yang keluar pada hari itu kemudianterdakwa ZULYONGKI memberitahukan kepada para pemasang mengenaiHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2017/PN Sglangka dan shio yang keluar pada hari itu, kKemudian terdakwa ZULYONGKImerekap ada atau tidak pemasang yang pasangannya sama dengan angkadan shio yang keluar pada hari itu, apabila ada yang sama akan terdakwaZULYONGKI bayarkan dengan unag pasangan para pemasang yang lainapabila uang

BIDO memberitahukan kepada terdakwaZULYONGKI berapa angka dan shio yang keluar pada hari itu kemudianterdakwa ZULYONGKI memberitahukan kepada para pemasang mengenaiangka dan shio yang keluar pada hari itu, kKemudian terdakwa ZULYONGKImerekap ada atau tidak pemasang yang pasangannya sama dengan angka danshio yang keluar pada hari itu, apabila ada yang sama akan terdakwaZULYONGKI bayarkan dengan unag pasangan para pemasang yang lainapabila uang tersebut kurang maka terdakwa ZULYONGKI akan memintakepada

Mina yang berisikan 1 (satu) buah Hp NokiaWarna Hitam, 1 (satu) buah jam tangan besar warna putih, emas bongkahanseberat 40(empat puluh) gram, Emas 24 K dengan total 6,7 suku dalam bentuk 2(dua) buah cincin emas, 2 (dua) buah kalung emas 2 (dua) buah gelang emasdan sepasang antinganting emas, unag tunai sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah kacamata yang memilik rantai, 1 (satu)buah pisau garpu merk helder, emas Singapure yang berbentuk kalung,antingan, cincin

Mina dibawa kanan paha saksi HJ Mina Binti Jadi;yang berisikan 1(satu) buah Hp Nokia Warna Hitam, 1 (satu) buah jam tangan besar warna putih,emas bongkahan seberat 40(empat puluh) gram, Emas 24 K dengan total 6,7suku dalam bentuk 2 (dua) buah cincin emas, 2 (dua) buah kalung emas 2 (dua)buah gelang emas dan sepasang antinganting emas, unag tunai sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah kacamata yangmemilik rantai, 1 (Satu) buah pisau garpu merk helder, emas Singapure

terjadi penjambretan tasmilik saksi yang dilakukan terdakwa bersama temannya Agus (DPO), telahmengambil tas milik Hj Mina Binti Jadi dimana saksi menaruh tas milik saksidibawa kanan paha saksi HJ Mina Binti Jadi yang berisikan 1 (satu) buah Hp NokiaWarna Hitam, 1 (satu) buah jam tangan besar warna putih, emas bongkahan seberat40(empat puluh) gram, Emas 24 K dengan total 6,7 suku dalam bentuk 2 (dua) buahcincin emas, 2 (dua) buah kalung emas 2 (dua) buah gelang emas dan sepasangantinganting emas, unag

Rt.06 Rw.02, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen danjuga dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanberhubungan layaknya suami istri qobla al dukhul;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakbulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehinggaTergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakbulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehinggaTergugat tidakpernah memberikan nafkah unag

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2008 di Desa Maliaya, Kecamatan TapalangBarat, Kabupaten Mamuju, Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam masjid yang bernama Kadir;2 Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama AYAH, dengan Saksi Nikah bernama Suaibsebagai saksi I dan Jumadin sebagai saksi IT;3 Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon I memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa unag sebesar Rp. 100.000

faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon IT (PEMOHON I) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 28 Februari 2008 di DesaMaliaya, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Kadir, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntunoleh Imam masjid dan Pemohon I, dan yang menjadi wali nikah adalah AYAH(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Suaibdan Jumadin, dengan mahar berupa unag

di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa sehubungan dengan saksi menjadikorban dan yang menjadi pelaku adalah terdakwa;Bahwa barang milik saksi yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4(empat) buah celengan kaleng yang terdiri dari 1 (Satu) buah celengankaleng Khonguan yang didalamnya ada unag

di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa sehubungan dengansaksi sebagaikorban dan yang menjadi pelaku adalah terdakwa;Bahwa barang milik saksi yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4(empat) buah celengan kaleng yang terdiri dari 1 (Satu) buah celengankaleng Khonguan yang didalamnya ada unag

MUHAMMADFITRIANSYAH yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4 (empat)buah celengan kaleng yang terdiri dari 1 (satu) buah celengan kalengKhonguan yang didalamnya ada unag sebesar Rp 1.650.000,1 (satu)buah celengan kaleng motof tayo yang didalamnya berisi uang Rp700.000,1 (satu) buah celengan kaleng motif dragon ball yang didalamnya berisi uang sejumlah Rp 1.200.000, 1 (satu) buah celenganmotif Mario Bross yang didalamnya berisi uang sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah),1 (satu) unit Handphone

MUHAMMADFITRIANSYAH yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4 (empat) buahcelengan kaleng yang terdiri dari 1 (satu) buah celengan kaleng Khonguanyang didalamnya ada unag sebesar Rp 1.650.000,1 (satu) buah celenganHalaman 13dari26 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN Sql.kaleng motof tayo yang didalamnya berisi uang Rp 700.000,1 (satu) buahcelengan kaleng motif dragon ball yang di dalamnya berisi uang sejumlah Rp1.200.000, 1 (satu) buah celengan motif Mario Bross yang didalamnya berisiuang sebesar Rp 500.000

MUHAMMADFITRIANSYAH yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4 (empat) buahcelengan kaleng yang terdiri dari 1 (satu) buah celengan kaleng Khon guanyang didalamnya ada unag sebesar Rp 1.650.000,1 (satu) buah celenganHalaman 17dari26 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN Sql.kaleng motof tayo yang didalamnya berisi uang Rp 700.000,1 (satu) buahcelengan kaleng motif dragon ball yang di dalamnya berisi uang sejumlah Rp1.200.000, 1 (satu) buah celengan motif Mario Bross yang didalamnya berisiuang sebesar Rp

Pardede sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdr.Panjaitan sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersamadengan unag rental 1 (satu) unit mobil tangki, Sdr. Juntak sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), rental 1 (satu) unit mobil Avanza sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sisanya dipergunakan untuk biayamakan dan penginapan hotel.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama saksi Mario KempesSihombing Alias Kempes, Sdr. Juntak, Sdr. Pardede dan Sdr.

Pardede sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdr.Panjaitan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersamaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Rhldengan unag rental 1 (satu) unit mobil tangki, Sdr. Juntak sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), rental 1 (satu) unit mobil Avanzasebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sisanya dipergunakanuntuk biaya makan dan penginapan hotel;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari CV.

Panjaitan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersamadengan unag rental 1 (satu) unit mobil tangki, Sdr.

Panjaitansebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersama dengan unag rental1 (satu) unit mobil tangki, Sdr.

Termohon sebagai suamiistri; Ba saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membinatangga di Cimahi Selatan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;yo saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya orang berumah tangga, tetapisejak tahun 2008 saksi mendengar antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi penyebabnya karenaTermohon selalu merasa tidak puas atas pemberian nafkah dariPemohon dan sering meminjam unag

dengan Termohon sebagai suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Cimahi Selatan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya orang berumah tangga, tetapisejak tahun 2008 saksi mendengar antara Pemohon RNaTermohon sering bertengkar dan berselisih; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi ec a karenaTermohon selalu merasa tidak puas atas age nafkah dariPemohon dan sering meminjam unag

Tergugat kurang jujur terhadap keuangan karenasetiap Pengugat meminta Tergugat selalu beralasantidak mempunyai uang namun kenyataan Tergugatmenyembunyikan unag tersebut akibat sikap tersebutPengugat tidak tahan lagi dengan Tergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanApril tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurangjujur terhadap keuangan karena setiap Pengugat memintaTergugat selalu beralasan tidak mempunyai uang = namunkenyataan Tergugat menyembunyikan unag

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.November 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka meminjma unag kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat bahkan tergugat tidak maubertangung jawab yang akhirnya Penggugat

:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan November 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka meminjma unag

menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu BEE atau joker berjumlah 108 (seratus delapan)lembar,e 1 (satu) buah gelas ;e uang tunai senilai Rp. 182.000 (seratus delapan puluh dua riburupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar unag

untukmelakukan permainan judi kartu jenis LENG ;Bahwa benar barang bukti yang digunakan oleh para terdakwa sebagai alat untukmelakukan permainan judi kartu jenis LENG berupa 2 (dua) set kartu BEE ataujoker berjumlah 108 (seratus delapan) lembar, 1 (satu) buah gelas dan uang tunaisenilai Rp. 182.000 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar unag

pada hari itu juga yaitu pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 sekiraPukul 22.00 Wib;Menimbang, bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan judi kartujenis LENG berupa 2 (dua) set kartu BEE atau joker berjumlah 108 (seratus delapan)lembar, (satu) buah gelas dan uang tunai senilai Rp. 182.000 (seratus delapan puluhdua ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, dima puluhribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga)lembar unag

berupa 2 (dua) setkartu BEE atau joker berjumlah 108 (seratus delapan) lembar, (satu) buah gelasterbukti sebagai alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana ini, maka terhadapbarang bukti tersebut diatas harus dimusnahkan ;3435Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa senilai Rp. 182.000 (seratusdelapan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 3 (tiga) lembar unag

mereka rukunselama sekitar 16,5 tahun dan terakhir tinggal di di rumah Penggugat sudahmempunyai anak bernama anak 1, umur 14 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 1,5tahun dan penyebab percekcokan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah membari unag

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 16,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah membari unag

Putusan No.47/Pid.B/2019/PN.Mrsmembunuhmu , kemudian Saenal langsung menggeledah kantong Jaketmilik saksi Syamril Amanah dan mengambil 1 (Satu) unit handphone mereksamsung J2 Prime warna hitam dan unag tunai sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah).

Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Maros, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitHandphone merek Samsung J2 Prime warna Hitam dan unag tunaisebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian milik saksi Syamril Amanah Bin RAhmat Taufik dengan maksuddimiliki secara melawan hukum, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap saksi Syamril Amanah Bin RAhmat Taufikdengan maksud

SaksiSyahril Amanah sambil mengancam saksi Syahril Amanah denganmenggunakan Busur panah, selanjutnya Saenal mendekati Saksi SyamrilAmanah dan mengancam Saksi Syamril Amanah dengan sebilah badik yangtidak dikeluarkan dari sarungnya yang ditempelkan dipinggang saksi Syamrilsambil mengatakan kalau kamu tidak memberi uang maka saya akanmembunuhmu , kemudian Saenal langsung menggeledah kantong Jaketmilik saksi Syamril Amanah dan mengambil 1 (Satu) unit handphone mereksamsung J2 Prime warna hitam dan unag

Harun dan Saenal mengambil 1 (Satu) unitHandphone merek Samsung J2 Prime warna Hitam dan unag tunai sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi Syamril Amanah tanpaseizing Saksi Syamril Amanah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ashari Bin Syamsir, terdakwa II SudirmanBin Awaluddin, terdakwa III Andi Irfan HN Bin M. Harun dan Saenalmengakibatkan Saksi Syamril AManah mengalami kerugian sebesar Rp.2.500. 000, (du juta lima ratus ribu rupiah).Hal.6 dari 23 hal.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah rukundan tinggal bersama awalnya di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena masalah Tergugat tidak mau terbuka dan sering berbohongmasalah uang, Tergugat dikirimi unag

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersama awalnya di rumah orangtuaPenggugat namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi pisah tempat tinggalkarena Penggugat kerja di Taiwan kemudian mulai bulan September 2018antara keduanya sudah tidak saling komunikasi yang sebelumnya seringdiwarnai pertengkaran dan perselisihnan karena masalah Tergugat tidak mauterbuka dan sering berbohong masalah uang, Tergugat dikirimi unag

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 17 Juli 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat tidak jujurdan sering berbohong masalah uang, Tergugat dikirimi unag

Romansyah akan mendapatkan uang berlipat misalanya bilaberhasil menebak 2 (dua) angka dengan harga Rp 1000 (seribu rupiah) makaterdakwa akan menerima unag sebesar Rp 65.000.

Pocal (DPO) yang mana jika nomor angka tebakan milik Sdr.Romansyah tidak kena maka terdakwa meminta uang untuk jumlah angkatebakan tersebut dan apabila berhasil menembaknya makan terdakwa dan Sadr.Romansyah akan mendapatkan uang berlipat misalanya bila berhasil menebak2 (dua) angka dengan harga Rp 1000 (seribu rupiah) maka terdakwa akanmenerima unag sebesar Rp 65.000.

Romansyah akan mendapatkan uang berlipat misalanya bila berhasilmenebak 2 (dua) angka dengan harga Rp 1000 (seriou rupiah) maka terdakwaakan menerima unag sebesar Rp 65.000.

Eko menyuruh terdakwauntuk menemuinya sekira pukul 15.00 Wib di Jalan bukit Lebar deket KantorLLAJ Prabumuli untuk mengambil sabu tersebut;Bahwa terdakwa kemudian memberikan unag sebesar RP.5000.000 (lima jutarupiah) dan yang satu juta terdakwa hutang dulu sama Sdr. Eko yangkemudian sdr.

yang berhubungan dengan perkara ini, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di depan persidangan sebagaiberikut;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekira jam 08,00 Wibterdakwa menelpon temen terdakwa yang bernama eko untuk memesanNarkotika jenis sabusabu seharga Rp.6000.000 (enam juta) kemudian Sdr.Eko menyuruh terdakwa untuk menemuinya sekira pukul 15.00 Wib di Jalanbukit Lebar deket Kantor LLAJ Prabumuli untuk mengambil sabu tersebut;e Bahwa terdakwa kemudian memberikan unag

Eko menyuruh terdakwa untuk menemuinyasekira pukul 15.00 Wib di Jalan bukit Lebar deket Kantor LLAJ Prabumuli untukmengambil sabu tersebut;Bahwa terdakwa kemudian memberikan unag sebesar RP.5000.000 (lima jutarupiah) dan yang satu juta terdakwa hutang dulu sama Sdr.

Porelutsnsfintah Nomor 0 Tahun 1875, Panggugal dan Tergugat telah dipanggil secarscea san n pat unk mera al Lead idangan, jarhadap panggilan te Jenimbang, bahwa aii iateniann Pasi ae wn Pr dun ) Undan undang Nemor 50 tahun 200% tentang perubahar kedua ad Jndangund argNomor 7 Tahun 1089 tentang Peradilan Agama, maka sli ia Nomr : 1 Tahun scams oubih tiinn We ba ee nomen fa Fe Lithon eh orn Tergugat hamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarken apa yang ier tattersabut ai ans. ane a i t sairvs duet nam Pst Unag