Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata anaka akata ananta anasta arnata
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 14-07-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 31/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 4 Nopember 2015 — CAFRIANTO KEPALA KANTOR BADAN PELAYANAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL KOTA DUMAI
95 — 26
  • beroperasi berdasarkan lIzin UsahaPerdagangan Nomor : SIUP/BPTPM/PK/188/IV/2012, tanggal 11April 2012, Surat Ilzin Tempat Usaha NomorSITU/BPTPM/275/IV/2012, tanggal 11 April 2012, Surat IzinUndangUndang Gangguan (H.O) Nomor : 361/HO/BPTPM/IV/2012, tanggal 11 April 2012, tanggal 11 April 2012 yangseluruhnya diterbitkan Tergugat, telah sesuai Perda Nomor : 5tahun 2004 tentang Perizinan Kepariwisataan, tidak satu pasal punmenyebutkan Permainan Super 21 bertentangan dengan PerdaTENSCIO UE seen csc anata
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 826/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
  • tuaTermohon ternyata benar dugaan Pemohon bahwa Termohon ada di rumah orangtua Termohon, lalu Pemohon mengajak Termohon untuk pulang ke rumahkediaman bersama, akan tetapi Termohon tidak mau lagi diajak pulang danTermohon berkatakata minta diceraikan dari Pemohon oleh karena Termohontidak mau diajak pulang maka Pemohon pulang sendiri dan sampai dengansekarang Pemohon berada di rumah kediaman bersama di Dusun III RT.06 DesaBumi Agung, sedangkan Termohon tingga bersama orang tua Termohon dansampai saat ini anata
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 10/Pid.B/2016/PN Unr
Tanggal 16 Maret 2017 — Eko Sulistyo Bin Suroto
20 — 3
  • .,.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan barang barang buktiberupa:12.1 (satu) buah obeng warna putih terbuat dari besi bertangkai plastik warnamerah bertuliskan ANATA ;1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No.Pol. : H4725WV warna putih, Noka :MH3280306BK498758, Nosin : 28D2498094 ;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 216/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : ABD.ASIS H.M ALI SAPPA.DKK
Terbanding/Penggugat : A.SALIM ARSYAD.BA
62 — 21
  • ., serta memori banding tersebut di atas, ternyata pada pokoknyatidak ada halhal baru yang perlu untuk dipertimbangkan lagi, tetapi dengan adanyamemori banding dari Terqqugat , I dan Ill / Pembanding, maka Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat sebagai benkutTerhadap memori banding Tergugat dan II / Pembanding :Bahwa....Dipindai dengan CamScanneroO 0 Bahwa terhadap keberatan Tergugat dan II/Pembanding pada anata 4 fersebulmerupakan pengulangan yang telah diajukan pada Jawaban di delat Eksepst asdalam
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 367/Pdt.G/2020/MS.BIR
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 11
  • Anonim Pts. xxxx/Pdt.G/20/MS.Birpercekcokan anata Penggugat dengan Tergugat serta menerangkan bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain, adalah merupakan aktaoutentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu, maka dengan demikian bukti (P.4) tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan mempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuanyang dimuat dalam Pasal 285 RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg, dapatdijadi sebagai petunjuk tentang keadaan rumah
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 416/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2016 —
27 — 11
  • AGATHA HENNY ASMANA SIPA, SH.M.Kn, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatmaupun Tergugat ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah Kliennya ;Bahwa saksi membenarkan pada tanggal 12 Pebruari 2007 anata Penggugatdengan Tergugat menghadap kepada saksi untuk membuat perjanjianKerjasama sebagaimana Akta Perjanjian Kerjasama No. 02 tertanggal 12Pebruari 2007 ;Bahwa saksi membenarkan dalam perjanjian kerjsama
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
  • Bahwa, benar anata Termohon dengan Pemohon telah pisah rumahsejak bulan September 2009. Bahawa, Termohon tidak keberatan dengan adanya permohonan ceraiyang diajukan oleh Pemohon akan tetapi Termohon mengajukantuntutan/gugatan berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)b. Nafkah madliyah selama 4 (empat) tahun sebesar Rp. 96.000.000,(sembilan puluh enam juta rupiah)c. Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)d.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1300/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
Fenny Cancerina Yetsila
16 — 2
  • Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :Meteral PENetapaln............cccee cee cee cee cee cee cee cee eee cee ceaceeeeeaeeeeeeeeees Rp. 6.000,LO QOS Loiciieecee cece eee ee ee cette ee ede anata ee eae ee eee eee eeees Rp. 16.500,wane eee eee eee eee eee eee een ne nee ene eee nena neeneneneneenenene +oD bd A RGM ee cet renenns suse ron as eens som oni as & 2 8 ee RGA 0 OH 22 ON A BY 2A eR A 8 Rp.22.500,Halaman 14 Penetapan
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 228/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 20 Mei 2013 — FANNY ALVIA JUNIANA
22 — 8
  • CHANDRA PI)ANATA, lahir di surabaya pada tanggal 18 Juni 1996 ; Bahwa saat ini suami Pemohon yaitu sulihin sudah meninggal duniatepatnya pada 24 Mei 1998 karena sakit ; Bahwa pekerjaan seharihari Pemohon yaitu bekeja sebagaiwiraswasta mempunyai usaha jasa transportasi penyewaan Truckyang dijalankan oleh karyawan/Sopirsopir Pemohon dengan sistini setoran ; Bahwa setelah suami Pemohon rneninggal dunia, maka Pemohon yangmerawat, mengasuh dan menyekolahkan ketiga anaknyaa, dan Pemohonmenjadi tulang punggung
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 788/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • tinggaldirumah kediaman bersama terakhir di XXXX jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak meninggalnya anak pertamaPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat seringmeminjam uang melalui rentener yang tanpa sepengetahuan Penggugat,serta tidak jelas kKegunaannya.5) Tergugat juga selalu bersikap kasar serta maumelakukan pemukulan, terhadap penggugat.6) Anata
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.MORTB
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
  • Putusan No.85/Pdt.G/2021/PA.MORTB9.Bahwa antara pemohon pernah mengajukan gugatan cerai thalakkepada termohon di pengadilan agama morotai di tobelo pada bulanseptember 2020, namun pada saat mediasi anata pemohon dantermohon bersepakat untuk damai dan ingin kembali membangun rumahtangga sakina, mawahda dan warahma, namun setelah berdamai dipengadilan pemohon meminta kepada termohon untuk mengikutipemohon di Jayapura, permintaan tersebut di ikuti termohon karenatermohon telah menyelesaikan study (kuliah
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
  • : Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Sgu
Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 5
  • atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama HendroJumadi Santoso bin Suwarto Ngarpini dan Surip bin Miharjo memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon,mengenai pertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempattinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
  • saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya bahwa penghasilan Tergugatdalam 1 bulannya tidak lebih dari Rp.600.000, dari profesi sebagai tukang sampahdilingkungan komplek dengan jumlah 30 rumah perrumah setiap bulannya membayarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Sdw
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
  • Ayu Anata Febrianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205802070002,usia 12 tahun (Sri Mulyo, 18 Februari 2007), dalam pengasuhanTergugat,b. Alya Oktaviany binti Dedi Susanto, NIK 6407205810090001, usia 10tahun (Sri Mulyo, 18 Oktober 2009) dalam pengasuhan Penggugat,c. Aurel Novianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205311170002, usia 1tahun (Sendawar, 13 November 2017) dalam pengasuhan Penggugat.A.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Bahwa Para Pihak adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 25Agustus 2012, setelah menikah tinggal terakhir di rumah milik bersama ParaPihak di Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut anata Para Pihak pernah hidu rukunsetahun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kemudian sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tangga ParaPihak tidak rukun lagi atau terjadi pertengkaran mulut, puncaknya terjadi padaawal tahun 2016;f Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka keluar malam
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 238/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
  • pernikahan mereka baik dalam agama Budha maupunagama Islam telah dikaruniai 5 orang anak, 2 orang dalam agamaBudha dan 3 orang dalam agama Islam; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon awalnyaharmonis, sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, menurut yang diceritakan Pemohon kepada saksikarena Termohon sering pergi ke Medan; Bahwa, anata
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 137/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
1.ZAINAB
2.KUMPUL BARUS
3.Almarhum THOMAS M. BARUS DIWAKILI AHLI WARIS ATAS NAMA KANDIDA SEMBIRING, DKK
4.ZAINAB, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
238 — 165
  • ANDRI ANATA LUBIS,SH ; 5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA,S.SOS. j 6. ANTHONY SAMUEL.SH ;7. IRENA REVIN,SH ; 8. ZAINUDDIN ; 9. NURHAFENDI ;Masingmasik Kewearganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS PadaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berkantor di Jl.KaryaUtama Lubuk Pakam. Kab.Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Agustus 2020 Selanjutnya disebutsebagaiAin TERN RRR EREENTOR TERGUGAT ;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 668/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : H.BURHAN Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
110 — 54
  • seratus lima puluh tiga meter persegi)...dst dengan pertimbangan majelis hakim mengacu pada bukti surat TerbandingP2 yaitu Sertifikat Hak Milik No 01340 a/n Dra Entin Hartuti atas obyeksengketa yaitu sebidang tanah seluas 153 M2 di Desa Neglasari,Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur. dengan beralasan :"bahwaPara Pembanding mempunyai bukti bahwa obyek sengketa milikPembanding II dari pembelian dari PENDAIS melalui tangan PembandingI/Tergugat dengan bukti Surat T13 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata
    dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya, justru). para Pembandingmembalikkan fakta dimana dalam proses persidangan telah diperiksa saksisaksi dan buktibukti baik dari Pembanding maupun Terbanding dan haltersebut telah dicatat oleh Panitera pengganti.Halaman 27 dari 50 halaman, Putusan Nomor 668/PDT/2020/PT BDGBahwa saling bertolak belakang satu sama yang lainnya pernyataan ParaPembanding dikaitakan dengan buktibukti dari para Pembanding, Dimanatidak ada hubungan hukum yang jelas apabila dikaitan anata
    Bahwa tidak benar dan mengadangaada dalil memori banding ParaPembanding bahwa majelis hakim tidak melihat dan tidak memperhatikanketentuan dan bukti tertulis dari Para Pembanding.Bahwa yang benar dan pakta sesuai persidangan Majelis hakim telahmempertimbangkan dengan memperhatikan ketentuan dan buktibuktitertulis dimana buktibukti Para Pembanding sebagian adalah poto copyyang tidak memperlihatkan bukti asli dalam persidangan seperti : 713 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata pihak Anis Solihat Binti
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Wng
Tanggal 12 Februari 2015 — SULARTO bin MARTOREJO dan SULARMI binti MARTOREJO lawan SUDARTI MAHANANI binti HARTO SAROJO, dkk
55 — 6
  • ./1990/PT.Smg dan di putus pada hari Selasa tanggal,24 April1990 yang amamya berbunyi sebagai berikut; MENGADILIe Menerima permohonan banding yang di ajukan oleh Penggugat/Pembanding tersebut.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 11Nopember 1989 No.02/Pdt/G/1989/PN.Wng yang di mohonkan bandingTEP GBT etcetera anata ananete Membebankan biaya perkara dalam peradilan tingkat banding kepadaPenggugat/Pembanding sebesar Rp.7.500, (Tujuh Ribu Lima Ratuse Memerintahkan segera pengiriman