Ditemukan 5901 data
GUSTI NGURAH AGUS SUMARDIKA, SH.
Terdakwa:
SAKDIAH Binti SOMAD
68 — 29
Somasi Terakhir yang ditujukan kepada setiap tersangka;
- 1 (satu) lembar Foto Copy surat pengantar kehilangan dari kelurahan semper Barat Cilincing Jakarta Utara tanggal 20 Maret 2017;
- 1 (satu) lembar Foto Copy surat tanda laporan kehilangan dari Resor Metropolitan Jakarta Utara dengan nomor : 2448 / B / III / 2017 / RESJU tanggal 30 Maret 2017;
- 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pelunasan pembelian tanah dan bangunan sesuai sertifikat nomor : 1579 dan luas tanah 735
tersangka; 1(satu) rangkap Foto Copy Surat Somasi Terakhir yang ditujukan kepadasetiap tersangka; 1 (Satu) lembar Foto Copy surat pengantar kehilangan dari kelurahansemper Barat Cilincing Jakarta Utara tanggal 20 Maret 2017; 1 (Satu) lembar Foto Copy surat tanda laporan kehilangan dari ResorMetropolitan Jakarta Utara dengan nomor : 2448 / B/ Ill / 2017 / RESJUtanggal 30 Maret 2017; 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi pelunasan pembelian tanah danbangunan sesuai sertifikat nomor : 1579 dan luas tanah 735
SUKIRNO hanyabangunan kosong saja;Bahwa tanah milik Terdakwa luasnya hanya 735 Mz? (tujuh ratus tiga puluhlima meter persegi) dan dari sebagian tanah dan bangunan milik Terdakwatersebut diklaim milik saksi HARUN Bin SYARIF;Bahwa sertifikat milik Terdakwa tersebut dahulunya Terdakwa pecah darimilik Sdr. NURHAYATI Binti AROHIM dan Sdr.
(tujuh ratus tiga puluh empat meter persegi) yang terletak diAtar Gunung Sari Pekon Pasar Ulu Krui Kelurahan Pasar Krui KecamatanPesisir Tengah Kabupaten Pesisir Barat, dimana Terdakwa melakukanpenyerobotan tanah dengan cara menjual tanah dan rumah tanpa seijinpemiliknya yakni saksi HARUN Bin SYARIF;Bahwa Terdakwa mendapatkan tanah dengan seluas 735 M2?
MAKMUR AZHARI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa diketahuiTerdakwa mendapatkan tanah dengan seluas 735 Mz? (tujuh ratus tiga puluhempat meter persegi) tersebut dengan cara memberi dari Sdr. SUKIRNOdengan harga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sekira pada tahun 1993,dimana pada saat Terdakwa melakukan jual beli tersebut Terdakwa melihatadanya surat ahli waris dari keluarga besar Sdr.
Bin ZIKRI KADIRdengan luas 735 Mz? (tujuh ratus tiga puluh empat meter persegi) telah Terdakwajual ke saksi MARDI EDWIN, S.H., M.H.
106 — 122
Tanah Hak Milik No.735/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Ukur No.96/Sukaresmi/2007, dikenal sebagai Blok/Nomor Kavling. B.V.09;2.10.Tanah Hak Milik No.734/Sukaresmi luas 68 M*, Surat UkurNo.95/Sukaresmi/2001, dikenal sebagai Blok/Nomor Kavling.B.V.10;2.11.Tanah Hak Milik No.711/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Ukur No.72/Sukaresmi/2007,dikenal sebagai Blok/Nomor Kavling. B.III.10;2.12. Tanah Hak Milik No.712/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Uk he/Sukaresmi/2007 ,dikenalsebagai Blok/Nomor Kavling.B.IkKGi==2.13.
Sertifikat Hak Milik 743/Sukaresmi, No.742/Sukaresmi , No.741/Sukaresmi, No.740/Sukaresmi, No.739/Sukaresmi,No.738/Sukaresmi, No.737/Sukaresmi, No.736/Sukaresmi, No.735/Sukaresmi, No.734/Sukaresmi, No.711/Sukaresmi No.712/Sukaresmi,No.713/Sukaresmi, No.714/Sukaresmi, No.715/Sukaresmi,No.716/Sukaresmi dan No.717/Sukaresmi, No.718/Sukaresmi,Halaman 3 dari 36 halaman dari Putusan Nomor 473/Pdt/2015/PT.BDGNo.719/Sukaresmi,No.720/Sukaresmi, semua Sertifikat Asli yang sudah diroya oleh Bank telah diserahkan
19 — 2
Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/Sukadalem Serdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten Serang-Banten dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan Kampung - Sebelah Timur : - - Sebelah Selatan : Selvie - Sebelah Barat : Martono 2.11. Sebidang tanah seluas 1.200 m2 letaknya dikellingi oleh tanah H. ADE. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten Serang-Banten. 2.12.
Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/Sukadalem Serdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Desa Sukadalem, Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang-Banten dengan batas-batassebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan Kampung - Sebelah Timur : - - Sebelah Selatan : Selvie - Sebelah Barat : Martono 4.6.
Sebidang tanah seluas 100 m2 beserta bangunan rumah yang berdiridiatasnya, bersertifikat Hak Guna Bangun (SHGB) No. 1293, yang terletakdan dikenal di Kota SerangBanten.Satu unit mobil Toyota Avanza Veloz 1,5 warna hitam, tahun 2012, NomorPolisi A 1696 AJ.Sebidang tanah luas 28.850 m2 bersertifikat Hak Milik No. 705/Tenjoayu.Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang,.
Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Desa Sukadalem,Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten SerangBanten.11. Sebidang tanah atas nama. Yang terletak dan dikenal di KabupatenSerangBanten.12. Satu unit Sepeda Motor, merek Nouvo Z tahun 2007, Nomor Polisi A6692 AX. BPKB No. E 2838320.Adalah harta bersama PENGGUGAT REKONVENSI dan TERGUGATREKONVENSI.e Menetapkan bahwa harta sebagai berikut :1.
Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.6. Sebidang tanah atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.7. Satu unit Sepeda Motor, merek Nouvo Z tahun 2007, Nomor Polisi A 6692AX. BPKB No. E 2838320.Adalah milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvens!
Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.11. Sebidang tanah seluas 1.200 m2 yang letaknya dikelilingi tanah H. ADE. Yangterletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.12. Satu unit Sepeda Motor, merek Nouvo Z tahun 2007, Nomor Polisi A 6692 AX.BPKB No.
Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Desa Sukadalem,Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten SerangBanten dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan KampungSebelah Timur: Sebelah Selatan : SelvieSebelah Barat : Martono4.6. Sebidang tanah seluas 1200 m2 yang letaknya dikelilingi oleh tanah H.Adeyang terletak dan dikenal di, Kabupaten SerangBanten.4.7.
JO YULIAWATI
21 — 3
Bahwa PEMOHON di lahirkan di 14 FEBUARI 1977 dengan nama JOYULIAWATI yang merupakan anak Perempuan dari Suami dan Istri, YoTja Wie dan Tjhin Mi Mie sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :735/JP/1977; (Bukti P1 Bahwa nama yang tercatat dalam dokumen PEMOHON denganNama EUNIKE JULIA TAN yakni sebagai berikut : PEMOHON memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK :3173045402770001 tercatat atas nama JO YULIAWATI; (Bukti P2 PEMOHON memiliki Kartu.
Foto copy dari Potocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 735/JP/1977yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil JakartaPusat, tertanggal 10 Maret 2019, atas nama YULIAWATI (Bukti P2) ;Hal 2 dari 5 hal Pen. No.797/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Brt.Foto copy sesuai dengan aslinya Pasport atas nama EUNIKE JULIA TAN(Bukti P3)Foto copy sesuai dengan aslinya Pasport atas nama JO YULIAWATI(Bukti P3)Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu.
10 — 12
Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2008 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cbn= oo OLKantor Urusan Agama Kecamatan Cikaret Kota Bogor Selatan (KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/X1/2008 tanggal 08 Juni 2008);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kelurahan Sirnagalih, Kecamatan Tamansari, KabupatenBogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan
tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya, dan Pemohon menyatakan sanggup melaksanakan isikesepakatan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 735
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/X1/2008, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikaret Kota Bogor Selatan, tanggal 08 Juni2008, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan
25 — 3
ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdiajukan oleh :Nama lengkap : SURAGANITempat/Tgl.Lahir : Tanjung Raya, 16041974;Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun I Desa Tanjung Raya Kec.Sanga Desa Kab.Muba.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor:735
/PDT/P/2013/ PN.SKY tanggal 26 April 2013 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor 735/PDT/P/2013/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai
9 — 0
Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicadas Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 735/23/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Denpasar Bali, karenaberselisih masing masing tinggal di alamat tersebutdiatas, Penggugat pulang ke Kota Bandung danTergugat tinggal di Denpasar Bali;.
menurut RelaasPanggilan bertanggal 13 Januari 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
37 — 8
735/Pdt.G/2020/PA.Plh
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Plh> e
9 — 0
Pada tanggal 25 Oktober 1998, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar (Kutipan AktaNikah Nomor: B1/735/84/X1/1998 tanggal 12 Nopember1998);2.Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam buku nikah tersebut;3.
dibacakan di muka persidangan telah dipanggildengan patut dan resmi, sedangkan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti buktitertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:B1/735
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut di atas, Penggugat menyatakan membenarkannyadan menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi,kemudian mohon putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk kepada berita acara persidangan dandianggap telah termuat dalam putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti Pi yang diajukanPenggugat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:B.1/735
12 — 0
Pada Tanggal 12 Desember 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735/81/XII/2009tanggal 12 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 4 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.
tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Dwi Ariyani binti Moh Yaini
Tergugat:
Ivan Suryadi bin Hardik Al Bardi
16 — 2
735/Pdt.G/2017/PA.Btl
SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Btl2a eon b a
114 — 98
Bantuan sarana peribadatan.kemudian dikeluarkan Surat Keputusan Bupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun2011 tentang besaran/jumlah yang harus diterima oleh para pegawai syara denganjumlah sbb :1. Imam sebesar Rp.1.000.000,2. Pandita/Pinandita sebesar Rp.1.000.000,3. Pendeta/Pastor sebesar Rp.1.000.000,4. Khatib sebesar Rp.500.000,5. Guru Mengaji sebesar Rp.400.0006.
Andi Bandaco no. 17 Pasangkayu;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, terdakwa kemudian memanggil semuapanitia perempuan untuk datang kerumah terdakwa untuk membagi danmemasukkan uang ke dalam amplop yang jumlahnya disesuaikan dengan SKBupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentang besaran/jumlah yangharus diterima oleh para pegawai syara setelah sampai dirumah terdakwa,semua panitia masuk ke dalam rumah terdakwa dan mulai memasukkan uangdana bansos yang telah disiapkan oleh terdakwa dan pada saat
Andi Bandaco no.17 Pasangkayu;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, terdakwa kemudian memanggil semuapanitia perempuan untuk datang kerumah terdakwa untuk membagi danmemasukkan uang ke dalam amplop yang jumlahnya disesuaikan dengan SKBupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentang besaran/jumlah yangharus diterima oleh para pegawai syara setelah sampai dirumah terdakwa,semua panitia masuk ke dalam rumah terdakwa dan mulai memasukkan uangdana bansos yang telah disiapkan oleh terdakwa dan pada saat
Bahwa panitia pelaksanaan pemberian Insentif pegawai syara atas perintahterdakwa untuk membagi dan memasukan uang Insentif pegawai syara untukImam, khatib, Bilal dan Guru mengaji masingmasing kedalam amplop yangjumlahnya sesuai dengan SK Bupati Mamuju Utara Nomor:735 tahun 2011 yangdisaksikan oleh terdakwa, sedangkan terhadap uang Insentif Pastor danpendeta terdakwa sendiri yang menyusunnya kedalam Amplop;9.
Mamuju Utaramelalui Bagian Kesejahteraan Rakyat dan Kemasyarakatan Mamuju Utaraberdasarkan Surat Keputusan Bupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentangbesaran/jumlah yang harus diterima oleh para pegawai syara dengan jumlah sbb :1. Imam sebesar Rp.1.000.000,. Pandita/Pinandita sebesar Rp.1.000.000,. Pendeta/Pastor sebesar Rp.1.000.000,. Khatib sebesar Rp.500.000,. Guru Mengaji sebesar Rp.400.000.
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap pada tanggal 31 Oktober 2011,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/09/X/2011 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;.
Kepala Desa Kamulyan KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, Kaur Umum dan Perencanaan,tertanggal 16 November 2017, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 735/09/X/2011, tanggal 31 Oktober 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
Penggugat dan sampai sekarang sudah 4 tahun 5 bulan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndangNomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735
16 — 9
SURAT NIKAH No.735/38/1974 tanggal 14121974 dari KUA Kec.Glagahtentang pernikahan antara RIFAl dengan MARHAMAH pada tanggal14121974 (diberi tanda P.2) ;3. SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/18/429.503.04/2013 tanggal1012013 dari Kepala Desa Glagah tentang kelahiran anak perempuanbernama ISTIKOMAH di Banyuwangi pada tanggal 12 Mei 1966 (diberitanda P.3) ;4.
dibawah register No.34/Pdt.P/2013/PN.Bwi. mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari YUSUP dan MARHAMAH yangpernah menikah tahun 1964 ; Bahwa orang tua Pemohon (YUSUP dan MARHAMAH) pada tahun 1967telah bercerai ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ISTIKOMAH, lahir di Banyuwangi 12 Mei 1966 ; Bahwa ibu Pemohon bernama MARHAMAH telah menikah lagi denganRIFAl, pada tanggal 19121974, sebagaimana Petikan dari bukupendaftaran nikah No. 735
SURAT NIKAH No.735/38/1974 tanggal 14121974 dari KUAKec.Glagah tentang pernikahan antara RIFAl dengan MARHAMAHpada tanggal 14121974 (diberi tanda P.2) ;3. SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/18/429.503.04/2013tanggal 1012013 dari Kepala Desa Glagah tentang kelahiran anakperempuan bernama ISTIKOMAH di Banyuwangi pada tanggal 12 Mei1966 (diberi tanda P.3) ;4. KARTU KELUARGA No.3510050312100258 tanggal 03082011 atasnama DIWASPODO (diberi tanda P.4) ;5. SURAT KETERANGAN No.
76 — 16
Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).d. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).e. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.
Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati.
Tanan Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).c. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).d. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.
19 — 2
Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 , Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiHlm 1 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan dan setelah akad Nikah Tergugat mengucapkanSioghot Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 735/57/XII/2009, tertanggal 11 Desember 2009;2.
Penggugat (Nur Aini), Nomor3375035708650011, tertanggal 18072012, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti (P1 );2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, Nomor 735/57/XII/2009, tanggalHlm 4 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.11122009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda bukti (P 2.)B. Saksi:1.
perceraian, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Penggugat (bukti P1) dan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:735
19 — 19
735/Pid.LL/2016/PN.Blk
No.Reg.Pengadilan : 735/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
20 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Kristiana bin Warsidi) terhadap Penggugat (Wisy Purnasari binti Anto Rasmanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 735.
9 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal01 Desember 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/3/XI1/2004, tanggal 01 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/3/XII/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 01 Desember 2004,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735
NELLY NOVALIA Binti ASRIWANDI
Tergugat:
MOHAMAD SODIKIN Bin BAWON
13 — 0
Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Subang di bawah Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal Jumat 18 September 2002 , sebagaimana terbuktidari buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/47/X/2002, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jalan Cagak Kabupaten Subangtanggal Jumat 18 September 2002;Bahwa setelah akad
Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.tanggal 01 September 2016 dan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 21September 2016, sedang tidak terbukti bahwa ketidak hadiran Tergugat kepersidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa terhadap gugatan Tergugat tersebut, Tergugattidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan TerguQat;2 220 02Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/X/2002, tanggal18 September 2002 (P), yang diterbitkan oleh Kantor