Lawa bin Coke Dg. Sarro yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2019 di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.

Tutu(Saudara kandung Pemohon) dan Baso Lawa (paman Pemohon);2. Bahwa pada saat dilaksanakan aqad nikah, status Pemohon danAlmarhum Muhammad Said bin Muh. Tahir berstatus perawan dan perjaka,antara Pemohon dan Almarhum Muhammad Said bin Muh. Tahir tidak adahubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda yang menghalangi sahnyapernikahan, serta tidak ada pula orang yang merasa keberatan atas adanyapernikahan tersebut;3. Bahwa setelah pelaksanaan permikahan, Pemohon dan AlmarhumMuhammad Said bin Muh.

Tutu dan Baso Lawa, dan maharyang diserahkan oleh Muhammad Said bin Muh. Tahir dalam pernikahantersebut adalah uang 44 real 5 tali dan mahar tersebut telah ditunaikan olehMuhammad Said bin Muh. Tahir, dan menerangkan pula antara Pemohondengan Muhammad Said bin Muh. Tahir tidak memiliki hubungan nasab,semenda atau sesusuan yang karena hubungan itu dapat menghalangiPemohon dengan Muhammad Said bin Muh.

Tutu dan Baso Lawa, dan mahar yangdiserahkan oleh Muhammad Said bin Muh. Tahir dalam pernikahan tersebutadalah uang 44 real 5 tali dan mahar tersebut telah ditunaikan olehMuhammad Said bin Muh. Tahir, dan menerangkan pula antara Pemohondengan Muhammad Said bin Muh. Tahir tidak memiliki hubungan nasab,semenda atau sesusuan yang karena hubungan itu dapat menghalangiPemohon dengan Muhammad Said bin Muh.

Tutu dan Baso Lawa serta mahar dalampernikahan Pemohon dan Muhammad Said bin Muh. Tahir adalah uang 44real 5 tali, dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Muhammad Said binMuh. Tahir.5. Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Gadis, dan Muhammad Saidbin Muh. Tahir berstatus Jejaka, dan Pemohon dan Muhammad Said binMuh. Tahir tidak mempunyai hubungan pertalian nasab, semenda, ataupunsesusuan sebelum menikah, serta sejak Pemohon dan Muhammad Saidbin Muh.

PUTUSANXXXXXXxx/Pdt.G/2020/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:XXXXXXXXXX, Kecamatan Muara Lawa Kab. Kutai Barat, sebagaiPenggugat;Lawan;ARDIANSYAH, Kecamatan Muara Lawa Kab.

Perkawinan), yang mengatur bahwa "gugatanperceraian diajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan P4 sertadihubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa alamat tempattinggal Penggugat berada di Kampung Lambing RT 005 Kecamatan Muara lawaKabupaten Kutai Barat.Menimbang, bahwa dari alamat Tergugat dalam surat gugatan diketahuialamat tempat tinggal Tergugat berada Kecamatan Muara lawa

Persil No.26DI, Kohir No.349 C1 seluas 14 Are atas nama Lago Bin Kunnu dari tahun1942 sampai dengan sekarang tidak pernah ada perubahan ;Bahwa pada tahun 1995 sebahagian dari tanah Persil No.26 DI Kohir No.349 C1, seluas, 270 M2, dijual oleh ahli waris Lago Bin Kunnu kepadaFredy Loy sebagaimana termuat dalam Akta Jual Beli No.415/KB/1995kemudian pada tahun 2005 sebahagian tanah tersebut atau seluas 525 M2dijual oleh Penggugat B Dg Caya Binti Lago (ahli waris Lago Bin Kunnu)kepada H.Abdullah Bin Lawa

Gowa, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Bontorea ;Sebelah Timur berbatasan dengan Jin Raya Poros GowaTakalar ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Abdullah Dg Lawa ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

Abdullah Dg Lawa ;Bahwa tanah inilah yang menjadi objek sengketa sekarang ini ;Bahwa tanah objek sengketa tersebut diakui oleh Tergugat s/d Tergugat Vadalah tanah milik Tergugat S/d V yang diperoleh Tergugat s/d TergugatV dari ibunya atas nama Almarhumah Hj.St. Nuraeni Binti Sampara ;Bahwa tanah objek sengketa pernah diperkarakan oleh almarhumah Hj.

Gowa Persil No.26 DI,Kohir No.349 C1 seluaskurang lebih 7 Are dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Bontorea ; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai JIn Poros GowaTakalar ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Abdullah Dg Lawa ; Sebelan Barat berbatasan dengan tanah milik H.

Abdullah Dg Lawa ;Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat V yang menguasai tanahobjek sengketa yang terletak diDusun Kampung Parang Desa Panciro Kec.Bajeng Kab.Gowa sebagaimana termuat dalam angka 4 Fundamentumpetendi adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ;Hal. 8 dari 32 Pts. No. 1/PDT/2019/PT.MKS5.

Gani/Syamsul Lawa;sebelah selatan : bekas tanah Dg.

PUTUSANNomor 0294/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung sayadan Tergugat ipar saya; Bahwa Saya tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah

dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk medapatkanbuku kutipan akta nikah dan akta kelahiran anak para Pemohon;Suraya binti Amir Lawa

mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Wahyudi bin Menaki Efendi dan Suraya bintiAmir Lawa

HAPPY BUDIAWAN S.Th. di GerejaBethel Indonesia Keluarga Imamat Rajani Cempedas KampungCempedas Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat yangtercatat dalam Akta Nikah;Bahwa perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut telahpula didaftarkan dan dicatat secara sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat;Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATtersebut tidak dikaruniakan seorang anak sejak menikah hinggasaat ini, baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT tidak adapembicaraan

tentang izin dan berceraibagi pegawai negeri sipil;Bahwa pada awal perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan baik dan harmonis, setelah beberapa tahunHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PN Sdwberjalannya kehdiupan rumah tangga dengan TERGUGAT yangdimana keseharian TERGUGAT hanya tinggal diam dirumah asja,maka PENGGUGAT membangun warung dan membuka tokosembako didepan rumah yang dijaga oleh TERGUGAT sebagaiaktivitasnya, sementara PENGGUGAT kerja dikantor PuskesmasLambing Muara Lawa

Happy Budiawan S.th di Gereja BethelIndonesia Keluarga Imamat Rajani Cempedas Kampung CempedasKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat, dan perkawinantersebut didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat, bahwa pada awalperkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmoniskemudian setelah berjalannya waktu beberapa tahun kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang dimana keseharian Tergugathanya tinggal diam di rumah saja maka

Lawa, Mariati binti Og.Ba'dudan Og. Ngitung bin Og.

Lawa, Mariati binti Og. Ba'dudan Og. Ngitung binOg. Ngunjung mengetahui pernikahan penggugat dan tergugat yang terjadipada tanggal 30 Oesember 2008 di Oesa Panakkukang, KecamatanPalJangga,Kabupaten Gowa; Bahwa yang wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernamaRuma Og. Nyau, menikahkan Imam setempat yang bernama H. Abd. HafidOg.

Lawa, Mariati binti Og. Ba'du dan Og. Ngitung binOg.

TCM di AdongMuara Lawa;. Bahwa oleh karena tuntutan pekerjaan yang membuat Penggugatharus stanby, sehingga akhirnya Tergugat ikut pindah ke Adong dantinggal di Mess Perusahaan PT. ISS tempat Penggugat bekerja.Dan Tergugat ikut membantu Penggugat bekerja menanganiCatering melayani para paryawan PT. ISS yang bekerja di PT. TCM.Dan ketika itulah Penggugat dan Tergugat mengurus datakependudukan melalui Ketua RT. Di Adong Kampung Muara Begaikecamatan Muara Lawa;;.

ISS subkon PT.TCM di Adong Muara Lawa. bahwa kemudian seiring berjalannya waktuTergugat mulai banyak tuntutan terhadap Penggugat terutamamengenai keturunan karena setelan 2 (dua) tahun berjalannyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum mendapatkanketurunan (anak), sehingga masalah belum punya anak tersebutlahyang menjadi pemicu timbulnya perselisihan dan cek cok akhirnyabertengkar dengan saling menyalahkan antara keduanya. sehinggaberdasarkan hal tersebut Penggugat meminta kepada Majelis

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempat kediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanHonorer SMA 1 Sawerigadi, tempat kediaman di JalanLumbaLumba, Kelurahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat Kediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempatkediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA RhAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediamanTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lawa bin Yaha) dengan Pemohon II (Sanneng binti Lulung) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1982, di Dusun Gandi, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp410000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamat Lawa, Kabupaten Muna, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Juli 2003, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 126/04/VIII/2003 tanggal14 Agustus 2003.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama diHal 1 dari 12 hal Put. Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanAbeli, Kota Kendari, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untu dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

FAUJAN, secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021, sekitar pukulHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.SusPRK/2021/PN Lbj09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2021,bertempat di Perbatasan Perairan antara Gili Lawa dan Gili Banta, KabupatenManggarai Barat Provinsi Nusa Tenggara Timur tepatnya pada posisi koordinat08 25 577 S 119 27' 097 T atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo

SUDIRMAN segera turun menyelam denganbantuan alat pernapasan dari anginnya kompresor yang dialiri selangpanjang untuk mengambil ikan yang sudah mati didasar laut kemudian ikanikan ditaruh/dikumpulkan dalam bunde lalu dibawa naik keatas kapalkemudian dimasukan dalam 1(satu) buah cool Box dan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak dilakukan disekitar Gili Lawa dan Gili Banta. Bahwa atas pengakuan terdakwa I.

Saksi Sugianto yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik saat ini karena Saksibeserta kakak dan ayah Saksi telah melakukan penangkapanikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Saksi beserta kakak Saksi dan ayah saksi diamankan olehpetugas Polisi Perairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021sekitar pukul 09.00 WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa dan GillBanta, Kab. Manggarai Barat, Prov.

juga denganmenggunakan bom tangkapan ikannya lebih banyak;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan hari ini karenaTerdakwa dan rekan Terdakwa telah melakukan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Terdakwa dan saudara Sudirman diamankan oleh petugas PolisiPerairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021 sekitar pukul 09.00WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa

,dan Nicko Anrealdo, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 November2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ruben Lawa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo, sertadihadiri oleh Vendy Trilaksono, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManggarai Barat Serta dihadapan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sikharnidin, S.H.

,FRAN KOLAI SH dan rekan berkedudukan diJalan Trans Kalimantan Kampung Lambing RT.Il, Kecamatan Muara Lawa Kabupatren KutaiBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 06 Juni 2010 dan Surat KuasaKhusus dari Ahlis Waris Almarhumah Nikehtertanggal 06 April 2011 dantelahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kutai Barat tanggal 11 April 2011dibawah No.

SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa:Nama : FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO;Tempat lahir : Long Kriog;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/28 Februari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Long Kriogq RT 03, Kecamatan LongApari, Kabupaten Mahakam Ulu / KampungLambing Kecamatan Muara Lawa

berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 9 November 2020, Nomor Register Perkara PDM116/0.4.19/Enz.2/11/2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO bersamasama saksi KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/PID/2021/PT SMRBahwa ia Terdakwa FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO bersamasama saksi KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai

Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat masihyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal dari informasi masyarakat bahwa di sebuah rumah beralamat diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa sering

Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Kasasi MahkamahAgung No.30 K/TUN/2010 tanggal 19 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/SosekTU.P/X/2004, yangberlokasi di daerah Muara Lawa

Saat ini perawatan jalan yang dibuat oleh Penggugat dilakukan olehTergugat dan dimasukkan dalam anggaran APBD ;Bahwa sampai saat ini didaerah Siluq Ngurai dan Muara Lawa, wargamasyarakat, pemuka adat dan tokoh pemuda telah mengenal, mengetahui danmendukung kegiatan Penggugat. Bahwa sejak semula warga masyarakat tokoh adat dantokoh pemuda menolak kehadiran PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT. Kubar WijayaKumia, terbukti sampai gugatan ini diajukan, PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;e Perkara Sengketa Tata Usaha Nomor : 28/G/2008/PTUN.SMD :a Penggugat : PT. Jaladana Bahari.Tergugat : Bupati Kutai Barat ;b. Obyek sengketa :1.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;Dengan demikian, karena gugatan Penggugat "Nebis In Idem" makaberalasan hukum dinyatakan gugatan "tidak dapat diterima" hal inibersesuaian dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, antara lain:e Putusan Mahkamah Agung

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.(vide Put, Hal14 garis darat kelima dari bawah);3.

Saksi LAWA menerangkan :Hal 12 dari 20 hal No.18/PDT/2018/PT.Mks Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai di rumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Hal. 21 garis datar ketujuh dari atas);Bahwa oleh karena dalil Penggugat bersesuian denga buktibukti yangdiajukan berupa P1 sampai dengan P5 serta keterangan saksi AMBO UPEdengan saksi LAWA serta dikuatkan oleh keterangan saksi tergugatsebagaimana pembanding uraikan diatas, maka bukti sangkalan Tergugat tidak dapat melumpuhkan dalil dan buktibukti Penggugat, maka PutusanPerkara a quo berdasar hukum untuk dibatalkan dan gugatan Penggugat/kiniPembanding patut dan wajar serta berdasar hukum untuk dikabulkan.Berdasarkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Oktober 2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :68/17/X/2002, tanggal 28Oktober 2002;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Nomor: 68/17/X/2002Tanggal 28 Oktober 2002, (P.1);2.