Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0908/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
pernah pulang, tidak pernah adakabarnya sehingga selama 1 tahun lebih Tergugat tidak diketahuikeberadaannya, namun baru kemaren diketahui bahwa Tergugat pulang ke rumahorangtuanya, sehingga kepulangan Tergugat tersebut sudah tidak hidup bersamadengan PenggugatBahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikannya lagi;wonn bin D, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
Register : 05-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 13 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tahun 2015 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikanyang disebabkan kekurangan masalah ekonomi; Bahwa setahu saksi, sejak Desember tahun 2015 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang telah 4bulan lamanya ;Keterangan Keluarga : SAKSI 3, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Xxxxxxx, Lakilaki umur 13 tahun, b. xXxxXXxXXxXxxx,Lakilaki umur 5 tahun Anak trsebut dalam asuhan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2020 mulai teradi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;0 Tergugat tidak mau tahu/ tidak perduli tentang hutanghutang Penggugat dan Tergugat.1 Tergugat berkata kasar dengan mencaci maki Penggugat dan mengancam untukmembunuh Penggugat jika Penggugat mengurus perceraian.Bahwa
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PDT/2014/PT MTR Tanggal 22 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : H. MAS'UD, DKK
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
98 — 83
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
98 — 83
Get yang (ole didaeuken wirsaHAN ARSAB (Org Lua Pala Terqugad) Henjan feapAy NAPISAH(ofang Tua Fpage Fenyguqaf) aras fanak fadang ssnqofa adaak syaXRTH HHSa mengsukum Para PRanggugal uk reepnbayer Blaya (RAMPRA peng AuaneHdiam, peaiara mi ,4 Bar atau rernberidan ppulusan iA yang Gipandang >VeRIMbang, bakwa aas qugatan papg pargyngel den psteben V'tifSondan Para Tlefgugal trsebut Peaqgddlem Negen snlong anenpeludKan pprusanneomor SA/PAIZOTS/PN SELAAQgAl 10 APM 2074 yang amarnya tbenbunysebagai teehat
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun sudahanak yuang bernama Anak, lahir tanggal 19 Mei 2014, anak trsebut saatini ikut bersama Penggugat;.
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 3/Pdt.P/2021/MS.Bpd Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 21
41 — 21
Bahwa anak yang lahir dari perkawinan pemohon dan pemohonIl trsebut adalah anak sah dari para pemohon namun belum memilikiAkta kelahiran;7. Bahwa antara pemohon dan pemohon II juga tidak terdapathubungan ahram maupun sesusuan dan juga tidak dalam ikatanperkainan dengan orang lain8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang,Pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai maupunberpindah agama dari agama islam;9.
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 551/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2014 — FEBRI NIASMAN LASE Pgl. FEBRI
31 — 1
31 — 1
bahwa benar saksi mengetahuinya sekira jam 07.00 WIB, sewaktu saksikeluar rumah untuk berangkat kerja, saksi melinat sepeda motor tersebutsudah tidak ada lagi ditempatnya. bahwa benar sebelumnya sepeda motor merek honda revo warna abuabunomor polisi BA 7729 UZ tersebut parkir di teras rumah ARRY MERITHA. bahwa benar yang meletakan sepeda motor tersebut adalah SYAFRIZAL,suami dari ARRY MERITHA sebelum mereka berangkat ke padang danstangnya tidak di kunci. bahwa benar yang memegang kunci sepeda motor trsebut
Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1579/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 15 Desember 2014 — RENO alis Yeno Bin SAYAT
40 — 4
40 — 4
sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekiraPukul 13.30 Wib bertempat di depan Masjid Agung palembangtepatnya dekat Halte depan Monpera Palembang telah terjadipencurian dengan kekerasan pelakunya adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya yaitu saksi Dedi Mulyadi Bin Asnawi;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban DEDI MULYANbahwa telah menjadi korban pencurian dengan kekrasansetelah mendapat laporan trsebut
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2017/PA.TngBan adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara trsebut yang diajukan oleh:Titing Andrias bin Alm. Anas, NIK 3671011407810008, lahir di Tangerangpada tanggal 14 Juli 1981, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Tanah Tinggi JI.
Register : 13-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Prm Tanggal 26 Februari 2014 — *NURJANAH binti BUYUNG NANGAH*ROSNELI binti BUYUNG NANGAH*SUPRIZAL binti BUYUNG NANGAH*AFRI YENI binti BUYUNG NANGAH*DESMAWATI binti BUYUNG NANGAH*NENI SUSANTI binti BUYUNG NANGAH*SRI LISMAWATI binti BUYUNG NANGAH
68 — 3
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 99/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 September 2011 —
20 — 14
20 — 14
EKA P CAYO N,, S.A. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan trsebut diucaplan dalam sidang yang terbuka untuk umurn pada fri 415itu juga oleh Hakim Ketuo Mujelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimlakimAnggots dan dibantu oleh JONFRISH, seclaku Panitera Pengganti dan ditmdiri olehOKTARINI PRIHANTI, 5.4. selaku Jaks Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadin olch Terdakwa,Hakim Anggota, Ketun Majelis, ARTI, S.H.,M.H.
Register : 09-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.B/2015/PN Plk Tanggal 2 Februari 2015 — MATHIAS Als. APENG Bin LIM HIM CHOI
32 — 6
32 — 6
sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan.Perbuatan mana dilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika Terdakwasedang menulis angka tebakan, tibatiba Terdakwaihampiri saksiBERLIN dan saksi SANDY petugas kepolisian dari Polda Kalteng yaangberpakaian preman dan langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, dimana dalam penangkapan trsebut
ANGGA yang berada diHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN PlkPontianak, Selanjutnya Terdakwa Mathias beserta barang buktidibawa ke Polda Kalteng untuk proses lebih lanjut.Bahwa perjudian kupon putih dilakukan dengan cara TerdakwaMathias menunggu para pembeli yang datang ke warungnyadan setiap angkaangka tebakan yang dibeli tersebut ditulis diatas 2 (dua) lembar kertas putin yang satu untuk pembeli danyang satunya disimpan, kemudian nomor trsebut disalin dikertas rekapan untuk mengetahui
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0536/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Desember 2017 — PARA PEMOHON
12 — 0
12 — 0
dan Pemohon, Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1983dirumah orang tua Pemohon Il diKabupaten Kediri; orBahwa Para Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisan.di dalam Kutipan AktaNikahnya:Bahwa dalam Kutipan.Akta~Nikah trsebut terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon , tertulis, tempat lahir: Yang salah;nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon Il, tertulis, nama Yang salah,tempat/tanggal lahir: Yang salah, 20 tahun; yang sebenarnya adalahtempat lahir Pemohon
Register : 04-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1856/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut diatas Majelis berkesimpulan permohonan cerai talak yang. See. onediajukan Pemohon tersebut telah terbukti dan memenuhi ketentuanalasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo.
Register : 28-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 327/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan sikap Tergugat trsebut diatas Penggugat merasatidak ridho dan Penggugat telah berusaha bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun pada kenyataannya tergugattidak dapat merubah sikapnya, maka oleh karenanya dari padaberlarut larutnya pemasalaha rumah tangga Penggugat deenganTergugat dan tidak kunjung selesai, maka dengan jalan yangsangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas haltersebut telah dibicarakan dengan keluarga ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut atas,
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 19-04-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1295/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 28 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa pada tanggal 20 September 2010 tepatnya saat lebaran 11 hariPemohon bersama Termohon pergi kerumah orangtua pemohon untuk bantubantu orangtua karena adik Pemohon mau menikah, pada malam harinya jam11 malam Termohon pamit mau pulang kerumah dan tidak mau menginapdirumah orangtua Pemohon sedangkan Pemohon menginap dirumah orangtuaPemohon trsebut karena repot dan hari sudah malam, pada jam 1 malamPemohon kaget karena dibangunkan oleh sekelompok orang yang tidak lainadalah para tetangga Pemohon
Register : 17-06-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SENTANI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 30 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 14
36 — 14
kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 1999, danpernikahan trsebut
Register : 25-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 377/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 20 Juni 2016 — Dedi Harpan bin Kusnaidi
56 — 31
56 — 31
Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara seorang diri dengan menggunakan alat berupasenjata tajam jenis arit.e Benar bahwa penganiayaan tersebut dengan cara membacok atau menyabetkansenjata tajam jenis arit trsebut sehingga mengenai korban bagian dada sebelahkirin atau badan bagian depan.e Benar bahwa saksi sudah mengenai tersangka sekitar 7 bulan namun tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan hanya sebatas kenal sebagaikawan main dalam tongkrongan.e Benar bahwa selain seorang lakilaki
Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara seorang diri dengan menggunakan alat berupasenjata tajam jenis arit.Benar bahwa penganiayaan tersebut dengan cara membacok atau menyabetkansenjata tajam jenis arit trsebut sehingga mengenai korban bagian dada sebelahkirin atau badan bagian depan.Benar bahwa saksi sudah mengenai tersangka sekitar 7 bulan namun tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan hanya sebatas kenal sebagaikawan main dalam tongkrongan.Benar bahwa selain seorang lakilaki
Upload : 31-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 36/Pdt/2016/PT.BTN WILLIAM LIE, yang beralamat di Jl.Kebagusan Kecil Rt.007/008 Kel.Kebagusan Kec.Pasar Minggu Kodya Jakarta Selatan , dalam hal ini mengajukan Gugatan dengan ini memberikan kuasa kepada Parulian Agustinus,SH Advokat dan Pengacara pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Asosiasi Wartawan Demokrasi Indonesia (LBH-AWDI) berkantor di Jl Permata No.88 Tegal Alur Kalideres Kodya Jakarta Barat 11820, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2015 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M e l a w a n
KOPERASI SERBA USAHA BARERA, yang beralamat di Ruko Central Niaga Jalan Imam Bonjol No.20-21 Rt.002/005, Kelurahan Sukajadi Kecamatan Karawaci Kota Tangerang Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
45 — 20
45 — 20
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan bahwa PENGGUGAT sudah tidak Mempunyai Kewajiban Hutangkepada TERGUGAT;14.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka tidak berlebihan jika TERGUGAT dihukum untukmembayar uang paksa (dwangson) kepada PENGGUGAT sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Berdasarkan alasanalasan serta uraian trsebut