Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/ 2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 547 / Pen.Pid / 2015/ PN. Bls., tanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis Nomor :836 / Pen.Pid /2015 / PN.Bls., tanggal 23 November 2015, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 7 Februari 2016;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 8 Februari 2016 sampai dengantanggal 8 Maret 2016;8.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Februari 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 maret 2016 Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salina resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa M. SUKUR BIN SAIMUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena putusan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis hakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 547

Nomor35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebute Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 49/PID.SUS

547/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.

Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002

M E N E T A P K A N

• Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, dicabut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

547/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari KabupatenKendal, Provinsi Jawa tengah tanggal 02 September 2011 MHalaman 1 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbgbertepatan dengan tanggal 03 Syawal 1432 H, sebagaimanatercatat dalam sesuai Akta Nikah Nomor , (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : ) dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;.

Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.telahtidakorangBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohondatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhlain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasHalaman 3 dari 10Putusan No.547

tinggal dirumah orang tua Pemohon dan hingga saat ini merekabelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMaret 2012 mereka berpisah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kini tidak kembali lagi,bahkan alamatnya tidak lagi diketahui;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebabTermohon pergi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah berupayamencari Termohon, namun tidak berhasil:Halaman 5 dari 10Putusan No.547

yang telah terpisah dari kehidupan rumah tangga dantidak saling memperdulikan satu) sama lain sebagaimanapertimbangan di atas, disebabkan karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, yang berarti pula meninggalkan kewajibandan tanggung jawabnya sebagai seorang isteri, telah menunjukkanbahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddahdan rahmah, sehingga oleh karenanya dari fakta tersebut telahHalaman 7 dari 10Putusan No.547

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalinggaagar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbg5.

Bahwa tanpa terlebin dahulu memeriksa dan meneliti secara saksama alashak Syarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat Cmengabulkan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973yang telah dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung Padang seluas30.000 m?

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tim, Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Tahun1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung telah dibaliknamakan dari nama Syarifuddin menjadi nama Para Tergugat A selaku AhliWaris dari Syarifuddin tersebut;6.

Syarifuddin (Alm)melakukan pengurusan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yangtelah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11Januari 2011 Nomor 547 tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrecht matigedaaa);.

Menyatakan peralinan hak atas objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor 547 dari Syarifuddinkepada Para Tergugat A berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakartatanggal 13 Maret 1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tm. tidak sah dan bataldemi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telah dirubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7 butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalamperkara agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telahdirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011Nomor 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan di atas sesuai puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malangdengan nomor : 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorB.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19Desember 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MULYONO EFENDIbin GIMAN;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/37/XI/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 diubahmenjadi Nama Pemohon : MULYONO EFENDI bin GIMAN;3.

KEADILAN berkantor di JalanBakti No. 36A Gaperta Ujung Medan, berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 08 Desember 2014, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 17November 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 20 November 2014 dibawah register perkara No. 547

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu) ;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

/Tergugat Konpensi ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSibolga, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat, pada tanggal 29 Juni 2015, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada prinsipnya memohon agarPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547

dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.P/2021/PA.Badg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon nomor 547/2010 tanggal 1 Februari 2010 atas nama Maura Anata Heryan, tertulis nama Pemohon Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil setelah diperlihatkan turunan penetapan untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan dan membuat catatan pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 547/2010 tanggal 1 Februari 2010, nama Pemohon tertulis Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 547/Pdt.P/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.Grt

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 194.000,00 ( seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sel

Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.500,00 (dua ratus enam belasribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Clp

PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya iadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah pula menjatuhkan putusan tanggal 19 April2012, No.1217/Pid.B/2011/PN.Bwi, yang

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2012 Terdakwa, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (Satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;5 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Pbg

547/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistri yang telah melangsungkan pernikahan menurut' aturanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdan ajaran agama Islam pada tanggal 3 Juli 2003 terbuktidengan Kutipan Akta Nikah No. 581/02/V 11/2003 yangditandatangani oleh Pejabat Pencatat Nikah KecamatanSukarami.Bahwa pada tahun tahun awal perkawinan antara Pemohondan Termohon tersebut, sebenarnya sudah timbulpermasalahan antara Pemohon dan Termohon namun Pemohonmasih bisa memaklumi

Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehatseperlunya dan ternyata dapat dit erima oleh Pemohon danPemohon mengajukan permohonan pencabutan ~ perkara secaralisan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acara

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PA.Kng

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIAS GAFELY HULU ALIAS HULU ;- 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Silitonga,Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu.Dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU als GAFELY HULU alsHULU1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkanoleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu.Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTIONe 1 (satu) lembar surat pemyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAHHULU.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab. Labuhanbatu, 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atasnama ALI AMANSYAH HULU Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung BandarLabuhanbatu.e 1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XI/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta UjungBandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIASGAFELY HULU ALIAS HULU ;e 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALIAMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

547/Pdt.G/2013/PA.TPI

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.anak, bernama: 1. ANAK, umur 12 tahun, 2. ANAK, umur 8 tahun, 3.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 2172025203820005, atas nama AnastaNarulita, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, pada tanggal 01 Juni 2012, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 2172022707090009, atas nama kepala keluargaRiswandi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungpinang, pada

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Penggugat tidak melawan hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui proses mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Artinya : Seorang wanita mendatangi Rasulullah SAW, lalu berkata : YaRasulullah, anakku ini keluar dari perutku, susuku jadi minumannya, ialepas dari pangkuanku, lalu ayahnya ingin mengambilnya dari saya,Rasulullah SAW menjawab : Engkau lebih berhak mengasuhnya,selama engkau belum kawin dengan lakilaki lain. ( HR.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. YULISMARHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. GUSNAHARL SH., MH Drs. AHD. SYARWANIPanitera Pengganti,ttdMUZAHAR, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Dari sebab ituperbuatan Kepala Desa Kalimati selain terancam hukuman pidana jugaterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam jabatannya(onrechimetige over heids daad).Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2007 Para Penggugat danTergugat ( c Tuan Jamin Siyadi) menghadap Notaris Mufriadi Jazuli,SH untuk membuat Akta Pernyataan Jual Beli dan diterbitkan AktaNomor 547/L/VIIV5/2007 yang isinya menyebutkan penjualnya adalahTergugat (satu) dan Pembeli nya adalah Para Penggugat.

Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah pembeli sebidang tanah dan rumah milikTergugat (Jamin Siyadi) yang dituangkan dalam Surat Pernyataan JualBell yang di Legalisasi dengan Nomor : 547/L/VIIl5/2007 tertanggal 29Agustus 2007 oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH " Fakta nya hal tersebutdilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensisetelah kasus penyobekan atas Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 28Juni 2007 oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensiyaitu

dalam hal untuk dimintai keterangan apakahobyek tersebut bebas dari sengketa karena menurut ketentuan UndangUndang Pertanahan obyek tanah yang masih belum bersertifikat ataumasih dalam bentuk Patok Notaris wajib memanggil Lurah/Kepala Desasetempat untuk dimintai keterangan nya apabila tanah yang ada wilayahnya akan dimutasikan dan keterangan Lurah/Kepala Desa dijadikanacuan jika obyek tanah tersebut tidak tersangkut sengketa, dengandemikian Surat Pernyataan Jual Beli dengan Legalisasi dengan Nomor :547

Menyatakan surat pernyataan jual beli Legalisasi Nomor : 547/L/VII5/2007 tertanggal 29 Agustus 2007 adalah tidak sah;5.

Maka Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 29Agustus 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH denganNomor : 547/L/VII5/2007 tanggal 29 Agustus 2007 adalah Cacat Hukumdan Tidak Sah.Bahwa, pertimbangan judex facti yang tidak mempertimbangkan bahwauang untuk pembelian atas obyek sengketa adalah berasal dari ParaDonatur.