Ditemukan 13136 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 77/PID.B/2014/PN.STB
Tanggal 13 Maret 2014 — Zulkarnain alias Subi
615
  • Marlon sedangmelihat televisi, tapi kemudian diketahui dan di tegur oleh sdr.Marlon ;Bahwa ketika ditegor sdr. Marlon, Terdakwa spontan menjawabmau jumpai saksi, yang ketika ia tanya, Terdakwa menyinggungdirinya mau cewek ?
    Ibnu sedang melihat televisi, tapi ketika ia tegur, berdalihmau berbicara dengan oleh sdr. Ibnu ;e Bahwa setelah ada bicara dengan sdr. Ibnu, Terdakwa kemudianpergi dan kami tertidur setelah menonton televise sapikemudian dibangunkan oleh sdr. Ibnu) yang menanyakanhandphonenya ;e Bahwa selang seminggu kemudian, sdr.
    Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain:11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telahdidapatkan fakta :Bahwa berawal dari peristiwa pada malam dini hari sekitar pukul02.00 WIB, pada Minggu tanggal 29 September 2013 Terdakwayang sedang mengintipngintip di pintu jendela nako rumah kossaksi Ibnu, diketahui saksi Marlon yang sedang melihat televisebersamasama lIbnu, tapi kemudian diketahui dan di tegur
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Plg.
Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
102
  • Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga setelah menikah, tetapi setahu Saksi terakhir Penggugat dan Tergugatmenempati rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasudah menikah sedangkan anakanak yang lain masih ikut Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat pacaran dengan perempuan lain, Saksipernah melihat sendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan tersebut,lalu Saksi tegur
    tetapi Tergugat tidak setuju dan marahmarah, dan juga jikaterjadi pertengkaran Tergugat selalu menyakiti jasmani Penggugat;e Bahwa Saksi pernah menyaksikan Tergugat memukuli Penggugat di tepi jalanlalu Saksi tegur dan Saksi menasehati Penggugat dari pada Penggugat kenapukul terus lebih baik cerai saja di Pengadilan Agama, dan Tergugatsepertinya tidak setuju dan marahmarah;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dikarenakanPenggugat
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2388/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 19 Desember 2016 — P DAN T
91
  • AlHakim umur 8 (delapan) tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saling melakukan hak dan kewajibannya masingmasing,namun sejak awal bulan Agustus 2016 sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut sejak bulanAgustus 2016 tersebut telah pisah ranjang dan selama itu pulaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur
    kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal bulanAgustus 2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 (kurang lebih 3 (tiga)bulan) antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 27-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PALU Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.. Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, saksi tidak pernah lagiketemu dengan tergugat..
    Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa Tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya..
Register : 11-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 786/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
394
  • Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai akhirnya mereka berpisah dan dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak seminggu pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan mulai terjadi perselisinan faham;Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugat danTergugat berselisih, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur
    serta alamatnya tidak diketahui lagi dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 02-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 211/PDT.G/2014/PA.SMI
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
191
  • 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan di atas Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekatdengan Tergugat masingmasing bernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yangmenerangkan di bawah sumpahnya dimana ketarangan saksi satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan dan revelan dengan perkara a quo bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran,saling diam dan tidak saling tegur
    makaMejlis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian formil dan matriil, sesuai maksud pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran saling diam dan tidak saling tegur
Register : 22-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 163/Pdt.G/2012/PA Botg
Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
1410
  • bersumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sudah 5(lima) bulan tertetangga dengan penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa sampai saat ini penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Bontang;e Bahwa sejak awal saksi kenal penggugat dan tergugat mereka rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu penggugat dan tergugat tidaksaling tegur
    ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, saat saksi tanyakan kepadapenggugat kenapa tidak saling tegur dengan suaminya, penggugat pernahmemberitahu kepada saksi kalau rumah tangga mereka sedang ada masalahtanpa menyebutkan apa sebabnya;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat penggugat dan tergugatbertengkar;e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sudahberpisah tempat tidur;e Bahwa saksi tidak pernah menasehati penggugat dan tergugat;Bahwa, atas keterangan saksi
    Bahwa dalam perjalanannya, penggugat juga bahkan telah berseteru denganibu tergugat dengan terjadinya pertengkaran antara menantu (penggugat)dengan mertua (ibu tergugat) dimana ibu tergugat memukul penggugat yangmenyebabkan memar dan akhirnya dilaporkan oleh penggugat ke Polisimeskipun kemudian berakhir dengan damai;Menimbang, bahwa walaupun antara penggugat dengan tergugat masih saturumah, akan tetapi diantara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan sudah tidakterjalin hubungan atau komunikasi dan tegur
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 864/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 2 tahun 6 bulan,terhitung sejak 6 bulan sebelum penggugatberangkat ke Hong Kong bulanNopember 2014, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik, dan salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
    Penggugatdengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakHalaman 4 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 0864/Pdt. G/2017/PA.TAada komunkasi dengan baik, dan saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugattetapi tidak berhasil;.
    Penggugatdengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik, dan saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Halaman 5 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 0864/Pdt.
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa sakai mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon dan Termohonadalah bertengkar mulut;Bahwa saksi mengetahui Penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah Termohon sering jalan keluar rumahbersama teman temannya sehingga melalaikan urusan rumah tanggadan mengurus anakanak Pemohon dan Termohon, Termohon marahmarah kalau di tegur
    Termohon marahmarah kalau di tegur oleh Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktobertahun 2017 sampai sekarang. Selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah saling mengunjungi. Selama itu TermohonHalaman 8 dari 16 putusan Nomor 65/Padt.G/2018/PA. TSesudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;7.
    Termohon marahmarah kalau di tegur oleh Pemohonkarenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya
Register : 03-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 2/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
HERMAN Alias EMMANG Bin DG. MAJJA
267
  • berhadapan dengan rumahsaksi korban dan saat saksi korban sedang berada dibawah kolong rumahbercerita dengan saksi Sappe Wali, lalu tibatiba terdakwa datang denganmembawa parang yang terhunus dan mendekati saksi korban sambilmengatakan kepada saksi korban kamu jangan lari kalau mau lawan saya ; Bahwa saksi korban merasa takut dan saksi korban langsung naikkeatas rumah untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban bersembunyi diatas rumah saksiLasappe, terdakwa berusaha naik ketas rumah, tetapi di tegur
    Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakankepada saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalaumau lawan saya ; Bahwa saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumahsaksi Sappe Wali untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullahbersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwa berusaha naik ketasHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Pinrumah, tetapi di tegur
    parang yang terhunus dan mendekati saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakan kepada saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalau mau lawansaya kemudian saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumah saksiSappe Wali untuk bersembunyi dan pada saat saksi korban Rustam AliasUttank Bin Dullah bersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwaberusaha naik keatas rumah, tetapi di tegur
Register : 21-07-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 558_Pdt.G_2005_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
3014
  • Selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara,namun dalam waktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 06-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1881/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1159/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Arifatul Mukarromah binti Muhlis Hidayat
Tergugat:
Moh. Amin Qudbi bin H. Kamil
100
  • semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak +1 tahun terahir inipernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang tanggungjawab masalah ekonomi padahal sudah berkeluarga dan sudah punyakanak Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup dan jajananak Penggugat di bantu oleh orang tua, Tergugat sering keluar rumahberangkat pagi dan pulangnya malam setiap hari kalau di tegur
    Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ArifulMukminin dan Abdullah Amin3. bahwa, sejak + 1 tahun terahir ini yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat kurang tanggung jawab masalah ekonomi padahalsudah berkeluarga dan sudah punyak anak 2 Tergugat malas bekerjauntuk memenuhi kebutuhan hidup dan jajan anak Penggugat di bantuoleh orang tua, Tergugat sering keluar rumah berangkat pagi danpulangnya malam setiap hari kalau di tegur
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • tetanggadan kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,semula baikbaik saja, namun sejak bulan Juli tahun 2019 mulaigoyah, sering berselisin dan bertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghormati, sulit diatur, terlalu berani, seringhal 4 dari 10 Put No 374/Pdt.G/2020/PA.Skhmendiamkan tidak tegur
    sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,semula baikbaik saja, namun sejak bulan Juli tahun 2019 mulaigoyah, sering berselisin dan bertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghormati, sulit diatur, terlalu. berani, seringmendiamkan tidak tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0450/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON TERMOHON
111
  • Bahwa puncakperselisihan terjadi pada bulan Maret tahun 2013, karenapermasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Pemohon dan termohon tidak tegur sapa lagi hingga menyebakan Pisahranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 1 tahun 11bulan;
Register : 15-09-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 287/Pid.B/2010/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2011 — ANISATUL MAROM EL ARAFI
5910
  • saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur
    juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur
    Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1258/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.
    Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.
    tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 318/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 22 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
50
  • Penggugatpernah hadir sekali sedang Tergugat tidak pernah hadir, dan untuk sidang berikutnyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purbalingga yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutMenimbang, bahwa Penggugat telah di tegur
Register : 14-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Sit
PENGGUGAT dan TERGUGAT
50
  • pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telahhabis, sedangkan Penggugat telah di tegur
Register : 11-10-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.B/2012/PN.NBE
Tanggal 30 Juli 2012 — IWAN TOROBI alias IWAN
9824
  • handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur