Pada tanggal 29 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan permikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/66/XII/1993 tanggal 29 Desember 1993 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah Pemohon dan Termohon di Jalan Sidoluhur RT.O1 RW. 02 Desa DilemKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 15 tahun .

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 701/66/XII/1993 tertanggal 29 Desember 1993 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I AR, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon

muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 2242/Pdt.G/2018/PA.JUrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Palembang telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W9A5/701

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara NomorW9A5/701

Pada tanggal O1 Desember 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Singosari Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/2/XII/1990 tanggal 01 Desember1990);2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanKecamatan Singosari Kabupaten Malang Nomor: 701/2/X11/1990tertanggal Ol Desember 1990 (P.1);b.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT BEVLINE NUGRAHA dan TERGUGAT HONG KUO LONG yang perkawinannya dilangsungkan di Bandung pada tanggal 1 Mei 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI. II Bandung, putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya yang sah;3.

Gatot Subroto No. 151, Kota Bandung, terbukti denganadanya akta KETERANGAN PEMBERKATAN PERKAWINAN No. 0116/kpp/th.4 / V/1998yang dikeluarkan oleh VIHARA YAKIN tanggal 4 Mei 1998 ( Yide Bukti P 1), dankemudian perkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATIIIBandung pada tanggal 26 November 1998, terbukti dengan adanya Kutipan AktaPerkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Dati II Bandung (Vide Bukti P 2 );2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT BEVLINE NUGRAHA dan TERGUGATHONG KUO LONG yang perkawinannya dilangsungkan di Bandung pada tanggal 1 Mei1998 sebagamana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 701/1998 tertanggal 26November 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATIII Bandung,putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya yang sah;3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 antaraBEVLINE NUGRAHA (Penggugat) dengan HONG KUO LONG (Tergugat ) yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung (P 2) ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1605/1998 tertanggal 18 November 1998 atas namaTALISA KELLY HONG yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung(P3) ;4.

tersebut telah menggunakan nama baru yaitu BEVLINE NUGRAHA danpada tanggal 27 Maret 1999 melalui Penetapan No. 91/Pdt/P/1999/PN.Bdg nama Penggugattelah dikukuhkan menjadi BEVLINE NUGRAHA ;Menmbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 1998 Penggugat BEVLINE NUGRAHAtelah melangsungkan pemberkatan perkawinan secara agama Budha dengan Tergugat HONGKUO LONG (bukti P 1) dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan secara sah padaKantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.701

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT BEVLINE NUGRAHA danTERGUGAT HONG KUO LONG yang perkawinannya dilangsungkan di Bandungpada tanggal 1 Mei 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI. II Bandung, putus karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya yang sah;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2016 di hadapan Pegawai KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/112/XII/2016,tertanggal 23 Desember 2016;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 701/112/XII/2016, tanggal 23Desember 2016 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Desember 2016 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 701

701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PU TUSANNomor: 701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,dalam hal ini menguasakan kepada KUASA PENGGUGAT,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Agama KabupatenMadiun dengan Register Nomor : 240/AD/701/G/14 Tanggal3 Juni 2014, kemudian di subtitusikan kepada KUASASUBTITUSI PENGGUGAT berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 6 Oktober 2014 dengan registerNomor:414/AD/701/G/14 tanggal 14 Oktober 2014, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, semula bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas di wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan

Pada Tanggal 24 Oktober 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 701 / 26 / X /2007 Tanggal 24 Oktober 2007;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat selama4 bulan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belumdikaruniai keturunan ;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 701

dengan surat permohonannya bertanggal 10Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Pwd2Purwodadi pada tanggal 10 Desember 2013 dengan register Nomor3383/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Alat Bukti Surat yaitu : Nomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Pwd1.2.4Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberitanda P1; Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 701/59/X/2008tanggal 16 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701/59/X/2008 tanggal 16 Oktober 2008 yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

Pada tanggal 10 Maret 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/07/AII/95 tanggal 10 Maret 1995) ;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten MalangNomor : 701/07/IN/95 tertanggal 10 Maret 1995 (P.1);b.

701/Pdt.P/2012/Pn.Sp

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2012/Pn.Sp."

21 Desember 1986,jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Sidayu Tojan, Desa Takmung, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari PemohonTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 701

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Mei 2024 Nomor 701/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Sel., yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

PUTUSANNomor : 701 /Pdt.G/200 /PA.KngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan, Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh bertempat tinggal di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bertempat tinggal di KabupatenKuningan, sebagaimana surat kuasa Nomor3311/K.1

/V/2010 tgl. 20 Mei 2010,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON , Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga , bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar pihak pihak yang berperkaradan para saksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 03 Mei 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, denganNomor : 701/Pdt.G

Madkuri Jamham.S.Ag.masing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 701/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 04Mei 2010, dibantu oleh Syaefuddin. S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag. MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.

Pada Tanggal 24 Nopember 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/13/XI/2004Tanggal 24112004;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 4 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK;3.

MUZAKKI, M.H namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:701/13/X1/2004 Tanggal 24112004 yang

Bahwa setelah terjadi tabrakan tersebut koroan Moh Hasim dan Misnatidirujuk di RS Bhakti Husada Krikilan untuk dilakukan pemeriksaandengan surat visum et repertum No : RSBH/X/700/2016 dan No :RSBH/X/701/2016 atas nama Moh. Hasim dan Misnati pada tanggal 19Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 33Pid.Sus/2017/PN BywNovember 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Nisya Hapsari dari RumahSakit Bhakti Husada Krikilan dengan hasil Kesimpulan :1.

memboncengseorang perempuan, lalu mobil avanza terus melaju dan berhenti setelahmenabrak tiang penyangga warung milik saksi, sehingga warung saksirusak; Bahwa keluarga Terdakwa telah memberikan ganti rugi untukmemperbaiki warung saksi yang rusak akibat tiang penyangga warungditabrak oleh mobil yang dikendarai Terdakwa;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan pula bukti suratberupa: visum et repertum No : RSBH/X/700/2016 dan No : RSBH/X/701

dan rata; Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa telah minta maaf kepada keluargakorban, dan keluarga korban telah memaafkan Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa telah memberikan santunanberupa uang sebesar Rp. 1.806.000, (satu juta delapan ratus enam riburupiah) dan sejumlah sembako untuk tahlilan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupa visum etrepertum No : RSBH/X/700/2016 dan No : RSBH/X/701

yangmengakibatkan meninggal dunia, lalu masuk ke kebun dan menabrak warungyang ada dipinggir jalan;Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa telah minta maaf kepadakeluarga korban, dan keluarga korban telah memaafkan Terdakwa, danTerdakwa serta keluarga Terdakwa telah memberikan santunan berupa uangsebesar Rp. 1.806.000, (satu juta delapan ratus enam ribu rupiah) dansejumlah sembako untuk tahlilan;Bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupa: Visum etrepertum No : RSBH/X/700/2016 dan No : RSBH/X/701

TKJ nomor yangdipasang 6701, 701, 01, 208, 08, 68x2 (dua ribu). Ajo nomor yang dipasang 63,64,94,36x3(tiga ribu).

transaksipermainan judi jenis togel Hongkong, dan dua buah pena warna Biru dan warna Merah,Tiga lembar stekles serta satu buah buku mimpi itu adalah benda yang kebetulan beradadidekat terdakwa.Benar yang telah memasang serta memesan nomor dalam judi jenis togel melalui smsatau pesan singkat terhadap terdakwa adalah :e BAYU nomor yang dipasang 91, 19,93 X 4 (Empat Ribu);e AWAL nomor yang dipasang 15,51 X 3 (Tiga Ribu), 87, 59, 95, 23 X 5 (Lima Ribu)dan 32 X 4 (Empat Ribu);e AN TKJ nor yang dipasang 6701, 701

TKJ nomoryang dipasang 6701, 701, 01, 208, 08, 68x2 (dua ribu). Ajo nomor yang dipasang63,64,94,36x3 (tiga ribu).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak kedua Para Pemohon yang semula tertulis Christiano Dwi Lionel Neparasi menjadi Christiano Dwi Lionel Bano Neparasi, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701/IST/2012., tertanggal 20 Pebruari 2012 ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon agar melaporkan penetapan ini selambat-lambatnya

Bano Neparasi ;Menimbang, bahwa guna memperkuat permohonannya tersebut, ParaPemohon mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :Bertanda P1, Kutipan Akta Perkawinan Nomor 14/NS/2003 tertanggal 3Desember 2003 atas nama Yemris Adi Neparasi dengan Ni KadekDewik Ekawati ;Bertanda P2 Kartu Keluarga (KK) Nomor 5104020902090045 tanggal 17 April2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Gianyar atas nama kepala keluarga NyomanRemaja ;Bertanda P3, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701

permohonan tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai denganP3, serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitusaksi Habel Menabu dan saksi Maxi Florense Neparasi ;Menimbang bahwa pada pokoknya Para Pemohon mohon untuk disahkan dandiijinkan untuk perbaikan/ perubahan nama anak kedua Para Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701

tersebut dirubah/ digantidan disertai upacara adat seperti yang Para Pemohon percaya, secara berangsurangsur kesehatan anak kedua tersebut semakin baik dan bahkan sekarang telah sehatdan bisa melakukan aktifitas seperti anak seusianya, selanjutnya oleh karena namatersebut telah disandang dan telah dipergunakan dalam keseharian anak kedua ParaPemohon, maka untuk kepentingan administrasi Para Pemohon berkeinginan untukmerubah/ mengganti nama yang sebelumnya tertera dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 701

Dengan demikian maka Pengadilan memerintahkan kepada yangbersangkutan agar melaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil (Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGianyar) paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil danmencatatnya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701/IST/2012

701/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Plp

701/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.WtpENA >

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Desember2010, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/20/XI/2010tanggal 06 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/20/XII/2010 Tanggal06 Desember 2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telahbermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksisaksi :1.

berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 701

Keadaan tersebut sangat berbeda dengan kamar yangditempati oleh teman Penggugat pada kamar 701 (tujuh ratus satu) yangsudah dilengkapi dengan anti selip (non skid).Pada Villa No. 702. (tujuh ratus dua) The Kayon Jungle Resort yangmerupakan penyebab Penggugat terpleset dan terjatuh di tempat tersebut;. Bahwa kelalaian Tergugat yang menyebabkan Penggugat terpleset danterjatuh sebagai tamu yang menginap di Villa No. 702.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 1 (satu), dapat Tergugatberikan jawaban yakni sbb:Bahwa benar Penggugat adalah tercatat sebagai tamu yang menginap diThe Kayon Jungle Resort bersama suaminya pada tanggal 8September 2019 dan menempati villa no. 701 (tujuh ratus satu), tetapiThe Kayon Jungle Resort tempat Penggugat menginap tidak beralamatdi Banjar Kepitu, Desa Kenderan, Kecamatan Tegalalang, Kab. Gianyar,Prov.

Goerdon W Schmidt poin ke 5(lima) secara jelas menyatakan bahwa keadaan Villa No.702 yangHalaman 24 dari 37 Putusan Perdata Nomor 121/PDT/2021/PT DPSditempati oleh Pembanding sebelumnya Penggugat dan suaminyatidak dilengkapi tapak/ambal atau tanpa slip strip sebagaimana yangada dalam Villa No.701 yang dia tempati bersama istrinya.

Foto keadaan Villa No. 701 The Kayon Jungle Resort;Bukti P3 adalah Foto Keadaan Villa No. 701 The Kayon Jungle Resort yangletaknya berdampingan dengan Villa No. 702. Bahwa Villa No. 701 ditempatioleh teman Penggugat yang bernama Mr. Gordon W. Schmidt dan istrinya.Bahwa Foto tersebut diambil menggunakan kamera oleh Mr. Gordon W.Schmidt sendiri selanjutnya diprint out ke kertas.

Bahwa bukti tersebut bukandalam bentuk dokumen yang berisi tulisan atau akta namun berupa foto yangHalaman 25 dari 37 Putusan Perdata Nomor 121/PDT/2021/PT DPSmemperlihat keadaan Villa No.701 yang berbeda jenis ambal yang digunakandengan ambal dalam Villa No.702 yang ditempati oleh Pembandingsebelumnya Penggugat. Bahwa Bukti P3 menggambarkan ambal yangdigunakan Villa No.701 tebal, berlapis dan panjang sedangkan ambal yangdigunakan dalam Villa No.702 tipis dan kecil dan berbeda bahan.