Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3745 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — H. SUTINO S. JAMIL VS MAHYUDIN Alias H.MAHYUDIN DKK
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nopol DA 7827 THA milik Penggugat yang saat ini berada di PolsekKahayan Hilir;Bahwa merujuk pada posita Gugatan Penggugat yang diformulasikan padaposita point 05 dan 09 tidak ada hubungan apapun karena senyatanya ParaTergugat tidak memiliki atas hak/surat kepemilikan apapun atas objeksengketa, namun apabila kemudian Para Tergugat berpegangan pada SuratPernyataan tertanggal 12 September 2011 dan Surat PernyataanMenyelesaikan Masalah tertanggal 11 Desember 2015 dapat dikonklusikanbahwa hubungan hukum anata
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 210/Pid.B/LH/2019/PN Bln Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
IWANSYAH bin SAMLAN alm
372 — 20
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
IWANSYAH bin SAMLAN alm
372 — 20
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ... (.......... ) ceseeeeeee dan denda sejumlah Rp...00.000.000,00(cars eoeh eee oa ease anata rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama ... (.......... ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0292/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Bahwa pada pertengan 2018 terjadi percekcokan anata Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak amanah bila dimintai pertolongandalam mempersiapkan keperluan usaha sewa pelaminan walaupun sudahdiberikan uang /ongkosnya ;29. Bahwa awal 2019 Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat setelah terjadi percekcokan ;30. Bahwa selama meninggalkan rumah, Penggugat tidak menerima nafkahlahir bathin lagi dari Tergugat ;31.
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
20 — 21
Bahwa oleh karena tidak adanya alasan hukum dari Pengugatuntuk mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat melaluiPengadilan Agama Jakarta Timur, dan ditambah lagi bahwaPenggugattidak mampu membuktikan adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus terjadi antara Pengggat dan Tergugatdan Penggugat juga tidak dapat membuktikan akibat perselisihan danpertengkaranyang terus menerus anata Pengggat dan Tergugat tersebuttidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPengggat dan
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0184/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada awal bulan Desember 2018, Pemohon mengantarkanTermohon kepada orang tua Termohon, dan menyerahkan Termohon secarabaikbaik kepada keluarganya, maka sejak saat itu anata Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah + 4 (empat)bulan lamanya;8. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon serta pihak keluarga Pemohonsudah ada usaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;9.
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0117/Pdt.P/2016/MS.STR Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
ll anata ir a ae vie!aiSgeplien al = se 73 mt. = i recess =Bin Bens, diy 7 ins = Aled Lethe l= = = mJ : 7h iFey a Ss Ee eleI : ; i. al Xf ct ion wy ey a 7 vS i : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 123/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 30 Mei 2017 — Imat Sembiring Kembaren Alias Imat
52 — 15
52 — 15
Pelawidalam hal untuk menyampaikan niat dari terdawa untuk menikah.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa ada melakukanhubungan layaknya suami istri anata terdakwa dengan saksi Ika PebrianiBr. Pelawi yang saksi ketahui bahwa terdakwa berniat untuk menikahdengan saksi Ika Pebriani Br. Pelawi.Bahwa terdakwa mengunjungi rumah saksi Ilka Pebriani Br.
Register : 23-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 385/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
serta 2 orang saksi, yakni PENGGUGATDAN TERGUGAT yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk) dan bukti P.2(Kutipan Akta Nikah) telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3 (Kutipan Akta Kelahiran) danpengakukan Termohon maka terbukti seorang anak perempuan bernama ANAK adalahanak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 4 (Surat Perjanjian anata
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.PL.R Tanggal 29 Januari 2014 — EVI ERNAWATI, SH LAWAN Dra. DYAH SAPTARINI, DKK
50 — 5
50 — 5
sampaidengan sekarang tanah dan bangunan tersebut dirawat oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat telah berusaha mencari para Tergugat, namunsampai sekarang tidak berhasil ;Bahwa sejak jual beli dilakukan sampai dengan sekarang, penguasaan 3 (tiga)bidang tanah tersebut oleh Penggugat tidak pernah ada yangmempermasalahkan ;14 Bahwa pada waktu transaksi jual beli tanah para Tergugat menyerahkansertifikat tanah tersebut kepada almarhum GUNAWAN SAYEKTI SuamiPenggugat dan Penggugat; Bahwa dari perkawinan anata
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3355/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 13-12-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1994/Pdt.G/2016/PA.Dmk Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
97 — 10
97 — 10
tein Pe Cet a a PbCah, eer Ital ial pentamaian tanebyt lidos batheed sarePeechon boat berkeinginan bust itive borcsia icah don Tee uhen* Betws hocan pohninsr anata Pee dar Tannin SCD) aa ededutakes oe: sudali alt dbing ele membesk scaly codafargo yey maken, mavockivls we rahe oh S04ayuInar ge Tako daijuan lar vai potkasines sehingga kis hak isylug kaeacaParasia&.
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2431/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan dari pengaduan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang terbuka,Tergugat lebin mengutamakan keluarganya dan sudah tidak adakecocokan anata
Register : 01-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN.BKL Tanggal 16 Juni 2015 — H. URIP SUMADI bin MOH. SALAM
37 — 3
37 — 3
nnneSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman: 0 nono nnn nn nnn nn nnn en ec ncn en eneSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya/Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAIWA 2 secession senescence anata
Putus : 08-08-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. SYAFRIN, MM. Bin NURDIN
37 — 23
37 — 23
Desember 2008 perihalPembayaran Presentasi Pekerjaan ;Surat Tugas Nomor ST1005/IJ/2008 tanggal 30 Desember 2008 ;Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang I tanggal 13 Januari 2009 ;Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang Idengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari2011 ;Surat Nomor SR01/GK.11/2009 tanggal 19 Januari 2009 perihalpemasangan lift di GKN Semarang I ;Surat Nomor SR75/MK.1/2009 tanggal 19 Januari
Desember 2008 perihalPembayaran Presentasi Pekerjaan;Surat Tugas Nomor ST1005/IJ/2008 tanggal 30 Desember 2008;Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang I tanggal 13 Januari 2009;Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang Idengan Direktur Utama PT.
Register : 08-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.B/2018/PN RHL Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
1.ALI IMRAN RITONGA Alias IMRAN Alias IM Bin HASAN RITONGA
2.MESDI Alias EDI SITA Bin Alm. SARIPUDIN
23 — 24
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
1.ALI IMRAN RITONGA Alias IMRAN Alias IM Bin HASAN RITONGA
2.MESDI Alias EDI SITA Bin Alm. SARIPUDIN
23 — 24
,M.Hdan RINA YOSE,S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28Maret20180leh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim AnggotaRUDI ANATA WIJAYA, S.H.M.H.,Li dan RINA YOSE,S.H,dibantu oleh ESRA RAHMAWATI, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rokan Hilir, serta dihadiri oleh ADH!
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 234/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 11 Januari 2016 — FREDY Bin JHON AMRAN.
39 — 27
39 — 27
,Apt; PENATA;Nip.197410222003122002, selaku Pemeriksa hasil pemeriksaanbahwa barang bukti yang dianalisis milik ter anata tas nama SamsuddinAls Udin Bin Abdul Rani (Alm) dan ani s Amoy adalah positifMetamfetamina yang terdaftar dalam ng&n nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang NaBahwa Dalam hal ini terdakwa (bPemerintah untuk menawarka ah orang yang diberi izin olehijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam j enukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis s u serta
Register : 22-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6115/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Sebab tuduhanTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain telah dibantah olehPenggugat;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam konteks tersebutbukan berarti membenarkan telah terjadinya perselingkuhan antara Penggugatdengan lakilaki yang dituduhkan Tergugat maupun saksi Tergugat tersebut,akan tetapi Majelis Hakim hanya menjadikan tuduhan Tergugat sebagai sebabmusabab terjadinya konflik anata Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
omnis) ete 2 ="taMptoT ibaaRicgeoree@ tari wh Ad pipesP COVEN HEE: vanigerend) anata) pesky Asset Mler UaeaES NE) iRItS iwbe Qtliet ded ates) mite lApURes 4. geyanithd tegen fe!Ananda KUOUEG2 Lapa) eye bARiMiD WHGE meghiah WupURpANtt eeyind!
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 837/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
masalah perselingkuhan tersebut,namun sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada berselingkuh; Bahwa saksi mengetahui karena penah 2 (dua) kali melihat danmendengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon bekerja di PT. bagain Izin Pelayaran dan gajinyasekitar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 17-02-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Dps Tanggal 14 September 2015 — I Ketut Suarta, dkk MELAWAN PT ANEKA KUTA WISATA
73 — 23
73 — 23
PN.Dps.26 Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 3/PDT.SUSPHI/2015/PN DPS , tertanggal4 Mei 2015 ini diberikan kepada/dan atas permintaan kuasa Penggugat yangbernama : Ni Luh Yunaelis, SH. pada hari: Jumat, tanggal 22 Mei 2015 denganperincian biaya sebagai berikut : 22 nnn nnn nnn nnn nnn nce ncnnnnce Leepetli Ses CHAN TANIA, LUNGIAM so sxe xoncemane 021 a2 mmemome c2 19.2 mommne x2 eo mmm 22 a8 Rp. 10.000,Up ah tulip... e ne eaten anata