Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempat kediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanHonorer SMA 1 Sawerigadi, tempat kediaman di JalanLumbaLumba, Kelurahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat Kediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempatkediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA RhAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediamanTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lawa Bin H. Ibrahim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Jumardi bin Pette Lawa, dengan Pemohon II, Hasnah binti Mamma, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2010, di Wilayah Bukit Mas, Lahad Datu, Saba, Malaysia;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattingge, Kabupaten Bone;
4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2005 di Desa Watumela, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Deero bin Ladembona) dengan Pemohon II (Wa Daima binti Laparanaka) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1982 di Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 280. 000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah );

PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan Tingkat Banding, menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa:Nama : KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG;Tempat lahir : Jengan Danum;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/26 Oktober 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sangsang RT 01, Kecamatan SilugNgurai, Kabupaten Kutai Barat/KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa

berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 9 November 2020, Nomor Register Perkara PDM115/0.4.19/Enz.2/11/2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG bersamasama saksi FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG bersamasama saksi FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO dan saksi ARIFFIN anakHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 36/PID/2021/PT SMRdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai

Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat masihyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari informasi masyarakat bahwa di sebuah rumah beralamat diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa sering

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Oktober 2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :68/17/X/2002, tanggal 28Oktober 2002;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Nomor: 68/17/X/2002Tanggal 28 Oktober 2002, (P.1);2.

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tante pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 Oktober 2006 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkkunganBontoa yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sala bin Sineng, sedangkan saksi nikahnya bernamaH.Syukuri dan Lawa

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ayah kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 Oktober 2006 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkkunganBontoa yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah saksi sendirisebagai ayah kandung Pemohon II, sedangkan saksi nikahnya bernama H.Syukuri dan Lawa

Lawa).

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

4.

Lawa, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikarunialdua orang anak.

Lawa, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar. Bahwa saksi sering melihat keduanya bertengkar bahkan pernah melihatTergugat memukul Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya Tergugat telahmengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

LAHA BIN LAWA(DPO),Lel. LIMPO(DPO), Lel. MANSYUR BIN MADE(DPO), Lel. DAWING BINDAMING(DPO), Lel. SUTTE(DPO), Lel. AMIR (DPO), Lel. SITUJU (DPO), Lel.DG NAI (DPO), Lel. BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO), Lel. AMIRBIN LAMING DG NAI (DPO), pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekirajam 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Januari tahun 2017 bertempat di Kp Joko Desa Bangkalaloe KecBontoramba Kab.

LAHA BIN LAWA(DPO),Lel. LIMPO(DPO), Lel. MANSYUR BIN MADE(DPO), Lel. DAWING BINHalaman 6 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN JnpDAMING(DPO), Lel. SUTTE(DPO), Lel. AMIR (DPO), Lel. SITUJU (DPO),Lel. DG NAI (DPO), Lel. BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO),Lel. AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO), yang kemudian sepakat untuk pergimencari Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG. NGALLE lalumembunuhnya jika berhasil di ketemukan;Bahwa kemudian di rumah terdakwa 3 Lel.

LAHA BIN LAWA(DPO),Lel. LIMPO(DPO), Lel. MANSYUR BIN MADE(DPO), Lel. DAWING BINDAMING(DPO), Lel. SUTTE(DPO), Lel. AMIR (DPO), Lel. SITUJU (DPO),Lel. DG NAI (DPO), Lel. BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO),Lel. AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO) naik ke mobil tersebut lalu menujuke Kamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec. Bontotamba, KabJenepontodirumah milik Lel.DG. SWUAYA;Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SWAYA KampJoko,Desa.Bangkala loe, Kec.

LAHA BIN LAWA(DPO), Lel. i LIMPO(DPO), Lel. MANSYUR BINMADE(DPO), Lel. DAWING BIN DAMING(DPO), Lel. SUTTE(DPO), Lel. AMIR(DPO), Lel. SITUJU (DPO), Lel. DG NAI (DPO), Lel. BAHA DG TAMMU BINLAMING DG NAI (DPO), Lel.

LAHA BIN LAWA(DPO),Lel. LIMPO(DPO), Lel. MANSYUR BIN MADE(DPO), Lel. DAWING BINDAMING(DPO), Lel. SUTTE(DPO), Lel. AMIR (DPO), Lel. SITUJU (DPO),Lel. DG NAI (DPO), Lel. BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO),Lel. AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO) naik ke mobil tersebut lalu menujukeKamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec. Bontotamba, Kab.Jenepontodirumah milik Lel.DG. SWUAYA;Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SUAYA Kamp.Joko,Desa.Bangkala loe, Kec.

FAUJAN, secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021, sekitar pukulHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.SusPRK/2021/PN Lbj09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2021,bertempat di Perbatasan Perairan antara Gili Lawa dan Gili Banta, KabupatenManggarai Barat Provinsi Nusa Tenggara Timur tepatnya pada posisi koordinat08 25 577 S 119 27' 097 T atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo

SUDIRMAN segera turun menyelam denganbantuan alat pernapasan dari anginnya kompresor yang dialiri selangpanjang untuk mengambil ikan yang sudah mati didasar laut kemudian ikanikan ditaruh/dikumpulkan dalam bunde lalu dibawa naik keatas kapalkemudian dimasukan dalam 1(satu) buah cool Box dan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak dilakukan disekitar Gili Lawa dan Gili Banta. Bahwa atas pengakuan terdakwa I.

Saksi Sugianto yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik saat ini karena Saksibeserta kakak dan ayah Saksi telah melakukan penangkapanikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Saksi beserta kakak Saksi dan ayah saksi diamankan olehpetugas Polisi Perairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021sekitar pukul 09.00 WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa dan GillBanta, Kab. Manggarai Barat, Prov.

juga denganmenggunakan bom tangkapan ikannya lebih banyak;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan hari ini karenaTerdakwa dan rekan Terdakwa telah melakukan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Terdakwa dan saudara Sudirman diamankan oleh petugas PolisiPerairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021 sekitar pukul 09.00WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa

,dan Nicko Anrealdo, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 November2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ruben Lawa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo, sertadihadiri oleh Vendy Trilaksono, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManggarai Barat Serta dihadapan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sikharnidin, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sudarman Jaya bin Lawa) terhadap Penggugat (Sabarina binti Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah

langsung memasukan Handphone tersebut ke dalam tasselempang milik Terdakwa kemudian Terdakwa pergi; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Mito A355 tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dan dipergunakanoleh Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit Handphone Merk MitoA355 tidak memiliki jin dari yang punya yaitu saksi Muhammad Saing Jafar; Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di warung makan di daerahAdong Kamp Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa

tasselempang milik Terdakwa kemudian Terdakwa pergi;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Sdw Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Mito A355 tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dan dipergunakanoleh Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit Handphone Merk MitoA355 tidak memiliki jin dari yang punya yaitu saksi Muhammad Saing Jafar; Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di warung makan di daerahAdong Kamp Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa

Terdakwa langsung memasukan Handphone tersebut ke dalam tasselempang milik Terdakwa kemudian Terdakwa pergi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Mito A355 tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dan dipergunakanoleh Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk MitoA355 tidak memiliki jin dari yang punya yaitu saksi Muhammad Saing Jafar;Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di warung makan di daerahAdong Kamp Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa

SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa:Nama : FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO;Tempat lahir : Long Kriog;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/28 Februari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Long Kriogq RT 03, Kecamatan LongApari, Kabupaten Mahakam Ulu / KampungLambing Kecamatan Muara Lawa

berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 9 November 2020, Nomor Register Perkara PDM116/0.4.19/Enz.2/11/2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO bersamasama saksi KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/PID/2021/PT SMRBahwa ia Terdakwa FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO bersamasama saksi KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai

Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat masihyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal dari informasi masyarakat bahwa di sebuah rumah beralamat diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa sering

PUTUSANNomor 0294/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung sayadan Tergugat ipar saya; Bahwa Saya tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah

dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk medapatkanbuku kutipan akta nikah dan akta kelahiran anak para Pemohon;Suraya binti Amir Lawa

mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Wahyudi bin Menaki Efendi dan Suraya bintiAmir Lawa

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.(vide Put, Hal14 garis darat kelima dari bawah);3.

Saksi LAWA menerangkan :Hal 12 dari 20 hal No.18/PDT/2018/PT.Mks Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai di rumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Hal. 21 garis datar ketujuh dari atas);Bahwa oleh karena dalil Penggugat bersesuian denga buktibukti yangdiajukan berupa P1 sampai dengan P5 serta keterangan saksi AMBO UPEdengan saksi LAWA serta dikuatkan oleh keterangan saksi tergugatsebagaimana pembanding uraikan diatas, maka bukti sangkalan Tergugat tidak dapat melumpuhkan dalil dan buktibukti Penggugat, maka PutusanPerkara a quo berdasar hukum untuk dibatalkan dan gugatan Penggugat/kiniPembanding patut dan wajar serta berdasar hukum untuk dikabulkan.Berdasarkan

Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Kasasi MahkamahAgung No.30 K/TUN/2010 tanggal 19 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/SosekTU.P/X/2004, yangberlokasi di daerah Muara Lawa

Saat ini perawatan jalan yang dibuat oleh Penggugat dilakukan olehTergugat dan dimasukkan dalam anggaran APBD ;Bahwa sampai saat ini didaerah Siluq Ngurai dan Muara Lawa, wargamasyarakat, pemuka adat dan tokoh pemuda telah mengenal, mengetahui danmendukung kegiatan Penggugat. Bahwa sejak semula warga masyarakat tokoh adat dantokoh pemuda menolak kehadiran PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT. Kubar WijayaKumia, terbukti sampai gugatan ini diajukan, PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;e Perkara Sengketa Tata Usaha Nomor : 28/G/2008/PTUN.SMD :a Penggugat : PT. Jaladana Bahari.Tergugat : Bupati Kutai Barat ;b. Obyek sengketa :1.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;Dengan demikian, karena gugatan Penggugat "Nebis In Idem" makaberalasan hukum dinyatakan gugatan "tidak dapat diterima" hal inibersesuaian dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, antara lain:e Putusan Mahkamah Agung

Sebelah Timur : jalanan Sebelah Selatan : tanah Lawa Sebelah Barat : tanah H. Abd. Rasyiad Isa.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkanbiaya aqiqah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).3. Menetapkan biaya hidup anak sebesar Rp. 1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan danmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnyasetiap bulan sampai anaknya dewasa.4.

Sebelah Timur : perencanaan jalanan Sebelah Selatan : tanah Lawa Sebelah Barat : tanah H. Abd.

Hadri.: tanah Lawa: tanah H. Abd. Rasyiad Isa.Termohon Konvensi secara tegasmenyatakan mencabut tuntutannyamengenai nafkah lampau, mutahdan nafkah iddah tersebut danPenggugat Rekonvesi/ TermohonKonvensi tidak mempersoalkanlagi, sehingga tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai nafkahlampau, mutah dan nafkah iddahharus dikesampingkan..

Sebelah Timur : jalanan Sebelah Selatan : tanah Lawa Sebelah Barat : tanah H. Abd.

Hamid, (45 tahun), dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Ambo Sakka, sedangkanTermohon bernama Matang, karena Pemohon berteman dengansaksi; Bahwa, saksi mengenal Termohon setelah menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Lampung Selatan,Kabupaten Tanjungh Karang, Provinsi Lampung; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat yang bernama Abdullah dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Termohon yang bernama Lawa

Pemohon bernama Ambo Sakka, sedangkanTermohon bernama Matang, karena saksi pernah tinggal di LampungSelatan bersama dengan Pemohon;Bahwa, saksi tidak menyaksikan langsung perkawinan Pemohon danTermohon, tapi saksi ada di Lampung Selatan Waktu itu;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Lampung Selatan,Kabupaten Tanjungh Karang, Provinsi Lampung;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat yang bernama Abdullah dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Termohon yang bernama Lawa