Asli surat keterangan Kartu Tanda Pengenal atas namaPenggugat dengan Nomor 36/2023/SMJ/2019 tanggal 15 Desember2017, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Semanah JayaKecmatan Ranto Peureulak Kabupaten Aceh Timur, telah dibubuhimaterai cukup serta dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, setelah diperiksa dan diteliti serta dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis ditandatangani dandiberi tanda P1 dengan tinta hitam;2.

Asli surat keterangan Nomor 35/2023/SMJ/2019 tanggal 22Januari 2019 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh KeuchikGampong Seumanah Jaya, Kecamatan Ranto Peureulak, KabupatenAceh Timur, lalu diberi kode P3 dengan tinta hitam;Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamHalaman 8 dari 14 hal, Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019/MSIDIperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli surat keteranganNomor 35/2023

pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal xxx telahmengajukan gugatan Ekonomi Syariah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Yogyakarta dengan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggalXxx, Mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat, Tergugat telah membuat dan menandatangani AkadPembiayaan Murabahah Nomor xxx tanggal xxx;Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : xxx danjatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023

Dilatoire ExepsiBahwa memang benar Tergugat dan TergugatT II mempunyai Hutang ataukewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : xxx dan Jatuh tempotanggal 25 Januari 2023 ) maka gugatan ini diajukan secara premature;c.

putusan akhir ini, namun segalapertimbangannya tetap menjadi bagian pertimbangan secara mutatis mutandisdalam putusan akhir ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan tentangeksepsi selain kKewenangan Pengadilan yaitu Eksepsi Dilatoire Exepsi, denganalasan bahwa memang benar Tergugat dan Tergugat II mempunyai Hutangatau kewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : 04 tertanggal XXX danJatuh tempo tanggal 25 Januari 2023

Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : XXX,tertanggal XXX dan jatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023, Tergugattelah menerima pembiayaan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus jutarupiah) dan berkewajiban mengembalikan sebesar Rp. 322.379.640,(tigaratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratusHal 18 dari 21 hal Put. No xxx/Pdt.G/2019/PA.

Surat Keterangan Domisili Nomor : 171/2023/2018 dari Keuchik GampongSijudo, Kecamatan Pantee Bidari, Kabupaten Aceh Timur ;2. Foto copy Surat Keterangan Belum memiliki KTP, an. Jefri Syahputra ;3. Foto copy Kartu Keluarga ;4. ljazah Sekolah Menengah Pertama An. JEFRI SYAHPUTRA ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri idi Cq.

Surat Keterangan Domisili Nomor : 171/2023/2018 dari Keuchik GampongSijudo, Kecamatan Pantee Bidari, Kabupaten Aceh Timur, diberi tanda2. Foto copy Surat Keterangan Belum memiliki KTP, an. Jefri Syahputra,diberi tandaDUKE oo. ec cecc cece cece erent eee e eee e teen EEE AEA E EASA EEE EG EAE EAESAE EAE SG SS GE EEE EG EEE EE SERRE EEE EES P2;3. Foto copy Kartu Keluarga, diberi tandaDUKE oe. cece ccc ecc eee eee cease eaeeeeeaeeneeeeeneeeeasees P3;4. ljazah Sekolah Menengah Pertama An.

2023/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 2023/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

,M.H, advokat yang berkantor diJalan Lintas Timur, Dusun Ill, Desa Muara Jaya, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar padaRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama SukadanaNomor 2023/SKH/2021/PA.Sdn, tanggal 16 November 2021,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan menggurusrumah tangga, tempat kediaman di, Kabupaten Lampung Timur,Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, kuasa hukum Pemohon telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar pada Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2023

merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sukadana, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing untuk berperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa khususPemohon tertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar pada Register SuratKuasa Khusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2023

2023/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara j 220 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nena nnn ence nnn nn nnn nan nn anna nnnnnsXxxxx bin xxxxx, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT

diwakili olen Wali Pengampubernama XXXXX , sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama t6rSeio ut js=nseeseennennseetennnnoienenenmnneenennnnnmnenacennnaneTelah mempelajari berkas perkara;2nnn none nn cnn nn nnnTelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan; 220 20 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnnn nesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2023

Asli Surat Izin Melakukan Perceraian oleh Bupati Sumenep Nomor : 474.2/11/435.203/2023 tanggal 18 Oktober 2013 (bukti P.2) Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

BlutoKabupaten Sumenep Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Imentya SyikrinRizqiana, umur 13 tahun dan Rijal Syukron Waladi, umur 4 tahun Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukan perkaraperceraian ini telah mendapat izin Untuk melakukan Perceraian dari Pejabat yang berwenangsebagaimana Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari Bupati Sumenep Nomor: 474.2/11/435.203/2023

2023/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

2023/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 768/13/XI/2010 tanggal 08 Nopember 2010dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan

0.00 0.00 12.00 405.00 785.00 Tm/F12 1 TE(2) 2(3) 2(5) 2(20) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 785.00 Tm/F12 1 TE(7411) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 785.00 Tm/F12 1 Tf(24) 1(2) 2(1324) 1(15) 2(10) 1(7) 1(2211) 80(5) 2(3) 2(5) 2(2111) 80(212) 2(11) 80(24) 1(7) 1(Na) 2(5) 2(27) ETTJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 785.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 759.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(132) 2(2023

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 625.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 598.00 Tm/F12 1 TE(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 598.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 2(3) 2(S) 2(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 598.00 Tm/F12 1 TF(7411) ToET((((((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 598.00 TmfELZ 1, DE(24) 1(2) 2(1324) 1(15) 2(10) 1(7) 1(2211) 234(5) 2(3) 2(5) 2(2111) 234(212) 2(11) 234(2) 2(2023

) 2(5) 2(24) 1(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 598.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 598.00 Tm/F12 1 Tf(23) 2(2) 2(132) 2(2023) 2(15) 2(5) 2(3) 2(11) 234(6) 2(5) 2(137) 1(11) 234(5) 2(QLFS) 2(25) 211) 234345) 222207) 133) 15) 23) 211) 2346) 25) 23) 2(((((((((((11) 234(((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 571.00 Tm/F12 1 TE(66) 1(2) 2(3) 2(6) 2(137) 1(11) 176(S5430) 2(2) 2zen?)

72(11) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 569.00 Tm/F12 1 TE(5) 26) 25) 210) 15) 225) 2da) 725) 23) 25) 2Zahh) 72212) 232) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 569.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(24) 1(15) 2(27) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 569.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(132) 2(2023

TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 516.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 397(5) 2(3) 2(WB) 2(2111) 397(212) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 516.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 516.00 Tm/F12 1 TE(6)(15)(S 2(27) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 516.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 516.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(132) 2(2023

depan rumah korban kekepala korban hinggakepala korban mengalami memar / benjol, tidak lama kemudian orang ramai datang kerumahkorban sehingga terdakwa pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi korban mengalami Luka gores dipipi sebelah kiri, Luka gores di dada,Luka gores di punggung, nyeri pada perut, Luka goresdilengan kanan dan luka robek di jari telunjuk kanan yang disebabkan trauma benda tumpulsebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : 441/2023

terluka akibat cakaranterdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada menunjukkan alat kelamin terdakwa didepan saksi korban;e Bahwa terdakwa merasa meyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa pernah melakukan perdamaian dan meminta maaf kepada saksikorban akan tetapi saksi korban tidak mau memaafkan terdakwa dan juga tidak mauberdamai;e Bahwa terdakwa dengan korban belum ada kesepakatan untuk melakukanberdamai ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah diajukan Surat Visum Et Repertum No.441/2023

Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut dilakukan Terdakwa dengan menjambakrambut saksi korban, kemudian menarik tangan saksi korban sambil mencakar tangan kiri saksikorban sehingga saksi korban terluka akibat cakaran terdakwa, kemudian terdakwa menendangperut saksi korban dengan menggunakan kaki kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan setelah ituterdakwa melemparkan kursi kearah saksi korban hingga mengenai kekepala saksi korban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Surat Visum Et Repertum No441/2023

2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW.04 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai PEMOHON.

, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW.04 DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2023

2023/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 2023/Padt.P/2015/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Isbat Nikah:Pemohon IPemohon ISelanjutnya mereka disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha untuk menasehatiPara Pemohon agar tidak melanjutkan

merupakan upah lembur yang harus wajibdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Penggugat sudah bekerja di Perusahaan Tergugat selama 2tahun 1 bulan berarti lembur yang dibayar oleh Tergugat terhadap Penggugatyaitu 2 tahun + 4 minggu = ( 2 x 52 minggu ) + 4 Minggu = 108 minggu x 20 jam= 2160 jam dalam poin 2 disebutkan gaji Penggugat per bulan Rp. 3.500.000.Sesuai dengan pasal 8 Kep. 102/MEN/V1I/2004 cara menghitung upah lembur/jam adalah 1/173 x upah/bulan berarti 1/173 x Rp. 3.500.000 = Rp. 2023

/jamberarti jika 108 minggu x 20 jam = 2160/jam x Rp. 2023/jam = 4.369.680 berartiTergugat wajib membayar Rp. 4.369.680 (empat juta tiga ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus delapan puluh rupiah).Bahwa sesuai dengan penetapan kecelakaan kerja dan upah lembursesuai dengan surat Depnaker No. 560.526/DTK : IV.A/VII/2010 pertanggal 6Juli 2010 sesuai dengan poin 11 Penggugat tidak setuju dikategorikan sebagaiPekerja staff karena Pengarahan dan SK dari Tergugat ke Penggugat belumada sama sekali namun

Menghukum Tergugat untuk membayar uang lembur sesuai denganketentuan UU No. 3 Tahun 1992 yonto Peraturan Pemerintah No. 14Tahun 1993 serta UU No. 13 tahun 2003 dan Keputusan Menaker No.102 Tahun 2004 pekerja hanya bekerja 7 Jam sehari dan 40 jam /minggusementara Penggugat bekerja selama 60 jam / minggu sesuai denganperhitungan pada point 13 Tergugat akan membayar upah lemburkepada Penggugat selama 2 tahun 1 bulan yaitu 108 minggu x 20 jam =2160 jam x 2023/jam sehingga jika di jumlahkan ada sebesar

Nomor 1485 K/Pdt/2020terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan permohonan provisi seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Pengurus Koperasi TKBM SamuderaNusantara Nomor 063/KOP.TKBM/IV/2018 tentang Susunan PengurusUnit Usaha Pengerah Jasa (UUPJ) TKBM Pelabuhan Martapura BaruKhusus Batu Bara in Bag Periode 2018 2023

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Keputusan PengurusKoperasi TKBM Samudera Nusantara Nomor 063/KOP.TKBM/IV/2018 tentang Susunan Pengurus Unit Usaha Pengerah Jasa (UUPJ)TKBM Pelabuhan Martapura Baru Khusus Batu Bara in Bag Periode2018 2023 yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X;Menyatakan Penggugat adalah Ketua

TKBM/IV/2018tentang Susunan Pengurus Unit Usaha Pengerah Jasa (UUPJ)TKBM Pelabuhan Martapura Baru Khusus Batu Bara in Bag Periode2018 2023 yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat II, TergugatHalaman 10 dari 14 hal. Put. Nomor 1485 K/Pdt/2020Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX dan Tergugat X;3.

No. 2023 K/PDT/2007 Jo.

No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20Maret 2009 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo.putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT dan Verzet No.05/PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI, eksekusi terhadapputusan tersebut belum berhasil dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sengetidikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.

No. 2023 K/PDT/2007. ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi kemukakan bahwa terhadap putusanNomor. 09/PDT.G/2006/PN.SGT Jo. No. 32/PDT/2007/PT.JBI Jo.

No. 2023 K/PDT/2007 telah diajukan permohonan untuk dilakukan eksekusi atas putusantersebut dan terhadap permohonan eksekusi tersebut telah dikabulkan olehKetua Pengadilan Negeri Sengeti yang notabene adalah Ketua Majelis Hakimdalam perkara a quo ;Dengan demikian apabila Judex Facti menyatakan dalam putusan No.78/PID/2011/PT.JBI tanggal 14 September 2011 jo No. 15/Pid.B/2011/PN.SGTtanggal 16 Juni 2011 mengenai Akta Jual Beli tanggal 27 Mei 1968 dan tanggal29 Mei 1968 tersebut adalah palsu, berarti

Sedangkan setelah diperiksa Laboratorium Forensik Mabes Polri AktaJual Beli tersebut identik sama dengan cap jempol kiri Aminah dan didalamputusan perdata No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT telah menyatakan Akta Jual Belitersebut sah menurut hukum ;Dan juga Akta Jual Beli tersebut telah dipertimbangkan dalam putusanPerkara perdata No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret 2009 Jo. putusanPengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo. putusan PengadilanNegeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN. SGT.

Menetapkan sebagai hukum bahwa Gapensi (Gabungan PelaksanaKontruksi Kabupaten Klaten) Cabang Klaten yang saat ini diketuai olehPenggugat sebagaimana SK Gapensi Provinsi Jawa Tengah Nomor02/SKP/BPD Jateng/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018 untuk masa baktitahun 2018 sampai dengan tahun 2023 adalah sah mewakili organisasiGapensi Cabang Klaten, sebagai wadah Para Pengusaha BidangKontruksi Kabupaten Klaten;3. Menetapkan sebagai hukum bahwa Para Tergugat adalah ahli warisdari Bapak Gito Suwiryo;4.

Menetapkan sebagai hukum bahwa Gapensi (Gabungan PelaksanaKontruksi Kabupaten Klaten) Cabang Klaten yang saat ini diketuai olehPenggugat sebagaimana SK Gapensi Provinsi Jawa Tengah NomorNomor 02/SKP/BPD Jateng/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018 untukmasa bakti tahun 2018 sampai dengan tahun 2023 adalah sah mewakillOrganisasi Gapensi Cabang Klaten, sebagai wadah Para PengusahaBidang Kontruksi Kabupaten Klaten;3.

gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 736.00 Tm/F18 1 TE(242) 2(3) 2(7) 1(1L347) 2(5) 2(3) 2(4) 2(33) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 736.00 Tm/F18 1 TE(47) 25) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 736.00 Tm/F18 1 TE(47) 2(2) 2(L76) 2(5) 2(Q2ZTN5) 2(ALTZ0NV5) 2(3) 2(11) 247(62) 1(5) 2(2023

) 1(5) 2(S662) 1(5) 2(2023) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 736.00 Tm/F18 1 TE(22) 22) 21L7217) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 479.00 736.00 Tm/F18 1 TE(23) 12) 2L7212) 247) 2)23) 1)BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 714.00 Tm/F18 1 TE(5) 2(23) 1(5) 2(21) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00

0.00 0.00 12.00 145.00 714.00 Tm/F18 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 714.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 714.00 Tm/ELS 2 DE(135) 2(205) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 714.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 714.00 Tm/F18 1 T(6) 2(5) 2(22) 2(5) 2(23) 1(QIL) Ldl(6) 2(7) 1(22) 2(2) 2(1765) 2(10) 1(2) 2(26) 2(11) 101(62) 1(5) 2(2023) 1(5) 2(11) 101(26) 2(15)

/F18 1 Tf(11) TuETQ00 Tm00 TmqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 367.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 344.00 Tm/F18 1 TE(6) 2(65) 2(2023) 1(L77) 1(3) 2(11) 55(26) 2(15) 2(2015) 2(1311) 55(165) 2(3) 2(4) 2(11) 55(23) 1(2) 2(1L76) 2(5) 2(22) 2(WB) 2(23) 1(11) 55(6) 2(WB) 2(10) 1(5) 2(13) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 344.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 344.00 Tm/F18 1 T(

LINCAIadalah Rp. 400.000,00;Bahwa sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikPolri pada Berita Acara Pemeriksaan Pusat Laboratoris Kriminalistik No.Lab :2023/NNF/2014 tanggal 03 Oktober 2014 yang telah diperiksa oleh EdhiSuryanto, S. Si, Apt dan M.

dan Saksi Rama langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan setelah itu di temukan 1 (satu) paket kecil di dalam sedotanplastic Warna Hijau yang berisi serbuk butiran Kristal yang diduga shabushabuyang di bungkus keseluruhan dengan kertas wama putih milik Terdakwa danTerdakwa memilik shabu tersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Hasil Pemeriksaan PusatLaboratorium Forensik Polri pada Berita Acara Pemeriksaan Pusat LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2023

No. 2023 K/PDT/2007 Jo.

No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20Maret 2009 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo.putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT dan Verzet No.05/PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI, eksekusi terhadapputusan tersebut belum berhasil dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sengetidikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.

No. 2023 K/PDT/2007. ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi kemukakan bahwa terhadap putusanNomor. 09/PDT.G/2006/PN.SGT Jo. No. 32/PDT/2007/PT.JBI Jo.

No. 2023 K/PDT/2007 telah diajukan permohonan untuk dilakukan eksekusi atas putusantersebut dan terhadap permohonan eksekusi tersebut telah dikabulkan olehKetua Pengadilan Negeri Sengeti yang notabene adalah Ketua Majelis Hakimdalam perkara a quo ;Dengan demikian apabila Judex Facti menyatakan dalam putusan No.78/PID/2011/PT.JBI tanggal 14 September 2011 jo No. 15/Pid.B/2011/PN.SGTtanggal 16 Juni 2011 mengenai Akta Jual Beli tanggal 27 Mei 1968 dan tanggal29 Mei 1968 tersebut adalah palsu, berarti

Sedangkan setelah diperiksa Laboratorium Forensik Mabes Polri AktaJual Beli tersebut identik sama dengan cap jempol kiri Aminah dan didalamputusan perdata No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT telah menyatakan Akta Jual Belitersebut sah menurut hukum ;Dan juga Akta Jual Beli tersebut telah dipertimbangkan dalam putusanPerkara perdata No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret 2009 Jo. putusanPengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo. putusan PengadilanNegeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN. SGT.

PUTUSANNomor 961 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, KANWILSURABAYA, berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023, Jalan BasukiRahmat 122138, Surabaya, yang diwakili oleh Pemimpin WilayahPT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok, Surabaya, EbeneserGirsang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imam

merasaperlu untuk mengajukan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat untukdiperoleh keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya segala tuntutan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta benda milik Tergugat, yaitu berupa Tanah dan BangunanKantor Wilayah Surabaya PT Bank Rakyat Indonesia, Tok, yang berkedudukandi Plaza BRI Lt. 2023

prosespenyelesaian, secara tunai dan sekaligus, yaitu sebesar Rp708.403.056,00(tujuh ratus delapan juta empat ratus tiga ribu lima puluh enam rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugatyaitu berupa tanah dan bangunan Kantor Wilayah Surabaya PT Bank RakyatIndonesia, Tok, yang berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023

Bahwa Pemohon Kasasi tetap berkeberatan atas permohonan TermohonKasasi untuk diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ternadap hartabenda Pemohon Kasasi yaitu berupa Tanah dan Bangunan Kantor WilayahSurabaya PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok, yang berkedudukan diPlaza BRI Lt. 2023 yang terletak dan dikenal Jalan Basuki Rahmat 122138Surabaya adalah hal yang tidak relevan dan tidak memiliki dasardasarhukum yang jelas;Bahwa permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) haruslah ditolak,perlu