1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor547/Pdt.G/2024/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.180.600,- (seratus delapanpuluh ribu enam ratus rupiah)

547/Pdt.G/2024/PA.Dp

547/Pdt.G/2014/PA JS

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal maka permohonan Permohonerror in persona dimana alamat Tergugat tidak jelas.

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JS

Nama Lengkap : TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm)Tempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: Surabaya:41 Tahun / 28 Desember 1974: Laktlaki: Indonesia: JIn.Rambutan II E No.547 Ds.Wadungasri, Kec.Waru Kab.SidoarjoAgama : IslamPekerjaan Pendidikan :S1.

Nama Lengkap : PUNGKY DWI ANINDITYA Bin SOESANTO (Alm)Tempat lahir : Sidoarjo: 38 Tahun / 02 Mei 1978: Lakilaki: Indonesia: JIn.Rambutan I E No.547 Ds.Wadungasri, Kec.Waru Kab.Sidoarjo.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (karyawan bank).Pendidikan :S1Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 27 November 2016 sampai dengan sekarang;Halaman 1daril9 putusan Nomor.257/PID.Sus/2017/PN.SdaPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara

Rambutan II E No.547 Ds.Wadungasri Kec.Waru,Kab.Sidoarjo.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik isi Narkotika jenis sabu dengan berat masingmasing : +0, 70 gram, +0,33 gram dan + 0,35 gram (keseluruhan ditimbang dengan bungkusnya), 1 (satu) buahpipet kaca yang masih terdapat sisa Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,95 gram (setelah ditimbang dengan pipetnya), 1 (satu) buah kotak tempat kaca mata yang berisiplastik klip, 6 (enam) buah pipet kaca

TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO(Alm) yang merupakan kakak kandung dari terdakwa.Bahwa terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas Polisi dari SatresnarkobaPolres tabes Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Nopember 2016, sekitar pukul 15.00Wib ber tempat di rumah Jln.Rambutan IIT E No.547 Ds.Wadungasri Kec.WaruKab.Sidoarjo.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik isi Narkotika jenis sabu dengan berat masingmasing : + 0, 70 gram, + 0,33 gramdan

/PID.Sus/2017/PN.SdaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sertaadanya barang bukti sebagaimana tersebut diatas dimana satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, akhirnya Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas Polisi dari SatresnarkobaPolres tabes Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Nopember 2016 sekitar pukul 15.00Wib ber tempat di rumahnya di JIn.Rambutan IIT E No.547

Pada tanggal 29 April 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Smi.Agama Kecamatan Anjasari Kota Bandung (Kutipan Akta Nikah Nomor :BE tanggal 29 April 2012 );. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Bandungsampai bulan Mei 2015;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat iniHal. 2 dari Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Smi.Tergugat tetap tidak mau berubah dan tidak ada harapan lagi untukmelangsungkan rumah tangga ;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mengajukanperceraian dengan alasan Antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.;8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggughat dan Tergugat,Nomor (MMM, stanpa tanggal dan bulan tahun 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari, KotaBandung telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, bemateraicukup, diberi tanda (bukti (P.2);Hal. 3 dari Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Smi.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan bukti saksi sebagai berikut :Saksi 1, 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Sukabumi

p>

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 00327 Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok, Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukur tanggal 02-02-2000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547

M2atas nama MOCH SALEH SUGANDHI;

H.Maksum Luas Tanah 545 M2 547 M2AJB PPAT AJB ino. 693/2016, AJB No.tanggal 01072016 595.2/405/1986,dengan persetujuan istri tanggal 31051986,Penjual TIDAK ADAPersetujuan dari istriPenjualPemilik Asal Sdr. Damyati Bin Thoyib Sdr.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut sertipikat Hak Milik Nomor :00327/ Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok,Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukurtanggal 02022000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547 M?

Maksum,RT.04/RW.03, Kelurahan Sawan Baru, Kecamatan Sawangan,Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, sebagaimana Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 00327/Kelurahan Sawangan Baru dan SuratUkur Nomor: 135/SWG BARU/2000, tanggal 02 Pebruari 2000seluas 547 M2;4.

TANGGAPAN TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN1.BahwatTergugat II Intervensi menolak dalil yang dikemukakan olehPenggugat pada poin 2 yang mengatakan baru mengetahui SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 00327/Desa Sawangan Baru kecamatanSawangan, Kota Depok seluas 547 M?

SawanganBaru, terbit tanggal 25092000, Surat Ukur Tanggal02022000, No. 135/SWG BARU/2000, luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujun meter persegi) atasnama MOCH.

p>

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 00327 Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok, Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukur tanggal 02-02-2000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547

M2atas nama MOCH SALEH SUGANDHI;

H.Maksum Luas Tanah 545 M2 547 M2AJB PPAT AJB ino. 693/2016, AJB No.tanggal 01072016 595.2/405/1986,dengan persetujuan istri tanggal 31051986,Penjual TIDAK ADAPersetujuan dari istriPenjualPemilik Asal Sdr. Damyati Bin Thoyib Sdr.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut sertipikat Hak Milik Nomor :00327/ Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok,Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukurtanggal 02022000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547 M?

Maksum,RT.04/RW.03, Kelurahan Sawan Baru, Kecamatan Sawangan,Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, sebagaimana Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 00327/Kelurahan Sawangan Baru dan SuratUkur Nomor: 135/SWG BARU/2000, tanggal 02 Pebruari 2000seluas 547 M2;4.

TANGGAPAN TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN1.BahwatTergugat II Intervensi menolak dalil yang dikemukakan olehPenggugat pada poin 2 yang mengatakan baru mengetahui SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 00327/Desa Sawangan Baru kecamatanSawangan, Kota Depok seluas 547 M?

SawanganBaru, terbit tanggal 25092000, Surat Ukur Tanggal02022000, No. 135/SWG BARU/2000, luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujun meter persegi) atasnama MOCH.

Jawa Tengah, Kabupaten Kudus, Kecamatan Kota Kudus,Desa/ Kelurahan Panjunan berikut bangunan gudang yang berdiridiatas kedua bidang tanah tersebut, setempat dikenal sebagai Jl.Kenari No.27 dan 29 (Gang Il) Kudus, keduanya diperoleh daripembelian bersama Suaminya Almarhum SIDHARTA (dh.SIE SIOKSJWAN) dan 1/3 (satu per tiga) bagian dari sebidang tanahperumahan diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No.879 tanggal 15Nopember 1998, Surat Ukur No.10.985/1998 tanggal 15 Agustus1998 dengan luas keseluruhan 547

Luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh meterDCISCQi); eeneeenn nn ee ne re nee cneneeeecsene=Letak semua Hak Milik tersebut adalah di Kelurahan PanjunanKecamatan Kota KabupatenBahwa benar, la dan semua Saudara Pemohontelah menyetujuinya dan bahkan telah membuatpernyataan Persetujuan dan Kuasa sertakesemuanya telah bertanda tangan diatas meteraiyang. intinya kesemuanya menyetujui danmenunjuk Pemohon agar diberi ijin selakuPengampu dari Bibi/ Tante ROESMIJANTI danmewakili kepentingannya melakukan

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi), diberi tanda P5;. Foto Copy Persetujuan dan Kuasa dari Para Ahli Waris, tertanggal05 Agustus 2014, diberi tandaP6; . Foto Copy Keterangan Tentang Hak waris No.3/2000, tertanggalBogor Ol April 2000, diberi tanda P7;. Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama YAN SINARTO,dikeluarkan di Jakarta 11 Maret 2013, diberi tandaP8; .

SOE OEN HIAN 2/3 Bag.Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meter persegi);Apakah Saksi tahu berapa kirakira usia Tante PemohonSekarang ?e Setahu Saya usianya sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahunDalam Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.30/Pdt.P/2006/PN.Kds,Risalah Penyumpahan dan BAP Penghadapan dari BHP Semarang danSurat Surat lain Tante Pemohon ada yang tertulis RUSMIYANTI dan adayang tercatat ROESMIJANTI, apakah Saksi tahu mana yang benar darikedua nama tersebut ?

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meterDCISCQ)) jrnnnnnn anne nnn nace ence ne ccn ence ecesecensApakah Saksi tahu bahwa nama Tante Pemohon ada yang tertulisROESMIANTI dan ada yang tercatat RUSMIYANTI mana yang benar darikedua nama tersebut ?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan dari Para Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 547/Pdt.G/2022/PN Dps, dari register induk perkara gugatan ;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp3.320.000,00 (Tiga juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PN Dps

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16 Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara tanggal 16 Februari 2016 Nomor547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa MHukumnya telahmengajukan surat Gugatan bertanggal 27 Oktober 2014, yang didaftarkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Oktober2014, tercatat dalam register perkara Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.

tanggal 27 Oktober 2014, kemudianPenggugat mengajukan lagi Gugatan dengan judul Gugatan(Perbaikan) tanggal 16 Pebruari 2015, yang isinya sangatmembingungkan karena tidak ada kalimat yang ditujukan dalamperkara apa dan Perkara Nomor berapa, dalildalil atau kalimat yangmana saja yang diperbaikinya adalah sama sekali tidak ada, terkesanGugatan (perbaikan) tersebut dilihat dari awal kalimatnya ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat (obukan pada MajelisHakim yang memeriksa Perkara No.547

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt),termasuk sampai pada Posita dan Petitumnya layaknya sepertiGugatan baru namun tanpa nomor registernya, sehingga sangatmembingungkan dalam memberikan jawabannya, apakah menjawabterhadap gugatan yang lama (Perkara Nomor.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt) atau pada Gugatan baru yang tidak jelastersebut ataukah dalildalil Gugatan pertama menjadi tidak berlaku,atau berlaku duaduanya bersama dengan gugatan yang baru,adalah sama sekali tidak jelas ;Bahwa jika dilinat dari dalildalil gugatan

mengikuti persidangan selanjutnya, dan apapun Putusan dariHukum Perkara No.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt/Brt, Pengadilan NegeriHal 51 dari 59 Halaman Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal 57 dari 59 Halaman Put. No.671/ Pdt/2016/PT.DKI3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal10 Mei 2010 , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer: 547/35/V/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya.2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ( rumah kontrakan ).3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak yang bernama:e XXXX(6 Tahun )4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya Nomor 547/35/V/2010, tanggal 10 Mei 2010 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

/35/V/2010, tanggal 10 Mei 2010yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 547/35/V/2010 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 10 Mei 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXHal 5 dari 10 hal.

KETUT SUKASETIAWATI (KK).Sesuai dengan Silsilah Keluarga yang dibuat tertanggal : 28 Nopember 2007, bahwanama : KETUT TINGGA adalah orang yang sama dengan nama : KTUT TINGGAyang tertulis dalam SHM No. 547, NIB : 00696, Surat Ukur No. 48/Bubunan/2011,tertanggal : 07 Desember 2011, Luas : 1550M2, sebagaimana silsilah berikut :SILSILAH KELUARGAKTUT TINGGA (Alm) + KETUT PARINING (Alm)a / I. GEDE SUKASADA (Alm/Putung) Il. NYOMAN SUKA ARDIKA+ R.R SRI ASTUTI, S.Sos (Alm) + LUH SRI HARYATI1.

Bahwa semasa hidupnya KTUT TINGGA (alm) memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, SHM No. 547, NIB : 00696,Surat Ukur No. 48/Bubunan/2011, tertanggal : 7 Desember 2011, Luas : 1550M2 atas nama: KTUT TINGGA (alm), dengan batasbatas sebagai berikut ;> Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Jero Made Suwanda.> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nengah Panderi.> Sebelah Timur berbatas dengan Jalan> Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Seririt.

secaratanggung renteng.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa NYOMAN SUKA ARDIKA (PENGGUGAT) adalahsatusatunya ahli waris yang SAH dari : KTUT TINGGA (alm/ayahPENGGUGAT)Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt SHM No. 547

Bahwa pada Posita gugatan ke 2 didalilkan :: Bahwa semasa hidupnya3.3.KTUT TINGGA (alm) memiliki sebidang tanah yang terletak di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt, SHM No.547, NIB :00696, surat Ukur No.48/Bubunan/2011, tertanggal 7 Desember 2011, Luas 1550 M2 atas nama ;KTUT TINGGA (alm) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelan Utara : berbatasan dengan tanah milik Jero Made SuwandaSebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Nengah panderiSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat :

EKA MAHAYANTI pada pokoknya menerangkan SHM No. 99 yang terbittahun 1966, dimohonkan untuk dicatat dalam bukutanah yang ada di BPN sehingga sekarang SHMtersebut bernomor 547. Buku tanah yang bernomor 99sudah terbakar karena kerusuhan tahun 1999, jadiHalaman 13 dari 24 Putusan No: 464/Pdt.G/2021/PN Sgrsemua buku tanah yang dari tahun 1999 kebawah tidakada dalam buku tanah di BPN Buleleng. Bahwa SHMNo. 99 yang berubah dengan Nomor 547, belumdilakukan Ploting hanya baru pendaftaran saja.

Hasan Basri yang mendapatkan tanah seluas + 547 M tersebutberdasarkan Surat Penyerahan Harta Warisan tanggal 21 April 2011 dariseluruh ahli waris H.Hasan Basri dengan alas hak sebagai berikut :a. Surat Jual beli tanggal 18 Juli 1962 antara Daman dengan Udin Lubis.b.

Surat Ganti Kerugian Tanah tanggal 12 Februari 1972 antara Udin Lubisdengan Hasan Basri.Bahwa kemudian tergugat III meningkatkan status kepemilikan tanahseluas + 547 M menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 4894 tahun 2015 diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhanbatu dengan alashak sebagai berikut :a. Surat Jual beli tanggal 18 Juli 1962 antara Daman dengan Udin Lubis.b.

RESERVASI KEPEMILIKANBahwa objek terperkara adalah milik TergugatlIl berupa sebidangtanah seluas + 547 Meter2 yang terletak di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu dengan batas dan ukuran, sebagai berikut :Halaman 24 dari 46 halaman Perkara Nomor 441/Pdt/2021/PT Mdn Sebelah Utara berbatas dengan Elia ROSA@,............

Bahwa Obyek Perkara pada gugatan perkara perdata ini adalah SertipikatHak Milik No.4894/Bakaran Batu atas nama Ahmad Rinto Gunari, BachelorOf Science seluas 547 M?

Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.4894/Bakaran Batu tanggal 12 Maret 2015 terdaftar atas nama Ahmad RintoGunari Bachelor Of Science dengan surat Ukur No. 452/Bakaran Batu/2014luas 547 M?.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/547/1959 tanggal 21 Nopember 1957 yang semula biodata Pemohon tertulis SOEPINAH binti AMAD REDJO, tempat lahir Sumbergedong 18 tahun dirubah menjadi SUPINAH binti AHMAD REJO, tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1943 dan biodata suami Pemohon yang semula tertulis KATIMIN bin DJAIMIN, tempat lahir Sumbergedong 30 tahun dirubah menjadi

KATIMIN bin JAIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1930;

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM..

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM.Adalah harta bersama antara Penggugatdengan H. Maksum Bin Anang ;4. Menetapkan bagian separoh (1/2) dari harta bersama masingmasingantara Penggugatdan H.Maksum Bin Anang ;5. Menghukum kepada ahli waris H. Maksum Bin Anang/ Tergugat danTergugat Il, untuk menyerahkan separoh (1/2) dari harta bersama kepadaPenggugat ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ;7. Menghukum ahli waris H.

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM untuk dibagi 2 (dua) bagian yaitu, untuk Penggugat (PihakPertama) mendapatkan '% (setengah) bagian dan untuk Tergugat(Pihak Kedua) mendapatkan % (setengah) bagian :Bahwa Penggugat( Pihak Pertama ) dan Tergugat ( Pihak Kedua ) sepakatuntuk kelancaran Pembagian Harta Bersama antara Penggugat denganAlm H.

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM, disepakati bahwa rumah tersebut dijual secara bersamasama antara Penggugatdan Tergugat dan hasil penjualan dibagi 2(dua) yaitu, untuk Penggugat (Pihak Pertama) mendapatkan '%(setengah) bagian dan untuk Tergugat (Pihak Kedua) mendapatkanYe (setengah) bagian :Bahwa perdamaian yang dibuat dan dituangkan dalam KESEPAKAT ANPERDAMAIAN ini didasarkan pada kesepakatan bersama yang tidakmerugikan kedua belah pihak

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantai Makmur;Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut:5.1.

Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 89 PK/TUN/2019Nomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015.;6. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPembatalan Kembali Surat Keputusan (SK) Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524Desa Pantaimakmur;7.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/IV/2015Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 89 PK/TUN/2019tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524Desa Pantai Makmur;5.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;6. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPembatalan Kembali Surat Keputusan (SK) Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524Desa Pantaimakmur;7.

Selanjutnya jika ada angka 547 yang keluar/muncul makapembeli akan mendapatkan uang kelipatan 20 kali jumlah yang dibayaroleh pembeli uang sejumlah Rp. 100.000.Bahwa setelah ditutupnya pembelian nomor kegiatan judi togel hongkongselanjutnya saksi Sugiardi alias Sugi Bin (Alm.) Dong Prayitno (terdakwadalam berkas terpisah) mengirimkan pesanan keseluruhan pesananpembeli nomor dimaksud melalui handphone kepada pengepul yaituterdakwa SETYO EDY RIYANTO Alias EKO Bin LADI BIMANTORO(Alm.).

, @nominal, contoh KY 47 @5000.Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.SmnKemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebut cocok denganangka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6x kelipatan jumlahuang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uang sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkongtebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan smsdengan menuliskan kode WNL, nomor yang dibeli, @nominal, sebagaicontoh WNL 547

Selanjutnya jika angka 547 yang keluar/munculmaka pembeli akan mendapatkan 20x jumlah yang dibayarkan,sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa untuk pegumuman pemenang para pembeli/oemasang nomor juditersebut di atas setiap harinya akan diumumkan pada pukul 23.00 WIB,dengan pemberitahuan via sms dari bandar judi kepada Terdakwa, ataudapat diakses online dengan membuka website www.hongkongpols.com; Bahwa Saksi bersama dengan tim selain melakukan penangkapan

Kemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebutcocok dengan angka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6xkelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uangsejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesananjudi Hongkong tebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembelimengirimkan sms dengan menuliskan kode WNLnomor yang dibeli @nominal,sebagai contoh WNL 547@5000.

Kemudian jika angka47 yang dipasang tersebut cocok dengan angka yang keluar maka pembeliakan mendapatkan 6x kelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah),sedangkan untuk pemesanan judi Hongkong tebak angka dengan jenisWanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan sms dengan menuliskan kodeWNL, nomor yang dibeli @nominal, sebagai contoh WNL 547@5000,selanjutnya jika angka 547 muncul maka pembeli akan mendapatkan 20xHalaman 11 dari 18

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 547/Pdt.G/2017/MS-Lsktanggal 24 Oktober 2017;
2. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.456.000,- (satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2017/MS.Lsk

547/Pdt.G/2009/PA.Mtp

SALINAN PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2009/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura telah mengadilipekara Cerai Gugat dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT , Umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Sopir dan RentalMobil, tempat tinggal di

Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanSurat gugatannya tertanggal 16 Desember 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura tanggal 16 Desember 2009, dengan Nomor:547/Pdt.G/2009/PA.Mtp. yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Menyatakan bahwa perkara nomor:547/Pdt.G/2009/PA.Mtp gugur;2.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.351.000.00 (Tiga ratus lima puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanrapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Martapura pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari2010 M, bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1431 H,oleh kami Drs. H. FAHRURRAZI, M.H.I. sebagai HakimKetua serta H. M. JATI MUHARRAMSYAH,S.Ag.,S.H.,M.H.dan AHMAD ZAENAL FANANI,S.H.I.

19.30 WIB bertempat di Jalan PramukaKabupaten Asahan dengan cara membeli 1 (satu) bungkus kecil shabudari seorang lakilaki bernama Dani (DPO) dengan harga Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) untuk digunakan sendiri oleh T erdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

19.30 WIB bertempat di Jalan PramukaKabupaten Asahan dengan cara membeli 1 (satu) bungkus kecil shabudari seorang lakilaki bernama Dani (DPO) dengan harga Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) untuk digunakan sendiri oleh T erdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

delapan puluh ribu rupiah) di Jalan Pramuka Kabupaten Asahandengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) untukdigunakan sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;e Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Suhardi membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Asahan guna penyelidikanlebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

ribu rupiah) di Jalan Pramuka Kabupaten Asahandengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) untukdigunakan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Kristo RichatSitumorang membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresAsahan guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

di kantong celanasebelah kiri Terdakwa dan dari atas tempat tidur yang berada di dalam kamar tidurrumah Terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus klip kecil yang berisi narkotika jenisshabu serta dari dalam lemari yang ada di dalam rumah Terdakwa ditemukan 1(satu) buah bong beserta alat hisap, 1 (satu) buah kompeng, 1 (Satu) buah mancisyang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buah plastik klip transaparan kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor: 547

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Nopember 2011 dengan register perkara Nomor : 2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 547

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro , nomor: 547

/48/IX/2008, tanggal 28 September 2008;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522106706900003, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 547/48/III/2012, tanggal 27 Maret 2012 dariKepala Desa Tlogoagung Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2011/PA.BjnMenimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547