Bahwa pada tanggal O06 Maret 1989, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/06/MAR/1989 tanggal 06 Maret1989:2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;Him. 1 dari 12 hlm. Putusan No./Pdt.G/20/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/06/MAR/1989, tanggal 06 Maret1989, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Him. 3 dari 12 hlm. Putusan No.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 06 Maret 1989, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 735

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Ahadtanggal 13 November 1988 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap Nomor : 735/37/X1/1988; 2.

persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara sah dan pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohondalam persidangan atau melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Bandung, diwakilikuasanya bernama ABDUL .R.

pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal semula di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Februari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 735

Bahwa, semasa hidup bersama dalam perkawinan antara Tergugat dan Tergugat II, selain memiliki 2 (dua) orang anak juga memilikiharta berupa:3.1.Sebidang tanah tanah dan bangunan rumah diatasnya yang beradadi Huta Rintis IX, Nagori Balimbingan, Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun yang diatasnya terdapat bangunan rumahpermanen dimana ukuran tanah tersebut adalah seluas + 735 m2dengan batasbatas sebagai berikut :+ Utara : Berbatasan dengan tanah, seluas + 30,0 meter+ Timur : Berbatasan dengan tanah

Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya yang berada di HutaRintis IX, Nagori Balimbingan, Kecamatan Tanah Jawa, KabupatenSimalungun yang diatasnya terdapat bangunan rumah permanendimana ukuran tanah tersebut adalah seluas + 735 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :+ Utara : Berbatasan dengan tanah, seluas + 30,0 meter+ Timur : Berbatasan dengan tanah, seluas + 24,50 meter** Selatan : Berbatasan dengan tanah, seluas + 30,00 meter+ Barat : Berbatasan dengan Gang, seluas + 24,50 meter7.

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:735/63/X1I/2011 tanggal 11 Nopember 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2011.

tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat,;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor; 735/ DesaTulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981, Gambar Situasi: Tanggal 20September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075 m2, Atasnama : MISKANTerletak di Desa Tulung Rejo, Dahulu Kecamatan Batu, KabupatenMalang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji, Kota Batu. ;3.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertipikatHak Milik Nomor; 735/ Desa Tulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981,Gambar Situasi: Tanggal 20 September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075m2, Atas nama : MISKAN terletak di Desa Tulung Rejo, DahuluHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :6/B/2018/PTTUNSBY.Kecamatan Batu, Kabupaten Malang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji,KOla Bat) 5 mmmmnmnnn nnn nn nn nn nn nnn nee nnn4.

Sertifikat Hak Milik No.735 A/N RICHARD SIGMUND SIMATUPANG.

yang berlokasi di Kelurahan Tangkerang LabuaiKecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru atas nama : Richard SigmundSimatupang, sudah diikat dengan Hak Tanggungan Nomor : 4360/ 2013taggal 03 Juni 2013 ;* Sebidang tanah dan bangunan, Sertifikat Hak Milik No : 735/ TangkerangLabuai, seluas 175 M?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No : 735 tanggal 06 Agustus 2007 a.n. RichardSigmund Simatupang (telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti T3) ;4. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No : 3913 / 2013 tanggal 16 Mei 2013yang merupakan pengikatan Hak Tanggungan terhadap SHM No : 735 a.n.Richard Sigmund Simatupang (telah dicocokkan dan sesuai dengan yangaslinya, diberi tanda bukti T4) ;5.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas nama kepemilikanInsinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m2 dan luas bangungan437 m2, SU.No.00001/2006.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas nama kepemilikanInsinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m2 dan luas bangungan437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006, obyek terletak diGardulaut Gg.2 RT.003 RW.01 Desa Pandanmulyo Kecamatan TajinanHalaman 10 dari 36 Perkara Nomor 435/PDT/2021/PT SBYTe10.11.12.Kabupaten Malang.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan Insinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m? danluas bangungan 437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006,obyek terletak di Gardulaut Gg.2 RT.003 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang.4.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 51 atas nama Insinyur Subai,luas tanah 735 m2 dan luas bangunan 437 m2 terletak di Gardulaut Gang 2RT. 003 RW. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan, KabupatenMalang.Selanjutnya ketiga objek tersebut disebut sebagai Objek Sengketa.1. Eksepsi Persona Standi Non Judicio.1.1.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 501 atas nama InsinyurSubai, luas tanah 735 m2 dan luas bangunan 437 m2 terletak diGardulaut Gang RT. 003 RW. 01 Desa Pandanmulyo, KecamatanTajinan, Kabupaten Malang.Selanjutnya ketiga objek tersebut disebut sebagai Objek Sengketa.5.

1. Menyatakan, Permohonan Pemohon gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret permohonan Pemohon Daftar Nomor: 735/Pdt.P/2020/PN Sby. dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.P/2020/PN Sby

menikah pada tanggal 31 Oktober 2011,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/46/XI/2011tanggal 01 Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan selama tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT

meneruskan Gugatannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan Nomor : 735

KUKUH PRAMUDJO SATUHU selaku KuasaPengguna Anggaran/Pengguna Barang Tahun Anggaran 2007 pada DinasPerikanan dan Kelautan Kota Medan (sekarang Dinas Pertanian danKelautan Kota Medan) yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanWalikota Medan Nomor: 602/735 K tanggal 30 Juli 2007 tentangPenghunjukan/Penetapan Pejabat yang diberi wewenang selaku KuasaPengguna Anggaran/Pengguna Barang, bertindak SendiriSenea stan bersamasama dengan saksi YAKUB (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang bertindak baik

KUKUH PRAMUDJO SATUHU adalah KuasaPengguna Anggaran (KPA) pada Dinas Perikanan dan KelautanKota Medan Tahun Anggaran 2007 yang diangkat oleh WalikotaMedan dengan Surat Keputusan Nomor: 602/735 K tanggal 30 Juli2007 tentang Pengunjukan/Penetapan Pejabat yang diberiWewenang Selaku Kuasa Pengguna Anggaran/Pengguna BarangTahun Anggaran 2007 di Lingkungan Pemerintah Kota Medan.

diterbitkan Kantor Kementerian ATR/ Badan PertanahanNasional Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 24 Maret 1990seluas 2.065 M2 yang terletak di desa Wonosari, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang ;Sertifikat Hak Milik No. 539, atas nama Pemegang Hak NGATINEM,yang diterbitkan Kantor Kementerian ATR/ Badan PertanahanNasional Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 24 Maret 1990seluas 4.459 M2 yang terletak di desa Wonosari, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang ;Sertifikat Hak Milik No. 735

Husin/ Ngatinem dan Harta Warisan Samingun, M.S / Rohayatik ataudisebut juga Rohayati pada Kantor Kementerian ATR / Badan PertanahanNasional Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam dan Kantor NotarisPPAT Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 545, tertanggal 24 Maret 1990 seluas 2.065 M2, Sertifikat Hak MilikNo. 539, tertanggal 24 Maret 1990 seluas 4.459 M2, Sertifikat Hak MilikNo. 735, tertanggal 12 Februari 1992 seluas 3.426 M2, dan Sertifikat HakMilik No. 537, tertanggal

Nomor IdentifikasiBidang 1796;35) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 732/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1797;36) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 733/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1798;37) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 734/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114M? atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor IdentifikasiBidang 1800;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan absolut,2.

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114 M2atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor Identifikasi Bidang1800;4.

%S" ( S$, %S "S8S $$ a$735 &S"# ($'(% '! $,% 1 ##8$ $( % !"()$"*(! ! 8, "S'S, L iS) 7% =) 0! ($ $ % ! )$I"#H#S * S$, SU##S ! 17S (! $ S "S(* 1 $)%(!+S" O $" 7 & $," : 1 ##S$ 1 S$, )! #8 $ %! )$ DPR Bi ea eR$,38 ! 17S ! $8, O! )%(S, ! )$ SUHHES (!4+8" O 8"7 % : 1 ##$ 1S, )! #o I"S"#ES 7S" LUEH#S(S$ )$% (17S S"# (! S$ S$ 7 SU"# 10%, / $,"2.......006$,3$ (15 $ 6(S$,* 1 ##$ 6 S$ yt "S, S S"tIMHENU+UH#ES IL NEHES S$" 6 S$ )1 "S, ! O!

% $s"oe"S "S8% O'd G'S" Zeke ON RRA REN RN RO Om$735 &S"# ($7 (% 1! $,% 1 ##8$ $( % =(q"Sm N#TS * 1 17S ,% ) O! ($ S$ & ! :~)S IUEH#S8 $," 9 0 S* S$, S"#FS 1! 17S (1 8 "a (*1 $)% (!+8" O0 S$" 7T % $," > (! $, (8" (%1 ##5 ( S$, & $" O! $ 8ole! )$ IN#H#S 2...0.8.$,358 ! 17S ! $8, O! )%(S, ! )$ SUHHES (1487 O 8"I= & : 1 ##8$ 1S, )! #6 I"S"#ES 7S" LNEE#S(S$ )$% (17S S"# (! 3 $ $," ed ee$,3$ (15 8 3($,* 1 ##S$ 6 S$ yt "S, S S"tLUM ENES LMHS S" 6 S$ jl "S, ! 0!

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 01 Maret 1995, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 735/56/III/95 tanggal 01 Maret 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Plumpang, Kabupaten Tuban2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/56/II/95 Tanggal 01 Maret 1995 (P.); Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang setelahdisumpah memeberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1.

PENETAPANNomor 637/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumber NomorW10A4/735/Hk.O5/III/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang disampaikan kepadaSdr.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juli 2011Hal 1 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.Sbydihadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawahan, Surabaya sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/29/VII/2011 tertanggal 08 Juli 2011 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan PerkawinanPemohon dan Termohon tinggal di , Surabaya sampai Juni2020, dan sejak Juni 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 3 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bapak Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 13 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyHal 14 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyKemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil saksi pertama Pemohon, setelah dipanggil masuk ke dalamruang persidangan, kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim

Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 735 M2 atas nama Muadi;h. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di DesaKarang Semanding, Kec. Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 795 M2 atas nama Muadi;3.

Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur,seluas 735 M2 atas nama Muadi:. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di Desa KarangSemanding, Kec.

Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi JawaTimur, seluas 735 M2 atas nama Muadi; Sebidang tanah dengan SHM Nomor :915 yang terletak di Desa Karang Semanding, Kec.

735/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXX, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.02RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXXX, Sebagai

nnn ene eneXXXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT.02 RW.02Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 735

yang telah diagendakan Penggugat danTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan;Bahwa panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugat dalamperkara ini ternyata telah habis, sehingga untuk memanggil kedua belah pihakguna pelaksanaan sidang dimaksud tidak dapat dilaksanakan lagi sebagaimanamestinya;Bahwa untuk kelangsungan proses persidangan perkara tersebutPenggugat telah ditegur agar menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinc) Nomor W4A15/735

sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan perkara ini masihberlangsung, sedangkan panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugatternyata telah habis, maka untuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan suratnya Nomor W4A15/735