Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata akata ananta anaka anasta arnata
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1957/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • Kopi screen shoot tentang pembicaran anata Pemohon dengan Termohon (P.3);4.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • Menyatakan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat yangtelah di langsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapanpemuka Agama Hindu yang bernama IDA PEDANDA GD ASTIKA, padatanggal 1 Februari 2015 di Lingkungan Banjar Adat Lebah dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN SrpKabupaten Klungkung pada tanggal 11 Februari 2015 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 5105kw110220150001 adalah sah2: Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — HAJJA MARSING VS ZAINUDDIN, DK
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, yaitu:a.lbu Penggugat Penggugat dan berkata biarmi saya beli itu tanahmu,namun Penggugat menolak dan berkata saya tidak mau jual dantidak mau kasi, lalu ibu Penggugat berkata lagi bagaimanaiminasibnya adikadikmu, termasuk Tergugat';Beberapa waktu kemudian ibu Penggugat mendatangi lagi Penggugatdan berkata Arenni andrimu naelli yaro tanae napasipulungako do'.Artinya kasimi adikmu dibeli itu tanah supaya dikumpulkan uang,namun Penggugat tetap menolak dan berkata Eh...Umma, ajanatarekeng anata
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2010 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 918/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Binatang Ternak berupa: 4 ekor sapi betina, masing- masing dirumah pak Paryanto, dirumah pak Kusnadi, dirumah pak Sunardi dan dirumah Penggugat dan Tergugat; Adalah harta bersama (gono gini) anata Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi;4. Menetapkan separoh bagian dari harta-harta tersebut dalam point 3 A, B, C dan D, adalah milik Penggugat dan separoh lainnya adalah milik Tergugat;5.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • tetapi Tergugat mengakui bahwa 2 unit rumah yangberlokasi di Perumahan Waringin kurung adalah harta bersama yang dibeliselama perkawinan dan tidak keberatan untuk diberikan untuk kedua oranganaknya, maka rekonvensi Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa i unit rumah yang berlokasi di Sepang agar dijualdan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Terguggat, meskipun Penggugattidak membuktikannya namun Tergugat mengakui bahwa rumah tersebut milikbersama dan Terguggat menyetujui untuk dibagi 2 anata
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 558/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
  • Bahwa anata Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak Januari 2019 hinggasekarang;5. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 57/PID.B/2012/PN.PSB
Tanggal 4 Juni 2012 — MUKTAR WADI Bin SARTANI Pgl. BUTEL
42 — 15
  • terdakwa dan sesampainyaterdakwa di rumah saksi korban ROTINI Terdakwa memanggil ROTINI dariluar rumah saksi korban ROTINI ;e Bahwa tidak lama setelah terdakwa memanggil saksi korban lalusaksi korban kelauar dan terdakwa lansung bertanya kepada saksi korbantentang kematian kambingnya ;e Bahwa terdakwa benrtanya kepada saksi korban dengan perkataanmengapa diracuni kambing saya ; Bahwa saksi korban menjawab tidak ada kami meracuni kambil kamijangan asal nuduh aja ; Bahwa terjadi pertengkaran mulud anata
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 03-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 77/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 27 Nopember 2014 — AAN SUHENDAR, S.E., Dkk VS BUPATI SUMEDANG
110 — 542
  • ALE EL fener erent aren anti te anata Nama : JAAN SUHENDAR, 8.E;Kewarganegataan 5 INCOR ay =smesnsnaennnesmenne nee nsnneemnsenenmnemnneeennTempat tinggal : Cipeuteuy Baru RT/RW 004/006, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSUMEdANG;~ $n nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnnPekerjaan : Pegawai Honorer di SMU N 3 KabupatenSUMEGEING jeeessnesesseeneneneseneereteneseneerennenneseeeseneeNama : AAT SUPRIATNA,;; Kewarganegaraan : Indonesia ;02nn nnn ne nnnTempat tinggal : Dusun Kebon RT/RW 006/004
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 228/Pid.B/2012/PN. P. Bun
Tanggal 27 September 2012 — FEBBY RABBU NARA Bin OBET HB BANTA
61 — 9
  • Bun.Saksi RYAN ANATA Bin PUJA ANATA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT. Mitra Putra Profitamas sejak tanggal 01 Oktober 2011dan Saksi bekerja dibagian Keuangan, dengan tugas dan tanggung jawabmelakukan pembuatan laporan Keuangan cabang PT. Mitra Putra Profitamas secarakeseluruhan untuk wilayah Kalteng dan mengirimkan dana yang diperlukan olehkantor cabang khususnya berkaitan dengan dana BBNKB;Bahwa PT.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
  • anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena menurutpenyampaian dari Penggugat bahwa Tergugat tidak bisaereksi dan bila ingin melakukan hubungan suami istri Tergugathanya menggunakan tangan sehingga Penggugat merasatersiksa dan tersakiti; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar di dalam kamar tetapi saksi tidak jelas mendengarpenyebab pertengkaran anata
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.MTK
Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
  • Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suamianak Para Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga sedarah,keluarga Semenda dan hubungan sesusuan;de Bahwa jara umur anata anak para Pemohon dengan calonsuaminya kurang lebih 5 (lima) tahun;8. Bahwa saat ini kondisi anak para Pemohon tidak dalampinangan seorang lakilaki, memiliki kesehatan organ reproduksiHim. 21 dari 27 him.Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.MTKyang dalam keaadaan normal dan telah menyelesaikan wajib belajar12 (dua belas) tahun;9.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 630/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
  • Tergugat di Kab Sukoharjo dan dari pernikahannya di karuniai satu oranganak bernama XXXXXX, lahir XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, akan tetapi sejak kurang lebih Akhir Januari 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, karena sejak Januari sampai gugatan diajukanTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa saksi menerangkan puncak perselisihan anata
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.MTK
Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 20
  • Bahwa jara umur anata anak para Pemohon dengan calonsuaminya kurang lebih 8 (delapan) tahun;8. Bahwa saat ini kondisi anak para Pemohon tidak dalampinangan seorang lakilaki, memiliki kondisi Rahim dan organpanggul yang baik berdasarkan keterangan dari dokter spesialiskebidanan dan kandungan dan telah menyelesaikan wajib belajar 12(dua belas) tahun;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 417/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 3 Desember 2013 — SAMAIL melawan PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE berkedudukan di Jakarta Cq. PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE Cabang Cilacap
63 — 50
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya Perkara yangtimbul dalam perkara iniSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim yang menangani perkara ini Berpendapat lain,Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aerquo et bono),1.Menerima dan mengabulkan guggatan pihak Penggugat untukSelurtubinya jf sssssssssssseeeeeeserseee ieee imsenesecmnereennnesMenyatakan bahwa perkawinan anata Penggugat ( C.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN BIAK Nomor -5/Pid.B/2013/PN.BIK
Tanggal 28 Februari 2013 — -YULIUS YAWAN
86 — 19
  • melakukan pemukulan adalah terdakwa Yulius Yawandan terdakwa Yoram Yawan.Bahwa awalnya saksi sedang berbincang denganterdakwa Yoram Yawanmengenai pengukuran batas tanah yang akan dilaksanakan saat itu, laludatang saksi korban yang mengatakan kepada terdakwa Yoram Yawan,kamu jangan pergi dulu, kita harus selesaikan pengukuran batas tanah,namun terdakwa Yoram Yawan berkata bahwa terdakwa tidak bersediakarena tidak ada pemberitahuan terlebih dahulu kepada terdakwa,10sehingga terjadi pertengkeran mulut anata
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 386/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : BERNADI bin SISWOBROTO
Terbanding/Tergugat I : NY. SRI RAHAYU binti SISWOBROTO
Terbanding/Tergugat II : Ny. ISTIARTI RAHAYU
Terbanding/Tergugat III : PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH disebut juga PT BANK JATENG berkedudukan Pusat di Semarang cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PREMBUN disebut juga PT BANK JATENG CABANG PREMBUN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BPN PROV JAWA TENGAH Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEBUMEN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOMILAWATI, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NURWATI binti SISWOBROTO
43 — 35
  • yang dibuat oleh PRIJO WIBOWO, SH, selakuPPAT di Kabupaten Pekalongan ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat III mengajukanjawaban di Persidangan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 200 0PENGADILAN NEGERI PEKALONGAN TIDAK BERWENANGUNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA YANGDIAJUKAN OLEH PENGGUGAT ATAS GUGATAN WARIS ; Bahwa dalam jawaban ini Tergugat IIl mengajukan Eksepsi atas gugatanPenggugat hal tersebut berdasarkan landasanlandasan yuridis yang diaturSED AGA HGPRT * aaenet eterna ere anata
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 59/Pid.B.SUS/2012/PN.Mkd
Tanggal 29 Mei 2012 — YUSUF Bin HAMID DKK
69 — 14
  • M.Hum ) HAKIM ANGGOTA II(RUDI ANATA WIJAYA. SH. )PANITERA PENGGANTI,( ATIEK PURWANINGTYAS, SH)
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 33/Pid.B/2016/PN Bln.
Tanggal 16 Februari 2016 — MULIYADI Alias ADI Bin MAHMUDAN (Alm)
40 — 29
  • saksiMULIYADI telah melakukan pemetikan kelapa sawit dikebun Kelapa Sawit PT.Sajang Heulang di Blok F 40 dan Blok F 41 Desa Harapan Jaya KecamatanKusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu yang berdasarkan Surat Keputusan (SK)Bupati Tanah Bumbu Nomor : 188.45/391/Pem/2012 tanggal 10 Oktober 2012berubah bagian menjadi wilayah Desa Salimuran Kecamatan Kusan HilirKabupaten Tanah Bumbu tersebut mulai sekira tanggal 18 September 2015sampai dengan tanggal 26 Oktober 2015;Bahwa benar berdasarkan isi MOU Kerjasama anata
    Kabupaten Tanah Bumbu tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa MULIYADI sendiri serta sebagaian digunakanuntuk untuk pembayaran kepada saksi SUGIANTO Alias TINO, saksiNANANG KOSIM Alias KOSIM, saksi CIMANG Bin MONCO saksi PUTIHBin PUAJURNI, saksi RUSLIANSYAH Alias IRUS, dan saksi ALIMASRUKIN Alias RUKIN serta para pekerja pemetik buah sawit, dansebagian digunakan untuk membeli alat perkebunan, biaya transportasiserta biaya makan para pekerja;Bahwa berdasarkan isi MOU Kerjasama anata
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Khusus
Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 55 /Pid.Sus/2015/PN.NNK
Tanggal 18 Agustus 2015 — RUSDIN AMBEN Als UDIN Bin ALU
134 — 40
  • TempatKejadian Peristiwa (TKP); HAL 16 PUTUSAN NO 55/PID.SUS/2015/PN.NNKBahwarumah terdeklat dari kejadian (TKP) adalah rumahnya terdakwa;Bahwa kami ketemuan dengan terdakwa dan terdakwa sempat bilang itu orangnyalari pakai baju biru, katanya terdakwa;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari anggota yang mengatakan bahwa iapernah melihat terdakwa memakai baju biru, baju tersebut pakaian AIRUT;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kami melakukan penggeledahan dan melibatpak RT, lalu saksi ACEP SURY ANATA
    kepala saksi Darmayanti;Bahwa saksi Darmayanti yakin yang melakukan perbuatan tersebut adalahterdakwa dari barang bukti yang saat itu dipergunakan oleh terdakwa dansaksi Darmayanti juga kenal dari postur tubahnya;Bahwa setelah melakukan penyelidikanw dari anggota polisi yang mengatakanbahwa permah melihat terdakwa memakai baju biru, baju tersebut pakaian AIRUT;Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi ACEP SURYANATA dan anggotaPolisi lainya melakukan penggeledahan dan melibat pak RT, saksi ACEPSURY ANATA
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 19-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1004/Pid.B/LH/2019/PN Btm
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
YANDI Als ANDI Bin ALM BANUN
490 — 116
  • Kantor Kesatuan Pengelolaan HutanLindung Unit Il untuk memberikan keterangan sebagai Ahli dalam perkarayang dimaksud dan Ahli bertugas sebagai Staf pada Kantor KPHL Unit IIBatam ;Bahwa berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan pemberantasan Pembalakan Liar yangdimaksud dengan :a) Hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisisumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam komunitasalam lingkungannya yang tidak dalap dipisahkan anata