Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1482/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 650.00 Im/F12 1 TE(6) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 650.00 Im/E1lZ 2 DE(56) 2(54) 2(454) 2(71) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) 139(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 650.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 650.00 Tm/F12 1 TE(735
    TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 650.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(6) 2(70) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 650.00 Im/F12 1 TE(56) 2(54) 2(454) 2(71) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 650.00 Tm/F12 1 TEC5) =L34(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 650.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418.00 650.00 Tm/F12 1 TF(735
    113.00 538.00 Tm/F12 1 TE(14) 246) 152) 242) 242546) 114) 2455) 2015142) 215) 142) 2445) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 538.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 538.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5) 201(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 538.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(54) 2(45) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 538.00 Tm/F12 1 TE(735
    ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 638.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(11) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 638.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 638.00 Tm/F12 1 TE(225045) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 638.00 Im/E1lZ 2 DE(5) 268(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 638.00 Im/F12 1 TE(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 638.00 Tm/F12 1 TE(735
    (5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 323.00 Tm/F12 1 TE(10) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 323.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 323.00 Tm/F12 1 TE(225045) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 323.00 Tm/F12 1 TE(5) 84(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 323.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 323.00 Tm/F12 1 TE(735
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 456/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon:
DOHARNA MH SIREGAR
1110
  • Menetapkan:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. menetapkan pemohon adalah wali yang sah terhadap kedua anaknya yang belum dewasa yaitu EVAN FREDERICO SIREGAR dan GABRIELLA NAOMI OLIVIA SIREGAR;
    3. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual tanah dan rumah sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 735 Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang atas nama DOHARNA MH.
Register : 12-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 266/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 5 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat : Perusahaan Umum (Perum) Kehutanan Negara disingkat Perum Perhutani Diwakili Oleh : Perusahaan Umum (Perum) Kehutanan Negara disingkat Perum Perhutani
Terbanding/Penggugat : PT Visi Investama Properti
18473
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Nopember 2022 Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Jkt Sel. yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W.27A6/7012/Hk.05/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang pada intinya agar Penggugat dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, membayar kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), apabila isiteguran tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara tersebut akandicoret;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama CilegonTanggal 24 Mei 2018 Nomor W.27A6/735
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pre
Tanggal 15 Agustus 2019 — Ridwan Usman als Iwan Bin Usman
314
  • Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
    Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
    Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
    Terdakwa di kotak plastik laludisembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat (DPO) untukdijual;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab311/NNF/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Register : 02-01-2024 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 13/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
710
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FATKHUR ROHMAN bin IKHWANUDIN) terhadap Penggugat (STYA GALIH PRAPTA SAMBA binti MARTOYO);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 735.
Register : 24-11-2014 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 475/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
3610
  • 2436) 2(30) 2(31) 1(5) 176(3425) 2(14) 1(25) 2( 2( =( 2( 2( 2(5) 176(1230) 2(2430) 2(32) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 898.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(6) 2(66) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) 172(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 898.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 898.00 Tm/F12 1 TE(735
Register : 22-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2842/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 23 Februari 2012 — Rosidah binti tabrani MELAWAN Guritno bin Sudadi Hadimulyono
110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 28 September 2001 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah No. 735/92/1X/2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan Jakartaselatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di Jl.
    tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,kepada Tergugat telah dipanggil secara, resmi, sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat,berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735
Register : 20-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1646_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Putusan No. 1646/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/21/XII/2013 tertanggal 11 Desember 2013);Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 1 minggu, namun belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobladukhul);Bahwa 2 hari setelah menikah antara
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2013 tanggal 11 Desember2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.
Register : 28-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1020/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
82
  • Putusan Nomor : 1020/Pdt.G/2011/PA.BdgKecamatan Sukatani Kota Bekasi, Kutipan Akta NikahNomor: 735/35/VIII/2000, tanggal 1 Agustus 2000;. Bahwa Tergugat disaat pernikahan berlangsung telahmengucapkan sighat ta'lik thalak;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, sedangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitusaja tanpa ada alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;.
    Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/VIII/2000, tanggal1 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani Kota Bekasi (P 1);2. Surat Keterangan Serba Guna Nomor : ...
Register : 16-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3544/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2011, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26 Juli 2011.;2.
    Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.
Register : 23-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
147
  • 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara permohonan cerai talak dalam tingkat pertamayang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekeijaan Petani Alamat BTN PinraKelurahan Macanang Kecamatan Kabupaten Bone selanjutnya disebut Pemohon;Mel a wanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SI, Pekeijaan PNS (Guru), Alamat Jalan Salak No.20 Kelurahan
    Macege Kecamatan Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebute Telah mempelajari berkas perkarae Telah mendengar keterangan pemohone Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengarkan saksisaksi pemohonDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor register 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp, tanggal 23Agustus 2012, pada pokoknya mengajukan alasanalasan sebagai
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Agustus 2017 — H. MUHAIMIN;
696377 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi karena tidak menggunakan BUMD/Perusda untuk mengelola quota gas. BUMD/Perusda yang dimaksud, menurut JPU adalah 100% sahamnya milik pemerintah daerah, sedangkan yang dilakukan ... [Selengkapnya]
  • Muhaimin 615 lembar kePemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan;> Menyetujui pengalihnan saham Suci Mustikarini 150 lembar kePemerintah Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan sehinggasaham Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan 765 lembar dan H.Muhaimin 735 lembar;> Menyetujui pengalinan saham dengan cara jual beli saham dariH. Muhaimin sebanyak 735 lembar saham dialinkan kepada PT. ChowieWong Technindo (milik H. R. Khoiron) sehingga saham di PT.
    Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus :v Direktur Utama : Syamsul Arifin; Direktur > Haji R. Khoiron; Komisaris Utama : Kasian Slamet; Komisaris > Haji Muhaimin; Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Khoiron selaku Direktur PT.
    Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus : Direktur Utama : Syamsul Arifinv Direktur : Haji R. Khoironv Komisaris Utama : Kasian Slametv Komisaris > Haji Muhaimin Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Hal. 26 dari 74 hal.
    Muhaimin sebanyak 735 sahamatau senilai Rp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah),sehingga seluruhnya 1500 saham atau senilai Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Hal. 54 dari 74 hal.
Register : 02-08-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 405/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 22 September 2022 — Pembanding/Penggugat : ROSPITA NURHAIDA MANURUNG Diwakili Oleh : Andus Herjono Lingga, SH
Terbanding/Tergugat : MARLINCE KRISTINA HUTABARAT
547
  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Mdn, tanggal 5 April 2022, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
Register : 13-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal17 Oktober 1982, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jember kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 735
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jember kabupatenJember tanggal 17 Oktober 1982 Nomor 735/160/1982(P.1);B. Saksi Saksi:1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl. Dr.
Register : 09-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 185/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2022 — Pembanding/Tergugat I : Jimmy Young Diwakili Oleh : MANGIRING DAPOT SIAHAAN, SH.
Terbanding/Penggugat : LINA RUCJIHAT
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : Sami binti Samin Nadi CS
408
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 25 Oktober 2021 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (serratus lima puluh
Register : 31-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 10-07-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0245/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 Februari 1995, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 735/17/11/1995 tertanggal 20 Februari1995) ;.
    kedua tertanggal 22 Maret 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan Nomor:735
Register : 01-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 1283/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
330
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh

Register : 21-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • PENETAPANNomor 637/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumber NomorW10A4/735/Hk.O5/III/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang disampaikan kepadaSdr.
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tli.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Bulungan KalimantanTimur sebagaimana tercatat pada Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :735/40/X11/1997, tanggal 15 Desember1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Juata, Kecamatan Tarakan dirumah keluarga Penggugat selama 3bulan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKecamatan xxxxx, Kab.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten xxxxx, Propinsi KalimantanTimur Nomor 735/40/XII/1997, tanggal 15 Desember 1997, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.2;B.
    sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), sehingga dalildalil gugatan Penggugat masih harus didukungdengan buktibuktinya, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti bertanda P1 (Sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.2 serta 2 orang saksi bernama xxxxx bin xxxxx (pamanPenggugat) dan xxxxx bin xxxxx (Saudara kandung Penggugat);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735