Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kKemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.11 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.13 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugatmerupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mgq20.21.22.c. bertentangan

Sehingga tindakan/upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugatsudah sesuai prosedur dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada point 18 s/d point 20 yangmenyebutkan pada pokoknya Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak menghargai itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dan tindakan Tergugat merugikan Penggugat.

perbuatan dari Tergugatyang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancaman agar Penggugatmembayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugat yangingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalu memberikanintimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casu adalahPenggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkan Tergugat yangmasih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal ini Tergugatdengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukanintimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.sonneon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI NOMOR UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI nomor 23 thaun 2002 tentang perlindungan anak ;nonen nana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka oleh karena itu menurut majelis hakim unsur Dengan SengajaMembujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang

MengenaiketerangansaksisaksidanketeranganTerdakwayangberbeda dari apa yang terungkap dipersidangan : Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansaksi Verbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang padapokoknya menerangkan bahwa dalam memeriksa terdakwa tidak adadilakukan penyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun psikis, pada saatpemeriksaan sangat rileks, terdakawa diberikan merokok, minum kopisehingga apa yang menjadi keberatan Penasihat Hukum Terdakwa terlalumengadaada

Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat PertamaMengenai tanggapan terhadap Pledoi penasihat Hukum Terdakwa Bahwa penuntut Umum menanggapi kembali terhadap BAP yang dibuatdalam tekanan oleh Penyidik adalah suatu hal yang terlalu mengadaadakarena Penuntut Umum telah menghadirkan saksi Verbalisan kepersidanganyaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang pada pokoknyamenerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan baik secaraphisik maupun psikis pada terdakwa sewaktu memeriksa terdakwa,pemeriksaan

CIC sekuritas Cabang Malang) menyuruh Penggugat untukMenambahkan Dana, akan tetapi Penggugat tidak memiliki dana untukMENYUNTIK rekening milik Penggugat Kemudian Tergugat (THE Cendana)melakukan penekananpenekanan yang diantaranya akan menuntut secarapidana maupun perdata, sehingga akibat penekanan penekanan tersebut akhirnyaHalaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.

untuk menambahkan dana, akan tetapi PENGGUGAT tidakmemiliki dana untuk MENYUNTIK rekening milik PENGGUGAT kemudianTERGUGAT (THE CHENDANA) melakukan penekanan penekanan yangdiantaranya akan menuntut secara pidana maupun perdata, sehingga akibatpenekananpenekanan tersebut akhirnya PENGGUGAT II dengan sangat terpaksamemberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1685 Tahun 1998 atas namaPENGGUGAT II (Suhaimi Husin) yang terletak di Kecamatan Lowkwaru, DesaTlogomas, dengan Luas 180 m* kepada TERGUGAT dan

Oleh karena PENGGUGAT dalamgugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebut yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGAT sudahsepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagai pihakdalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi sertabuktibuktiyang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat , Il mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan kepada

Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.dalam gugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebutyang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGATsudah sepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagaipihak dalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat I, II mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

Hibah ini ada penekanan warisan dibuat waktu itu terutangutang pada orang tua.Terbanding anak tertua dalam keluarga; sesuai adat batak pembandingsebagai anak tertua/paling tua mempunyai makna dalam warisan atau hibahdengan konsekuwensi bertanggung jawab pada keluarga Surbakti/adikadikPembanding. Artinya walaupun atas nama Pembanding masih hak pakaldan masih milik bersama keluarga Surbakti.Pemberian hibah orang tua ditolak untuk dimasukkan dalam harta bersamaTerbanding/gonogini.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Jurjit Singh, MBBS, DFM, Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medandengan kesimpulan akhir :32Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat dan barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di persidangan dalamseluruh rangkaian dan hubungannya satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimdapat

Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher. ;Halaman 39 dari 53: Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.

yangdikarenakan emosi akibat ucapan korban kepada terdakwa telah dengan kesadaranpenuh melakukan pemukulan ke arah leher dan perut korban untuk melampiaskanemosinya sehingga menyebabkan korban meninggal dunia, dan perbuatan terdakwa iniberkesesuaian dengan Visum Et Repertum Mayat No: 43/VII/IKK/VER/2014 tanggal23 Agustus 2014 atas nama Basaria Br Sitanggang, dengan kesimpulan akhir dalamvisum tersebut jika korban meninggal dunia dikarenakan hancurnya limpa akibat traumatumpul pada perut disertai adanya penekanan

Jurjit Singh,MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.

Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.

Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:1.Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;Luka luka :Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :.

Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.

Sucipto ,DFM, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisikterhadap Jenazah Zainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.

Brigadir ZAINAL ABIDIN mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama ZAINAL ABIDIN dari Visumet Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Palu tanggal 08 November2015 No.VER/39/XI/2015/RS.Bhay yang ditandatangani oleh dr.Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Paludimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap Jenazah Zainal Abidindengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika dari Kumdam ataupun penekanan dari dansat ketikamengambil apel tentang larangan narkotika.7.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan dari Komandan Satuan larangan pengggunaannarkotika dan sebelumnya telah diadakan Tes urine Terdakwa tidak terdeksiurinenya positif.Hal 17 dari 24 Hal Putusan No. 217K/PM I02/AD/XI/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14.

bahwa menurut ahli semua obat untuk mengatasi flu atauobat flu Semuanya mengandung Cipato mephatamine yang berfungsimengurangi sesak nafas agar dapat bernafas dengan lega sehingga zattersebut termasuk zat aditif dan di luar negeri obatobat sejenis molekflukarena mengandung Cipato mephatamnie maka penjualannya sangat selektifseharusnya tidak dapat dijual bebas seperti halnya di Australia tempat Saksikuliah S2 dan S3.12 Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan

sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).15.16.17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta14.15.rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi SertuAfriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).10.11.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRAbin (Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO aliasPANDI bin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI binJOHANSYAH serta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRA bin(Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO alias PANDIbin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAHserta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 339 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3.

Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendaharahanpada tulang bagian bawah;10.

Butir 11 halaman 6 Gugatan:Bahwa, TINDAKAN/PERBUATAN Tergugat 1 YANG TIDAKMEMBAYAR KLAIM ASURANSI YANG DIAJUKANPENGGUGAT PADA TANGGAL 21DESEMBER2018, DIDASARIATAS POLICY YANG MANA POLICY TERSEBUTMELULU/SELURUHNYA DALAM BAHASA INGGRIS SEHINGGAMENGANDUNG AMBIGUITAS DAN MULTI TAFSIR(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Tergugat 2 bukan pihak yang tepat untuk disertakan dalam Gugatan a quokarena tidak memiliki tanggung jawab atas tuntutan Penggugat, baik secarakontraktual maupun

(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2) Oleh karena itu dan dengan demikian, Tergugat 2 sebagaipialang asuransi, secara hukum tidak memiliki kewajibanuntuk membayar atau turut menanggung pembayaran KlaimAsuransi Penggugat.

(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat2)Bahwa hal ini pun diakui oleh Penggugat dalam paragraf 8 sampaldengan 10 Gugatan yang secara tegas menyampaikan bahwahubungan pertanggungan (asuransi) adalah hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat 1. Oleh karena itu dan dengan demikian, masalah penggantiankepada tertanggung (in casu Penggugat) adalah bukankewajiban Tergugat 2 sebagai perusahaan pialang asuransi.

(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Lebih lanjut, akibat hukum terhadap gugatan error inn persona menurutpendapat M.

(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)28. Berdasarkan uraian halhal di atas, jelas bahwa Gugatan a quo harus ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).

Bahwa di kesatuan Den Inteldam IM setiap 3 (tiga) bulan sekalipara anggota (termasuk Terdakwa) sering dikumpulkan olehDandeninteldam IM di Mako~ untuk diberikan penekanan,pengecekan senjata dan pengarahan guna menjauhi segala macamhal yang berbau Narkotika dan segera melaporkannya ke pihakyang berwenang apabila melihat dan mendengar adanya kegiatanpenyalahgunaan Narkotika.19.

digunakan untuk mengisap sabusabu milikTerdakwa, sedangkan Saksi1 pergi kembali ke daerah Aceh Singkiluntuk melanjutkan tugas.Bahwa Saksi sebagai rekan satu lifting Terdakwa tidak mengetahuisudah berapa kali Terdakwa mengisap sabusabu ataupunNarkotika jenis lainnya, Saksi hanya mengetahui apabila memangTerdakwa seorang perokok dan sering merokok Dji Sam Soe.Bahwa di kesatuan Den Inteldam IM setiap 3 (tiga) bulan sekalipara anggota sering dikumpulkan oleh Dandeninteldam IM di Makountuk diberikan penekanan

Deni.Bahwa efek yang dirasakan Terdakwa setiap selesai mengonsumsisabusabu tersebut adalah Terdakwa merasakan lebih bersemangatdalam beraktifitas dan membuat badan lebih ringan.Bahwa selama berdinas di kesatuan Deninteldam IM Terdakwasering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas

Deni.Bahwa benar efek yang dirasakan Terdakwa setiap selesaimengonsumsi sabusabu tersebut adalah Terdakwa merasakanlebin bersemangat dalam beraktifitas dan membuat badan lebihringan.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya

Deni, dengan berat bruto 0,94 (nolkoma sembilan puluh empat) gram dari hasil analisis pemeriksamenyatakan benar positif Metampetamina yang terdaftar ke dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah Kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1),Ayat (2) Ke1, Ke2, Ayat (3) dan Ayat (4) Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1),Ayat (2) Ke3 Jo.

Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendarahanpada tulang bagian bawah;10.

Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan

tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan