569/Pdt.G/2021/PA.Sel

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.SelSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sari Ayuni Binti Amag Sari Ayuni, tempat dan tanggal lahir Lingkok Kolo,31 Desember 1990, agama Islam, pekerjaan xxx xxxxxXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOK TIMURsebagai Penggugat;melawanAhmad

Jelas Dan Pasti(ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Mei 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong, dengan Nomor569/Pdt.G/2021/PA.Sel, tanggal 18 Mei 2021, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 569

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Seltangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kamaliah, SH.Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.SelPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp240.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Sel

SorNomor 569/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 19 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah,yang pernikahannya dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 23 Maret2005, yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam.

Oleh karena itu, Majelis Hakimmenyatakan kuasa tersebut dapat diterima kedudukannya secara sah sebagaikuasa Penggugat;Bahwa kuasa Penggugat telah menyerahkan asli surat gugatan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;A dari 12 halamanPutusan Nomor 569/Pdt.G/2022/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;9 dari 12 halamanPutusan Nomor 569/Pdt.G/2022/PA. Sor4.

Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua11 dari 12 halamanPutusan Nomor 569/Pdt.G/2022/PA. SorMajelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom.

MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Rp30.000,00Relaas : Rp20.000,00Panggilan Redaksi : Rp10.000,00Rp75.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp455.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 569/Pdt.G/2022/PA. Sor

569/Pdt.G/2020/PA.Pal

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Si1,pekerjaan Karyawan di Hypermart, tempat kediaman di JalanMulawarman No. 84, Kelurahan Besusu Barat, KecamatanPalu Timur, Kota Palu, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXAXXXXXXXXXAXXXXX., UMur 45 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di DinasPerizinan Dan Pendapatan Daerah Kab.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Pal4 ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Armohonan Pemohon ; kepada Pemohon (XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.) UNtuktalak satu raj!

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Palpoin tiga benar Termohon tidak memperhatikan mengajukan teplik dan duplik ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :336/17/IX/2004 tanggal 14 September 2004 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluTimur, Kota Palu. Bukti P.;2.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Pal he terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para orat a tersebut, dan didampingi oleh Hj. Rinalty, S.Ag sebagaitra Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Samsudin, S.H.ttdDrs. H. Abd. Rahim TPanitera Pengganti,ttdHj.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Pal

569/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA MksAZaAVe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Maros, 22 Desember 1983, agamTERGUGAT, tempat dana islam, pendidikan terakhir Diploma 1,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, selanjutnya disebut

/Pdt.G/2020/PA Mks, tanggal 17Februari 2020, pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 18 hal.putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat dan Penggugatpisah tempat tidur sejak bulan April 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 18 hal.putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Mks7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam 1 Tahun 1991.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabilakeadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justruakan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangHal. 15 dari 18 hal.putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Mksberkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat, hal ini perlu dihindarisesuai dengan kaidah fightyah yang berbuny!

Nur Aisyah, S.H.Hal. 17 dari 18 hal.putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.MksPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 20.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp. 500.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 616.000.00.( enam ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 18 dari 18 hal.putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Mks

569/Pid.Sus/2018/PN Bkn

Penuntut Umum sejak tanggal 19 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 08Desember 2018;halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Bkn5.

Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 27 Nopember 2018sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H Advokatpada LBH Forum Masyarakat Madani Indonesia berkantor di Jalan A.RahmanSaleh No.56 Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Bkn. tanggal 06 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 569/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 27 Nopember 2018 tentang

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 27Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARIZON AFRIANDI Als RIZONBin ABDUL RAHMAN dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahundan 6 (enam) Bulan dikurangi masa penahanan sementara dengan perintahhalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Bknterdakwa tetap berada dalam tahanan denda Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) 6 (enam) bulan.3.

,M.H.Panitera Pengganti,halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN BknMHD.MASNUR,S.H. halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Bkn

569/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMUr 37

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis bertanggal26 Maret 2019, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dengan Register Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada

Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatus sebagaiJanda sedangkan Tergugat berstatus Duda beranak satu;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor. 569/Pdt.G/2019/PA, Pbr tgl 23042019. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxx) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXX ).Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor. 569/Pdt.G/2019/PA,Pbr tg 230420194.

Meterai Rp. 6.000.umlah Rp. 409.000,(empat ratus sembilan ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor. 569/Pdt.G/2019/PA,Pbr tg 23042019

569/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 569/P dt.G/2018/PA.Clg.wi?

No. 569/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pemah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 569/P dtG/2018/PA.Clg, tanggal 13 dan 27 September 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telah menasehati

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Clg Bahwa, sejak pertengahan tahun 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, dan Tergugatmemukul Penggugat.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.ClgP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Clg5. Materai Rp. 6.000,J umlah Rp. 391.000, Hal. 13 dari 12. Put. No. 569/Pdt.G/2018/PA.Clg

569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat kediaman di KAB.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena keduanya adalah satukampung dengan saksi. Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatanggal 28 Februari 2009. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua penggugat di KAB. BONE selama 4 (empat) bulannamun belum dikaruniai anak.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.penggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum dikaruniaianak.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 50Tahun 2009 Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.ttdDra. St. NaisyahRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Dra. Erni YulaelahHal. 11 dari 11 Put. No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

No. 569/Padt.P/2015/PA.

No. 569/Padt.P/2015/PA. BikPanitera Pengganti, ttdDra. KurniatiPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp50.000,00 Panggilan Rp 400.000,00 Redaksi Rp5.000,00: Materai Rp6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 hal. Pnt. No. 569/Padt.P/2015/PA. Bik

569/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 569/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.569/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.569/Pdt.G/2022/PA.Dpk4.

Putusan No.569/Pdt.G/2022/PA.DpkSuryadi, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 130.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.569/Pdt.G/2022/PA.Dpk

569/Pdt.G/2016/PA.Plp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Supatmi binti Supardi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawati PT.

Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 2 dari 11 Hal. 7.

Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 3 dari 11 Hal.Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti:A.

Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 10 dari 11 Hal.

Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 11 dari 11 Hal.

569 K/Pdt.Sus-PHI/2018

Nomor 569 K/Pdt.SusPHI/201823. NGATMINI, Warganegara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Blijo RT.5/RW.1, Desa Sebani,Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo;24. SUWARNI, Warganegara Indonesia, bertempat tinggaldi Jl. Ki Suryojati RT.22/RW.8, Desa Kedungturi,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;25.

Nomor 569 K/Pdt.SusPHI/2018= Rp1.947.600,00;6. SITI MARWIYAH = 6% x Rp2.705.000 x 12 bulan= Rp1.947.600,00;7. SUNARTI =6% x Rp2.705.000 x 12 bulan = Rp1.947.600,00;8. ANTENG K =6%xRp2.705.000 x 12 bulan = Rp1.947.600,00;9. LIANAH = 6% x Rp2.705.000 x 12 bulan = Rp1.947.600,00;10.

Nomor 569 K/Pdt.SusPHI/20185. LULUK HAMIDAH = 5% x Rp3.040.000 x 12 Bulan= Rp1.824.000,00;6. SITI MARWIYAH = 5% x Rp3.040.000 x 12 Bulan= Rp1.824.000,00;7. SUNARTI = 5% x Rp3.040.000 x 12 Bulan = Rp1.824.000,00;8. ANTENG K =5% x Rp3.040.000 x 12 Bulan = Rp1.824.000,00;9. LIANAH = 5% xX Rp3.040.000 x 12 Bulan = Rp1.824.000,00;10.

Nomor 569 K/Pdt.SusPHI/20182. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah Minimum SektoralKabupaten/Kota ( UMSK ) Tahun 2015 dan 2016 Para Penggugatsebesar = Rp94.290.000,00 Terbilang : sembilan puluh empat jutadua ratus sembilan puluh ribu rupiah;3.

Nomor 569 K/Pdt.SusPHI/2018

569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib)berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 873/049aKesra/2020 tertanggal 20 Januari 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 569

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/IX/2012 tanggal 24September 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaalamat penggugat saat ini ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrssebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs. H.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

569/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2019/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim dalampersidangan telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Asal UsulAnak yang diajukan oleh:Hadi Permana bin D.

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi kehidupan anak tersebut,maka diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Agama, dan untuk ituHalaman 2dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrwPemohon (Hadi Permana bin D.

Menyatakan seorang anak yang bernama Cordelia Permana Rafani lahirtanggal 5 Juli 2017 lahir di Karawang adalah anak sah Pemohon (HadiPermana bin D.Permana) dengan Pemohon II (Yayah Hamdiah bintin AbdulRojak).Halaman10dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrw3.

Elfina FitrianiPanitera PenggantiTtdHalaman11dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrwYuyu Yuliani, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses :Rp. 50.000,00,3. Panggilan Pemohon : Rp. 165.000,00,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00,6.

Materali :Rp. 6.000,00,+ Jumlah : Rp. 221.000,00,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs.E.ArifudinHalaman12dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrwUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangHalaman13dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrwHalaman14dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrw

569/Pdt.G/2018/PA.Tba

Tergugat tidak pernah sholat dan tidak bisa menjadi imam bagikeluarga Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba5.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Halaman 3 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar.Halaman 5 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaSaksi Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2009 yang lalu. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali. Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00Halaman 14 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba

569/Pdt.P/2020/PA.Krw

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 21 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 21 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.569/Pdt.P/2020/PA.Krw.569/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

Pntp.No.569/Pdt.P/2020/PA.Krw.1.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.569/Pdt.P/2020/PA.Krw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Arta dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Dalim 2. H.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 21 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 8 dari 10 Pntp.No.569/Pdt.P/2020/PA.Krw.1.

Abdillah, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Pntp.No.569/Pdt.P/2020/PA.Krw.Drs. H. Mohd. Abdu A. Ramly Drs. H. Syarifudin, MH.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Yuyu Yuliani, S.Ag., MH 1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,3. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Pntp.No.569/Padt.P/2020/PA.KIw.

569/Pdt.G/2017/PA.Crp

Putusan No. 569/Pdt.G/2016/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan;3.

Putusan No. 569/Pdt.G/2016/PA Crp.

Putusan No. 569/Pdt.G/2016/PA Crp.Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Curup pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2016 Masehi,bertepatan tanggal 10 Safar 1438 Hijriyah oleh kami H. Hartawan, S.H.,M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muhammad Aliyuddin, S.Ag.

Putusan No. 569/Pdt.G/2016/PA Crp.5. Biaya Meterai= Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 11 hal. Putusan No. 569/Pdt.G/2016/PA Crp.

569/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Ktbmaaah antl al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTA NEGARA RT. 003RW. 003 KECAMATAN SUNGKAI UTARA KABUPATENLAMPUNG UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTA NEGARA RT. 001 RW. 004KECAMATAN SUNGKAI UTARA KABUPATEN LAMPUNGUTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 569/Pat.G/2020/PA.Ktbm, tanggal18

Bahwa, pada tanggal 21 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/17 / V / 2013 tertanggal24 Mei 2013;Hal. 1 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Ktbm. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK :1803086006930002 tanggal 15 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Lampung Utara, Bukti surat tersebutHal. 3 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;.

PNBP PanggilanRedaksi5. materaiJumlahKetua MajelisAbdul Azis, S.Sy.Panitera PenggantiYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 750.000.Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu)Hal. 13 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.KtbmHal. 14 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Ktbm

569/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 569/Pdt.G/2016/PA.

569/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Rgteazy yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi Syariah, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Peranap, Kabupaten Indragiri Hulu,sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP/Sederajat, pekerjaan Mengurus

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Agustus 2014, yang dicatat oleh Pegawai PencatatHim. 1 dari 13 Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.RgtNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peranap, KabupatenIndragiri' Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, tertanggal 14 Agustus 2014;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohonadalah Jejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.

Pemohon dan Termohon tidak pernah = menyalinkomunikasIi;Him. 2 dari 13 Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Rgt7. Bahwa Pemohon mendapatkan informasi dari orang tua saat iniTermohon bahwa Termohon telah menikah sini dengan lakilaki lain;8.

H.Nur Al Jumat, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaHim. 12 dari 13 Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Rgtputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis serta HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Ahmad Zaki Rusmani, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisTtd.Syafri, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd Ttd.Dra. Hj. Dewi Warti Drs. H.

Nur Al Jumat, S.H, M.H.Panitera PenggantiTtd.Ahmad Zaki Rusmani, S.H.I.Perincian biaya perkara :1.oa Fw DNBiaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 575.000, Biaya PNBP Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 13 dari 13 Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.RgtSalinan sesuai dengan aslinya.PaniteraPengadilanAgamaRengatTtdLukman,S.Ag, M.H.Him. 14 dari 13 Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Rgt