M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Semat bin Naan) terhadap Penggugat (Iis Isnawati binti Idis ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan

PUTUSANNomor 5117/Pdt.G/2017/PA.TgrsANN zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:lis Isnawati binti Idis, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di , KecamatanXx, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan Talak Tergugat (Semat bin Naan) terhadap Penggugat(lis Isnawati binti Idis);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanXx, Kabupaten Tangerang, dan Kantor Urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (lis Isnawati binti Idis);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xx, Kabupaten Tangerang dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asep Kosasih bin Idis Atang) dengan Pemohon II (Heni Sumarni binti Sumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya Kab. Bandung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Asep Kosasih bin Idis Atang, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kp. Kondang RT.O6 RW. 10 Desa Majalaya KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung, sebagai PEMOHON ;2. Heni Sumarni binti Sumarna, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kp.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asep Kosasih bin Idis Atang) denganPemohon II (Heni Sumarni binti Sumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 20Juli 1999;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini berjumlah Rp 261.000 (dua ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 April 2016 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1437H., oleh kami Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IDIS Bin ITON) dengan Pemohon II (KARTI Binti H. SARIPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu);

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama IDIS Bin ITON (Pemohon 1)dan KARTI Binti H.

SARIPUDIN (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama IDIS Bin ITON (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDadang Bin Iton dan Uday Bin Iton, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (IDIS Bin ITON) denganPemohon II (KARTI Binti H. SARIPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor.;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (ENCU BIN IDIS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKMAH BINTI ROHIM) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1571/Pdt.G/2021/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :ENCU BIN IDIS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXxXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANG, PROVINSIBANTEN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (ENCU BIN IDIS)untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain,maka mohonkeputusan yangseadiladilnya/ex aequo bono;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang

Memberi izin kepada Pemohon (ENCU BIN IDIS) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 595000, ( lima ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 12 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Sya'ban 1442 Hijriah oleh kami H. SAMSUL FADLI, S.Pd., S.H.

Idis (L) lahir tanggal 24091984b. Markam (L) lahir tanggal 17081990c. Titi Raniti (P) lahir tanggal 270719935. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Idis (L) lahir tanggal 24091984b. Markam (L) lahir tanggal 17081990c.

Kabupaten Pandeglang;Bahwa pada hari dan tanggal dan bulannya lupa awal tahun 2009 ,terdakwa Enung,telah melakukan penipuan di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Pandeglang;Bahwa awalnya terdakwa minta tolong kepada saksi untuk mencarikan orang yang mauuntuk menjadi CPNS, karena ada CPNS yang mengundurkan diri karena tidak punyauang dan harus ada penggantnya;Bahwa terdakwa mengatakan mentuk menjadi CPNS diminta biayanya sebesarRp.35.000.000,Bahwa kemudian saksi mendatangi tetangga bernama Jaenal Idis

untuk untukmenawarkan yang mau menjadi CPNS, lalu Jaenal Idis mengatakan berminat untukkeponakannya bernama Yani Anggraeni untuk menjadi CPNS;Bahwa kemudian saksi hanya sebatas memperkenalkan saja Jaenal Idis kepada terdakwaEnung di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Pandeglang;Bahwa saksi sering menanyakan perkembangan pengangkatan CPNS kepadaterdakwa, karena Jaenal Idis, mendesak kepada saksi masalah CPNS untukkeponakannya, akan tetapi terdakwa selalu mengatakan nanti tunggu saja;Bahwa sampai sekarang

keponakan Jaenal Idis bernama Yani Anggraeni sampaisekarang belum menjadi CPNS;12Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar dan tidakmenyangkal ;7.SAKSI AGUSTINA BINTI H.EMBOY Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa bulan April 2009 sekira jam 13.00 wib di rumahsaksi sendiri Kampung Pasar Menes Desa dan Kecamatan Menes KabupatenPandeglang, saksi telah tertipu oleh terdakwa;Bahwa awalnya pda bulan April 2009 datang kerumah saksi bernama Yani Maryanah,Munah dan Mulyani, membawa daftar

orang lain; Bahwa kemudian tibatiba terdakwa yang saat itu berdekatan dengan saksikorban, terdakwa langsung mencabut sebilah pisau milik terdakwa yangdiselipkan di pinggang sebelah kanan terdakwa dan langsung menikamsaksi korban dan mengena pada tubuh saksi korban di bagian bahu kirisebanyak satu kali; Bahwa kemudian dikarenakan saksi korban sudah merasa kesakitan akibattikaman dari terdakwa sehingga saksi korban melarikan diri kea rah Lorongbelakang Telkom; Bahwa kemudian datang saksi LEONARDO IDIS

DALE RASYID yangadalah kakak dari saksi korban dan mengetahui saksi korban di tikam olehterdakwa dan mendapat perawatan di rumah saksit pancaran kasih sehinggaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN Mndsaksi LEONARDO IDIS DALE RASYID merasa keberatan dan langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian Resor Kota Manado; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ANAK FAJAR LASO, saksi korbanCHANDRA DION RASID mengalami luka dan mengeluakan darah, sesuaidengan Visum Et Repertum

dengan orang lain;Bahwa kemudian tibatiba terdakwa yang saat itu berdekatan dengan saksikorban, terdakwa langsung mencabut sebilah pisau milik terdakwa yangdiselipkan di pinggang sebelah kanan terdakwa dan langsung menikamsaksi korban dan mengena pada tubuh saksi korban di bagian bahu kirisebanyak satu kali;Bahwa kemudian dikarenakan saksi korban sudah merasa kesakitan akibattikaman dari terdakwa sehingga saksi korban melarikan diri kea rah Lorongbelakang Telkom;Bahwa kemudian datang saksi LEONARDO IDIS

DALE RASYID yangadalah kakak dari saksi korban dan mengetahui saksi korban di tikam olehterdakwa dan mendapat perawatan di rumah saksit pancaran kasih sehinggasaksi LEONARDO IDIS DALE RASYID merasa keberatan dan langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian Resor Kota Manado;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ANAK FAJAR LASO, saksi korbanCHANDRA DION RASID mengalami luka dan mengeluakan darah, sesuaidengan Visum Et Repertum No.0554.K/VER/ VI/2021 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter

Setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di, Kecamatan Banjarwangi,Kabupaten Garut dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai Enam orang anak masingmasing bernama : EgjiMuhamad Paoji umur 26 tahun, Asep Idis umur 24 tahun dan Ujang umur22 tahun;5, Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula pemohon dengan Pemohon II tetap

Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Engkob Rahmat dengan mas kawinberupa Uang Tunai Rp.50.000 dibayar tunai serta disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki dewasa bernama lya bin E'en dan Hada bin Mahri ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya sudah dikaruniai 3 (Tiga) orang anakbernama Egi Muhamad Paoji umur 26 tahun, Asep Idis

Pen No. 211/Pdt.P/2019/PA.Grt.lain demikian juga Pemohon II tidak terikat pertunangan dan pernikahandengan lakilaki lain; Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut sampaisekarang Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 (Tiga) orang anakbernama Egi Muhamad Paoji umur 26 tahun, Asep Idis umur 24 tahun danUjang umur 22 tahun; Bahwa, hingga saat ini tidak ada pihak manapun yangmerasa keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam serta belum pernah bercerai

Ayahkandung dari Penggugat yang bernama Idis bin Sukatmi dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Saksi2 dan SaksiNikah danada ljab Qobul antara mempelai lakilaki dengan wali dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sewaktu akan menikah Penggugat beragama islam dan berstatusPerawan. Sewaktu akan menikah Tergugat beragama islam dan berstatusbujang;.

Dusun X X X X X Kabupaten Pangandaran, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 1993 akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama XXX XX Kabupaten Ciamis ; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Penggugatyang bernama Idis

tinggaldi Dusun X X X X X Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 1993 akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama XXX XX Kabupaten Ciamis ;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara Agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Penggugatyang bernama Idis

Abdul Kodir bin H. idis, mengaku sebagai tetangga Penggugat,memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal denganTergugat; benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namun sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu mereka sering cekcok ; saksi pernahmelihat mereka cekcok, Penggugat juga sering curhat kepada saksi;penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka karena masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, dan suka berkatakasar

Idis(tetangga Penggugat) dimana saksisaksi tersebut secara terpisah telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang dapat disimpulkan olehmajelis hakim, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah, dan sering berkata kasar ; mereka telah pisah rumahsejak kurang lebih 2 bulan lamanya; mereka telah didamaikan tapi tidakberhasil; mereka tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali membinarumah tangga ;Menimbang,

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Iskandar Bin Idis ) terhadap Penggugat ( Irmawati Binti Enjoy Rohim );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 581.000,- ( Lima Ratus Delapan Puluh Satu Ribu rupiah );

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Irmawati Binti Enjoy Rohim, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Cimuncang Rt. 029 Rw. 011 Desa BojonggentengKecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanIskandar Bin Idis

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Iskandar Bin Idis) kepadaPenggugat (Irmawati Binti Enjoy Rohim);Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Iskandar Bin Idis ) terhadapPenggugat ( Irmawati Binti Enjoy Rohim );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 581.000, ( Lima Ratus Delapan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulqaidah 1439 Hijriah, oleh kami Muhammad Nurmadani,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs.

Amami Als Mami (belum tertangkap)tersebut dan sesampainya di rumah Ustad Endang (berkasterpisah) bahwasannya Terdakwa disarankan untukmenghubungi Saksi Idris alias Idis (berkas perakaraterpisah) Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Idris Alias Idis(berkas perkara terpisah) melalui pesan singkat / SMS dansetelah mendapat kepastian tentang informasi tersebut laluTerdakwa menghubungi dan menginformasikan kembali tentangrencana tersebut kepada Sdr.Amami Alias Mami (belumtertangkap) Bahwa pada hari

Amami Als Mami(belum tertangkap) tersebut dan sesampainya di rumah UstadEndang (berkas terpisah) bahwasannya Terdakwa disarankanuntuk menghubungi Saksi Idris alias Idis (berkas perakaraterpisah) Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Idris Alias Idis(berkas perkara terpisah) melalui pesan singkat/SMS dansetelah mendapat kepastian tentang informasi tersebut laluTerdakwa menghubungi dan menginformasikan kembali tentangrencana~ tersebut kepada Sdr.Amami Alias Mami (belumtertangkap) Bahwa pada hari

Terdakwa Kin Heula Abdi BadeNyari Imformasi Heula (Nanti Dulu) Saya Akan MencaraiInformasi Terlebih Dahulu ) kemudian pada esok harinyayakni pada hari sabtu tanggal,05 Februari 2011 sekira jam08.00 Wib Terdakwa mendatangani rumah Ustad Endang (berkasperkara terpisah) dengan tujuan mencari informasikebenaran berita yang diterima dari Amami tersebut dansesampainya di rumah Ustad Endang (berkas terpisah) laluTerdakwa menanyakan informasi bahwasannya Terdakwadisarankan untuk menghubungi Saksi Idris alias Idis

(berkas perakara terpisah) Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Idris Alias Idis(berkas perkara terpisah) melalui pesan singkat/SMS dansetelah mendapat kepastian tentang informasi tersebut laluTerdakwa menghubungi dan menginformasikan kembali tentangrencana tersebut kepada Bahwa pada hari Minggu tanggal, 06 Februari 2011 sekirajam 07.00 wib Terdakwa berangkat bersama dengan Amamialias Mami (belum tertangkap) ke Kampung Peunduey DesaUmbulan Kecamatan Cikeusik Kabupaten Pandeglang denganmenggunakan

Hasanudin tidakmemperlihatkan keseriusan dan tidak memperlihatkan KartuTanda Anggota Kepolisian kemudian saksi merasa ketakutanketika melihat massa yang datang begitu banyak :Bahwa saksi lupa ketika diperlihatkan barang buktididepan persidangan berupa 1 potong celana jeans warnabiru,sandal,golok, 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warnaHitam dan baju koko warna biru dikarenakan banyak massa ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5.Saksi IDRIS Alias IDIS

Taruna Bhakti kel.Bangkal Kec.Cempaka kota Banjarbarudengan ukuran tanah lebar 19 m panjang 93 m yang didapat dengan cara gantirugi dari Idis pada tahun 1999 ;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) an.

Idis dan sekitar satu minggu kemudian saksi melakukan pengecekanlokasi dan pengukuran tanah dengan penunjukkan lokasi dari terdakwa ;e Bahwa pada waktu saksi melakukan pengukuran tanah menurut dasar SKT An.

IDIS kepada Sdr. H. MASTUR361011121314151617NOOR dikembalikan kepada terdakwa M. Syafrudin Als Amat Bin H. Mastur Noor(Alm) selaku ahli warisnya;1 (satu) lembar surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) an. Hj.SITI ROHANA nomor : 593/39/SPRD/V/2009 tanggal 04 Mei 2009 terlampir dalamberkas perkara;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Hj.

IDIS tanggal 12 September 1998; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Ganti RugiHak Atas Tanah Perumahan nomor : 464 / I15 / Bk1 / 1998 tanggal 04 Juni 1998 dariSdr. IDIS kepada Sdr. H. MASTUR NOOR, (satu) lembar Surat Keterangan TanahNomor : 464 /I15 / Bkl / 1998 tanggal 15 Juli 1998 atas nama pemilik H.

IDIS tanggal12 September 1998;1 (satu) lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Hak Atas Tanah Perumahan nomor : 464 /I15 / Bkl/ 1998 tanggal 04 Juni 1998 dari Sdr. IDIS kepada Sdr. H. MASTUR NOOR;1 (satu) lembar Surat Keterangan Waris tanggal 12 Maret 2009;Dikembalikan kepada terdakwa M. Syafrudin Als Amat Bin H. Mastur Noor (Alm);1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 10 Juli 2008 antara MEIGAPRAYUDHIA RUSTIYANA dengan Sdr.

IDIS), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;

PENETAPANNomor 1757/Pdt.G/2019/PA.NphZN ZN zSealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Romlah binti Idis, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Pasirlangu RT 002 RW 003 DesaPasirlangu Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, selanjutnya disebut Penggugat;melawan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngatiman binRumadi) terhadap Penggugat (Romlah binti Idis);3. Membebankas biaya perkara menurut hukum;ATAUSUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama NgamprahCq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya. (ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Fotokopi Penolakan dari Kantor Urusan Agama, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberitanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Subki bin Idis danMuhamad Rifai bin Jaka, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.

Subki bin Idis, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Ida Andinibinti Adun;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Andrih bin Jaka;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara kKeduanyadan

Salan Bin Idis, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cikotok Rt. 001Rw. 001 Desa Warung Banten Kecamatan Cibeber Kabupaten Lebak,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di ..., padatanggal ...; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ...... : Bahwa yang menikahkan

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Salan Bin Idis dan Ade Mulyana BinMarya, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan

Apakah Pemohon memiliki isteri lainIl tanggal 24 April 1990 danperkawinannya dilaksanakan secarasyariat agama Islam;Setahu saya yang menjadi wali nikahpada saat akad nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Jana;Setahu saya tidak, tapi mewakilkankepada penghulu yang bernamaMamun;Pada saat nikah tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Idis danSatrikeluarga kedua belah pihak, pemukaserta disaksikan pula olehagama serta masyarakat setempat;Setahu saya maskawin yang

kepada penghulu yang bernamaMamun;Pada saat nikah tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Idis danSatri serta disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, pemukaagama serta masyarakat setempat;Setahu saya maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai;Pemohon pada saat menikahberstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Setahu saya Pemohon tidak memilikiisteri lain selain dari Pemohon II danPemohon II tidak memiliki

anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awaltahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak menafkahi anak isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak lebih 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2. lis Istikomah binti Idis

lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Eti Rohaeti binti Asmaddan lis Istikomah binti Idis

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1132/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 04 April1981 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan perkara ini untukmengurus perubahan data identitas para Pemohon di Kutipan Akta Nikah;Bahwa saksi melihat dan membaca sendiri dalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon , nama Udin bin Idis

SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 04 April1981 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan perkara ini untukmengurus perubahan data identitas para Pemohon di Kutipan Akta Nikah;Bahwa saksi melihat dan membaca sendiri dalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon , nama Udin bin Idis adalah salah, yang benar