Narogong Permai F 15 Nomor 02, RT.008, RW.007, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat II sebagaimana ternyata dalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 20 Mei 1995;

4. Menyatakan Penggugat telah melaksanakan kewajiban sebagai selaku pembeli;

5. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;

6. Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl.

Narogong Permai F 15 Nomor 02, RT.008, RW.007, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, adalah sah milik Penggugat;

7. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan surat-surat dokumen / sertifikat atas tanah dimaksud kepada Penggugat;

8. Menetapkan memberi ijin dan kuasa kepada Penggugat untuk menghadap Notaris/PPAT bertindak untuk dan atas dirinya sendiri selaku penjual dan sekaligus sebagai pembeli untuk melaksanakan transaksi jual beli atas

sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl Narogong Permai F 15 Nomor 02, RT.008, RW.007, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, tersebut;

9.

Raya Narogong Kota Bekasi, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan

pengiriman ( biasanya ke PTIndah Kiat di Serang atau ke PT Softex di Cikarang atau ke PT Dunex diKarawang); Setelah barang terkirim, maka saksi pulang danmengembalikan kendaraan tersebut ke gudang perusahaan danmemarkirkan kendaraan di gerasi perusahaan yang berada di jalanSemper, Sukapura, Jakarta Utara dan menyerahkan kunci kontakkendaraan kepada saudara UCUP;oS Bahwa waktu kejadian pencurian kendaraan tersebut adalahpada Hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekitar pukul 22.00 WIB diJalan Raya Narogong

saksi dalam berita acara peeriksaan sudah benar;S Bahwa saksi diminta keterangan oleh penyidik sehubungandengan laporan saksi tentang pencurian kendaraan mobil Truk containermerk HINO, warna hijau tua, nomor polisi B9350UlY atas nama PTSIGMA JAYA PRATAMA adalah milik saksi;S Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pencuriantersebut, saksi mengetahui kendaraan tersebut dicuri pada hari Minggu,tanggal 22 Maret 2020 atas laporan anak buah di gudang, menurutlaporan mereka mobil dicuri di jalan raya Narogong

permohonan gugatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat NomorKEP01737/NKEB/WP4J.07/2017 tanggal 9 Juni 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak, PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00505/107/15/055/16 tanggal 25Juli 2016 Masa Pajak Juni 2015, atas nama PT CG Power SystemsIndonesia, NPWP 01.069.333.1055.000, beralamat di Kawasan IndustriMenara Permai Kav. 10, Jalan Raya Narogong

Putusan Nomor 4372/B/PK/Pjk/2019Juni 2015, atas nama PT CG Power Systems Indonesia, NPWP01.069.333.1055.000, beralamat di Kawasan Industri MenaraPermai Kav. 10, Jalan Raya Narogong Km/23. Dayeuh,CileungsiBogor 16820, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PUTUSANNomor 672 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KALIMAS MULTILINDO, diwakili oleh Dlrektur Lili,berkedudukan di Perum Griya Kenari Mas Blok B1 Nomor 5,Kecamatan Ciluengsi, Kabupaten Bogor, Jalan Raya Narogong,Ruko Griya Kenari Mas Blok B1 Nomor 6, Cileungsi, KabupatenBogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada Bernard Rumagit

Perselisihan Hubungan Industrial;19.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR, Pasal 261 ayat (1) R.Bg.dan Pasal 720 Rv, untuk menjamin dilaksakannya putusan perkara a quo,maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung untuk meletakan sita jaminan (consevatoirbeslag) ternadap harta kekayaan milik Tergugat baik harta bergerak ataupunharta yang tidak bergerak antara lain:Tanah dan sebuah bangunan Ruko Griya Kenari Mas yang terletak diJalan Raya Narogong

Tanah dan sebuah bangunan Ruko Griya Kenari Mas yang terletak diJalan Raya Narogong Blok B1 Nomor 5 Cileungsi, Bogor;b. Rekening BCA Nomor 4063001701 atas nama PT Kalimas Multilindoc. Mobil Toyota Avanza, Nomor Polisi: F 1388 GZ; dand.

hubungan industrial mempunyai kekuatan hukum tetap(inckracht van gewijsde);Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar seluruh upah/gaji yangbelum diterima Penggugat secara tunai paling lambat 1 (satu) minggu sejakMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Bandungmembacakan putusan sela;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartabenda milik Tergugat sah dan berharga, berupa:Tanah dan sebuah bangunan Ruko Griya Kenari Mas yang terletak diJalan Raya Narogong

(dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartabenda milik Tergugat sah dan berharga, berupa:Tanah dan sebuah bangunan Ruko Griya Kenari Mas yang terletak diJalan Raya Narogong Blok B1 Nomor 5 Cileungsi, Bogor;Rekening BCA Nomor 4063001701 atas nama PT Kalimas Multilindo;Mobil Toyota Avanza, Nomor Polisi F 1388 GZ; danMobil Toyota Fortuner, Nomor Polisi F 1139 KS;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan upah/gaji Penggugat yang telahdipotong

Blue Sea Global, berkedudukan di Jalan Raya Narogong Km.14Pangkalan 8,5 Linus Nunggal, Cileungsi, Bogor ;Dalam hal ini diwakili oleh Park Seong Hun, warga negaraKorea Selatan, pekerjaan Pimpinan PT.

Js Jakarta, berkedudukan di Jalan Narogong Km.23,8, Desa Dayeuh,Cileungsi, Bogor ; Dalam hal ini diwakili oleh Lee Sun Ho, warga negara KoreaSelatan, pekerjaan Direktur PT. JS.

Won Button, berkedudukan di Jalan Raya Narogong, Km. 26,Cimanggung, Cileungsi, Kabupaten Bogor ;Dalam hal ini diwakili oleh Joo Won, warga negara KoreaSelatan, pekerjaan Direktur PT.

Dayani Garment Indonesia, berkedudukan di JalanRaya Narogong, Km. 11, Kota Bekasi ;Dalam hal ini diwakili oleh Sobron Hadie, warga negaraIndonesia, pekerjaan Vice President Direktur PT. DayaniGarment Indonesia, beralamat di Jalan Raya Narogong, Km.11, Kota Bekasi ;Yang dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada : 1 Purnomo Narmiadi, SH. MH. ;2 Nugrahanto Widodo, SH.

Sungintek, berkedudukan di Jalan Raya Narogong,Km. 12.5, Pangkalan IV, Desa Cikiwul, Kecamatan Bantar Gebang, BekasiDalam hal ini diwakili oleh Roy Viswanathan, warga negaraIndonesia, pekerjaan Direktur PT. Sungintex, beralamat diJalan Raya Narogong, Km. 12.5, Pangkalan IV, DesaCikiwul, Kecamatan Bantar Gebang, BekasiYang dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada : 1 Purnomo Narmiadi, SH. MH, (Ketua DPK Apindo KotaBekas1) ;2 Nugrahanto Widodo, SH.

PUTUSANNomor 119 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SARI GEMILANG LESTARI, yang diwakili oleh Direktur PTSari Gemilang Lestari, Sugianto Adisuwiryo, berkedudukan diJalan Raya Narogong, KM 12, Bantar GebangKota Bekasi,Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tasyanto,Manager HRD PT Sari Gemilang Lestari dan kawan, beralamatdi

Jalan Cikiwul, RT 003/RW 001, Bantargebang, Kota Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2019;Pemohon Kasasi:1.Lawan:EKO SUCIPTO, bertempat tinggal di Jalan Narogong, KM12, RT 001 RW 001, Desa Cikiwul, Kecamatan BantarGebang, Kota Bekasi:BENNI;FAIJIN;KAMIN;Termohon II s/d IV bertempat tinggal di Kp.

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Kontrakandi Kampung Narogong Desa Kembang KuningKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor.

Saksi Penggugat 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka Saksi sebagai ayahkandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Kontrakan di Kampung Narogong Desa Kembang KuningKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor; Bahwa

Saksi sebagai temanPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Kontrakan di Kampung Narogong Desa Kembang KuningKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : Nama Anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

PUTUSANNomor: 941/Pdt.G/2013/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:IRMA AYUNINGTYAS BINTI GATOT SAMBODO, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diJalan Narogong Megah V, blok EI5 RT.005 RW. 021 No. 20Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi.Selanjutnya

Sri Koesminiaty Wahyu binti Wahyu, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, alamat di Jalan Narogong Megah V E 15 No.20 RT. 005 RW.021,Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, yang dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan dengan Penggugat sebagai anak kandung ; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Bayu Sadita mantan suami Penggugat,dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bercerai di Pengadilan Agama

anak kedua mereka yangbernama Surya Arhikaru Cokrosudiro saat ini tinggal bersama ibunyaTergugat ;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Swasta yang mempunyai penghasilanyang cukup untuk membiayai kebutuhan kedua orang anak tersebut ;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak pernah terlibat dalamakhlak yang tidak baik serta Penggugat mampu untuk mengurus dan mendidikanak anak tersebut ;Farid Ardiyanto bin Gatot Sambodo, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di alamat di Jalan Narogong

Raya Narogong KM 9,5, Bekasi. Hasil pembicaraan tersebuttelah dibuat dalam draft kerjasama yang belum ditandatangani oleh Tergugatdan Alm. Sugiharto Widjaja tetapi telah direalisasikan yang akan kami uraikandalam gugatan ini selengkapnya (BUKTI P3);Bahwa dalam perjalanan kerjasama antara Alm. Sugiharto Widjajadengan Tergugat, menurut data yang kami peroleh dari surat Alm. SugihartoWidjaja kepada Tergugat tanggal 6 Maret 2006, kayu yang telah disupply olehAlm.

Narogong KM 9,5, BojongMenteng, Bekasi; 1 (satu) Rumah tempat tinggal Tergugat yang terletak di JI.

Narogong KM 9,5,Bojong Menteng, Bekasi; 1 (satu) Rumah tempat tinggal Tergugat yang terletak di Jl.

Raya Narogong KM 9.5,Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 3271 K/Pdt/2010belakang Pool PPD, Bojong Menteng, Bekasi Timur, Kota Bekasi yangmasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, maka secara hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;2.

permohonan gugatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat NomorKEP01808/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 14 Juni 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1)Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00382/107/15/055/16 tanggal 24Mei 2016 Masa Pajak April 2015, atas nama: PT CG Power SystemsIndonesia, NPWP 01.069.333.1055.000, beralamat di Kawasan IndustriMenara Permai Kav. 10, Jalan Raya Narogong

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP01808/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 14 Juni2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00382/107/15/055/16 tanggal 24 Mei 2016 MasaPajak April 2015, atas nama: PT CG Power Systems Indonesia,NPWP 01.069.333.1055.000, beralamat di Kawasan IndustriMenara Permai Kav. 10, Jalan Raya Narogong

Raya Narogong, Ruko Griya Kenari MasBlok B1 No. 6, Cileungsi, Kabupaten Bogor, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya,MUHAMMAD ZAKIR, SH dan Dr. FRANS SAYOGIE, SH., MH, Advokat pada LawOffice MUHAMMAD ZAKIR & PARTNERS yang beralamat di Gedung AmperaBuilding Blok B Ruang 103 JI. Ampera Raya No. 18 B Kemang NKF 12560, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Februari 2016, selanjutnyafo I

Bojong Asri 1 BlokC11 No.1, Taman Narogong Indah, Rawalumbu , KotaBekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20Oktober 2021 selanjutnya disebut sebagaiwanna nnnann PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cikarangtanggal 28 Oktober 2021, Nomor 279/Pdt.P/2021/PN Ckr tentangPenunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa

Narogong Jaya Blok D55 No. 1 RT. 006 RW.08 Kel.PengasinanKec. Rawa Lumbu KotaBekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 30Agustus 2019;2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 09 Oktober 2019;3.

saksi Eky Yusandypetugas Pemadam Kebakaran Kota Bekasi;Bahwa pada hari itu juga saksi bersama team menangkap saksi HeriKurniawan dan saksi Eky Yusandy;Bahwa menurut keterangan saksi Eky Yusandy, dirinya bisamendapatkan NIK dengan cara memasukan data baru di computerDukcapil Kecamatan Bekasi Timur atas seijin terdakwa MochamadOcky Alamsyah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 agustus 2019 sekitarjam 07.30Wib., saksi bersama team berhasil menangkap terdakwa MochamadOcky Alamsyah di rumahnya di jalan Narogong

Bahwa pada hari itu juga saksi bersama team menangkap saksi HeriKurniawan dan saksi Eky Yusandy; Bahwa menurut keterangan saksi Eky Yusandy, dirinya bisamendapatkan NIK dengan cara memasukan data baru di computerDukcapil Kecamatan Bekasi Timur atas seijin terdakwa MochamadOcky Alamsyah; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 agustus 2019 sekitarjam 07.30Wib., saksi bersama team berhasil menangkap terdakwa MochamadOcky Alamsyah di rumahnya di jalan Narogong Jaya, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawa Lumbu

,terdakwa ditangkap polisi dari Polda Metro Jaya di rumah terdakwa dijalan Narogong Jaya blok D55, Kelurahan Pengasinan, KecamatanRawa Lumbu, Kota Bekasi dan polisi menyita sebuah handphone merkSamsung S7 warna gold;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk Samsung type S7warna gold;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa,dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum

,terdakwa Mochamad Ocky Alamsyah alias Oky ditangkap oleh saksi ArifRahman dan saksi Tommy Supriatnah anggota kepolisian dari PoldaMetro Jaya di rumah terdakwa di jalan Narogong Jaya blok D55,Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawa Lumbu, Kota Bekasi dan polisimenyita sebuah handphone merk Samsung S7 warna gold;Menimbang,bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang

Berdasarkan atas apa yang telah di lakukanoleh Tergugat untuk mengulurulur waktu, Para Penggugat menilai Tergugattelah sengaja Melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena ingin menguasaitanah seluruhnya walau baru setengah jadi tanpa mengacuhkan keberadaanPara Penggugat yang telah mengupayakan Pembangunan KompleksPergudangan Dan Industri Narogong Biz Park atau Proyek Persada Biz Parktersebut dari awal ;Bahwa untuk menjalankan perkerjaan Proyek Pembangunan KomplekPergudangan Narogong Biz Park, Bekasi

Biaya Pembangunan Proyek Kedua yaitu Proyek Pembangunan KomplekPergudangan Narogong Biz Park, Bekasi Sebesar Rp. 12.173.183.000,(Dua belas milyar seratus tujuh puluh tiga juta seratus delapan puluh tigaHal 10 dari 75 hal.

Penggugat telah melakukan Perjanjian Kerjasama dengan Tergugatsebagaimana tertulis dan pada Surat Perjanjian Kerjasama PembangunanKompleks Pergudangan Dan Industri Narogong Biz Park atau Proyek PersadaBiz Park, Bekasi dengan Nomor : 021/DLG/PKS/TMSKBS/XI/12,....Bahwa berdasarkan Pasal VIII ayat (2) Perjanjian Kerjasama sebagaimanadikutip di atas, secara tegas telah disepakati pilihan hukum yaitu BadanArbitrase Nasional.

Adapun dasar dan alasanalasanhukum Gugatan Rekonpensi sebagai berikut :AFAKTA HUKUM GUGATAN REKONPENSIPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI TIDAK MAMPU UNTUKMEMBANGUN PROYEK PERGUDANGAN PERSADA BIZPARK NAROGONG BEKASI1.Bahwa berdasarkan Laporan Progress Proyek Persada Bizpark Narogong Bekasi per 31 Desember 2013 yang dibuat oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Laporan Progress) ternyata banyakkebobrokan atau kebohongan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiyang mulai terbongkar seperti proyek

Putusan No.279/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Selatan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, karenaberdasarkan perjanjian kerjasama pembangunan kompleks pergudangan danindustry Narogong Biz park, Bekasi No. 021/DLG/PKS/TMSKBS/XII/12 yangditanda tangani oleh Tergugat dengan Penggugat , pada tanggal 2 November2012.

ARIF beralamat diJalan Narogong Garut namun untuk alamat lengkapnya terdakwa tidakmengetahuinya dan setelah bertemu kemudian saksi HASANUDIN aliasBOBY bersamasama dengan terdakwa menyerahkan kendaraantersebut kepada sdr. ARIF dan saksi HASANUDIN alias BOBY menerimauang dari sdr.

ARIF beralamat di Jalan Narogong Garut namununtuk alamat lengkapnya terdakwa tidak mengetahuinya dan setelahbertemu kemudian saksi HASANUDIN alias BOBY bersamasamadengan terdakwa menyerahkan kendaraan tersebut kepada sdr. ARIFdan saksi HASANUDIN alias BOBY menerima uang dari sdr.

ARIF di rumah sar.ARIF beralamat di Jalan Narogong Garut namun untuk alamat lengkapnyasaksi tidak mengetahuinya dan setelah bertemu kemudian saksi bersamasama dengan terdakwa menyerahkan kendaraan tersebut kepada sdr.ARIF dan saksi menerima uang dari sdr. ARIF sekitar Rp. 25.000.000.

Narogong Garut dan setelahbertemu kemudian saksi HASANUDIN alias BOBY menyerahkan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza, warna putih, tahun 2015, No. Pol B1528PYGbeserta dengan kunci kontak dan STNK Kepemilikan tersebut kepadasdr. ARIF dan uang gadai mobil tersebut diterima oleh saksi HASANUDINalias BOBY dari sdr.

Narogong Garut dan setelahbertemu kemudian saksi HASANUDIN alias BOBY menyerahkan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza, warna putih, tahun 2015, No. Pol B1528PYGbeserta dengan kunci kontak dan STNK Kepemilikan tersebut kepada sdr.ARIF dan uang gadai mobil tersebut diterima oleh saksi HASANUDINalias BOBY dari sdr.

DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja tertanggal 20 September 2013 ;Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat di perusahaan Tergugat di jalan Raya Narogong Km 14 Gang Awis No. 8 Kota Bekasi terhitung sejak putusan ini dibacakan ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,- (Tujuh ratus empat puluh satu

Para Pengurus DewanPimpinan Cabang Serikat Pekerja Nasional Kota Bekasi, yang beralamat diPerumahan Surya Permata Indah Blok D. 1 No. 19, Jalan Raya Narogong KM.1 KotaBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2014, untuk selanjutnyadisebut sebagai PARA PENGGUGAT ;MELAWAN :PT.

Bahwa Penggugat adalah Pekerja yang bekerja di Perusahaan Tergugat yaitu PT.Fyrom Internasional yang beralamat di Jalan Raya Narogong Km, 14 Gang AwisNo 8 Kota Bekasi, pada bagian, masa kerja dan upah perbulan sebagai berikut : No Nama NIK Bagian Tgl. Masuk Masa Kerja1 Yuda Ambara 16 Fibber 23/09/2011 2.012 Supriyamto B 19 Machining 19/10/2011 2.003.

Fyrom Internasional adalah Perusahaan yang memproduksi alatalatkesehatan yang beralamat di Jalan Raya Narogong Km.14 gang Awis No.8 Kotabekasi ;3. Bahwa pada hari Senin tanggal4 Maret 2013 Tergugat mengeluarkanpengumuman yang isinya bahwa ; Pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2013 Pukul 08.00 diharapkan seluruh karyawan PT Fyrom Internasional sudah berada di plant baru PT Fyrom Internasional yang baru yang beralamat di Kp. Cangkring RT 007/015 Kelurahan Jalekong Kec. Baleendah Kab.

Fyrom Internasional di Jalan Raya Narogong Km 14 Gang Awis No 8Kota Bekasi Sampai dengan saat ini ; 1224.Bahwa sesuai Undangundang No.13 Tahun 2003 pasal 169 ;Ayat (1)Pekerja/Buruh dapat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerja kepadalembaga penyelesaian perselisihan hubungan indusirial dalam hal pengusahamelakukan perbuatan sebagai berikut :b. Membujuk atau menyuruhpekerja/ouruh untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan perundangundangan ;d.

Fyrom International yang beralamat di Jalan raya narogong Km. 14 GangAwis No. 8 Kota Bekasi ;20III. Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013 kami Tergugat benartelah mengeluarkan Pengumuman yang isinya :1. Pada hari Kamis tanggal 7 (tujuh) Maret 2013 Pukul.08.00 Wib di harapkanseluruh karyawan PT. Fyrom International sudah berada di Plant baru PT.Fyrom International yang beralamat di Kp.

Narogong RT. 09 RW. 03, Desa Kembangkuning,Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor menerangkan :Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada 05 Juli 2008di KUA Kecamatan Klapanunggal;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2009, sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa

Narogong RT. 09 RW. 03 Nomor 54, Desa Kembang kuning,Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor, menerangkan :Bahwa, saksi adalah saudara ipar Pemohon dan kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli2008 di KUA Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang

Narogong RT 01 RW 04 Desa. Sukawening, Kec.Ciwidey, Kab. Bandung.3. Bahwa hasil dari perkawinan antar Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) anak bernana4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis. Namun semenjak Januari2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk diatasi dandidamaikan serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga;5.

Narogong RT 01 RW 04 Desa. Sukawening, Kec.

Narogong Raya Lorong Kebembem Kel.Rawa Panjang Kec. Pekayon Kab. Bekasi Jawa Barat. Terdakwa II ditangkap anggota PolisiHal.3 dari 9 hal.Putusan No.1606/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Polsek Kebayoran Lama.

Narogong, Bekasi, Jawa Barat ;e Bahwa benar awalnya berdasarkan laporan dari korban M. David Oktavian yangtelah kehilangan barang berupa uang tunai sebesar Rp. 11.550.000, (sebelasjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) di area parkir Basement I Blok D03Pondok Indah Mall II, dan setelah melakukan olah TKP dan melihat rekamanCCTV, ternyata yang mengambil barang tersebut adalah seorang lakilaki yangmengendarai mobil Daihatsu Terios warna Silver No.Pol.

Narogong, Bekasi, JawaBarat ;Hal.5 dari 9 hal.Putusan No.1606/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.e Bahwa benar awalnya berdasarkan laporan dari korban M.

Bahwa benar pada tanggal 16 Maret 2009, Saya dan Tergugat telahmelakukan pernikahan secara SIRI, yang di laksanakan di Cilengsi,Kecamatan Narogong, Kabupaten Bogor. Di Kediaman wali hakim yangmana wali hakim tersebut sebagai wali Penggugat, dan tetangga WaliHakim tersebut sebagai saksisaksi di pernikahan tersebut, Saya danPenggugat tidak pernah melakukan pernikahan secara resmi di Kantor KUAKecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang seperti yang di katakan olehPenggugat.2.

Bahwa benar pada tanggal 16 Maret 2009, Tergugat dengan Penggugattelah melakukan pernikahan secara SIRRI, yang di laksanakan di Cilengsi,Kecamatan Narogong, Kabupaten Bogor, di kediaman wali hakim yangmana wali hakim tersebut sebagai wali Penggugat, dan tetangga WaliHal. 18 dari 28 Put. No. 0560/Pdt.G/2015/PA.

, Kabupaten Bogor, dengan wali nikah (KenalanPenggugat dan Tergugat), dengan 2 orang saksi, saksi bernamaT, saksikedua bernama R (tetangga dari S);Menimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat tersebut diakui olehPenggugat dalam repliknya, bahwa Penggugat dengan Tergugat hanyamenikah sirri pada tanggal 16 Maret 2009 di Cilengsi, Kecamatan Narogong,Kabupaten Bogor, dan tidak pernah melakukan pernikahan secara resmi diKantor KUA Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, sedangkan (DuplikatKutipan Akta Nikah

TPIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 (Surat Keterangan Nikah),bukti yang menunjukkan bahwa B dengan A, menikah sirri pada tanggal 16Maret 2009 di Cilengsi, Kecamatan Narogong, Kabupaten Bogor, bukti inidibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4 dan 1.5 (Surat TandaPenerimaan Laporan dan Pemberitahuan Hasil Penelitian Laporan), bukti yangmenunjukkan bahwa Tergugat pernah melaporkan tentang penipuan penjualanrumah, bukti ini tidak dibantah oleh Penggugat, namun majelis Hakimberpendapat

TPIdengan bukti suratsurat serta keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Maret 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan pernikahan secara sirri di Cilengsi, Kecamatan Narogong,Kabupaten Bogor, dengan wali nikah (Kenalan Penggugat dan Tergugat),dengan 2 orang saksi, saksi bernama T, saksi kedua bernama W (tetanggadari E); Bahwa menurut keterangan Penggugat pada waktu menikah