., Hakim Pengadilan NiagaSemarang sebagai Hakim Pegawas ;4. Mengangkat Tafrizal Hasan Gewang, SH. ,MH yang beralamat di RukoSentra Menteng Blok MN No. 88 M Sektor 7 Bintaro Jaya, Tangerang,Banten sebagai kurator dari Termohon ;5.

Bangka;e Bahwa sopir yang menerima yaitu Endang, Herman, Dodi dan Rohiman;e Bahwa dari keterangan saksi Endang, Herman , Dodi dan Rohimanminyak solar tersebut di jual kepada saksi Peter di Belinyu Kab.Bangka ; Bahwa uang hasil penjualan diserahkan oleh sopir tersebut kepadasaksi Nano, dan kemudian oleh saksi Nano dibagi kepada paraterdakwa dan pegawas yaitu Asep dan Rahmat;e Bahwa kerugian PT.

BAKRI CENGNGA Bin CENGNGA :Bahwa setahu saksi yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa dan yang menjadikorbanya adalah WAHIDIN:;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kirinya tidakmenggunakan alat saat itu ;Bahwa Saksi korban dipukul sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pipi wajah pada bagianmata sebelah kiri ;Bahwa sebab penganiayaan tersebut karena masalah proyek tanah tanggul yang mana Saksikorban waktu itu sebagai pegawas di tanggul kabetulan Terdakwa datang mengambil

Sinar Kaloy Perkasaindo sejakbulan Maret tahun 2015 sebagai Pegawas; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 Saksi Dwi yang jugamerupakan karyawan PT.

DodyNainggolan alias Ahmad dan saksi Sutiman Alias Jawa BinSomowiyono di lokasi tempat penampungan minyak Crude Palm Oil(CPO) tersebut dengan cara mengawasi setiap pembelian minyakCrude Palm Oil (CPO) dari sopir truck dan minyak Crude Palm Oil(CPO) yang dimuat ke dalam truck penampungan minyak CrudePalm Oil (CPO) sementara dan melakukan kontrol terhadappembayaran uang pembelian minyak Crude Palm Oil ( CPO )dari kasir ( saksi Buana Putra Siburian Bin Markus alias Putra)kepada sopir .Untuk pekerjaan sebagai pegawas

Putusan Nomor 40 K/TUN/201726.2/.28.20.30.31.Bahwa dari pertimbangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Judex Facti incasu Pengadilan Tata Usaha Negara Serang menolak gugata ParaPemohon Kasasi dahulu Penggugat dengan alasan tidak pernahmengajukan mekanisme keberatan internal berupa pelanggaran atas syaratpemilihan kepala desa kepada Panitia Pegawas yang mana berarti bahwaPara Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum dalam mengajukangugatan a quo;Bahwa menurut Para Pemohon pertimbangan tersebut adalah

WaktuKerja Lembur dan Upah Kerja Lembur;Surat Edaran Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor1/MEN/I/2015 tentang Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor100/PUUX/2012 atas pengujian Pasal 96 UndangUndangNomor 13 Tahun 2013 Tentang KetenagakerjaanAdapun dokumen pendukung pelaksanaan pengawasan yangdilaksanakan oleh Pengawas Ketenagakerjaan KementerianKetenagakerjaan RI untuk menerbitkan Penetapan a quoadalah:Surat Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu No.495/PKWTT/Perso/BSSMSJ/VIII/11 tanggal 30 Agustus2011; Penetapan Pegawas

Bukti T8: Penetapan Pegawas Ketenagakerjaan pada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten KutaiKartanegara Nomor 568/1106/1.6.1/08/2015 tanggal4 September 2015, (fotokopi dari fotokopi);: Penetapan Pengawas KetenagakerjaanDinas TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan TimurNomor KEP. 566/3820/PPK/DTKT/2016 tanggal 29Januari 2016, (fotokopi dari fotokopi);: Keputusan Penetapan UlangPengawasKetenagakerjaan KementerianKetenagakerjaanRINomor KEP.001/PPKNKJ/V/2017 ,tanggal26Januari 2017tentang

Terdakwa yang ditemukan oleh petugas kepolisian padasaat Terdakwa ditangkap; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari yang berwewenang untukmenyimpan dan atau memiliki Narkotika Golongan jenis sabu; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN MrhMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat berupaLaporan Pengujian Balai Besar Pegawas

., Hakim Pengadilan NiagaSemarang sebagai Hakim Pegawas ;4. Mengangkat Tafrizal Hasan Gewang, SH. ,MH yang beralamat di RukoSentra Menteng Blok MN No. 88 M Sektor 7 Bintaro Jaya, Tangerang,Banten sebagai kurator dari Termohon ;5.

Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja tersebut, maka Penggugat melaporkanke Dinas Tenaga kerja Provinsi Jambi dan menceritakan pula ihwal tentang upahyang dibayar hanya sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), kemudianPenggugat juga melaporkan upah yang hanya dibayarkan sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah) dimaksud ke Pengawas Ketenagakerjaan;10.Bahwa berdasarkan Penetapan Pegawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Provinsi Jambi, No. 1511/Disnaker3.1/2018, tanggal 17September

sudah dalam keadaan busuk;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sbgcharge);Bahwa Saksi dan ABK Kapal KM Sumber Rezeki Bersama10 tidak tahumengenai kelengkapan dokumen dan suratsurat Kapal KM Sumber RezekiBersama10;Bahwa ransum ABK Kapal KM Sumber Rezeki Bersama10 adalahtanggung jawab Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan penangkapan ikan adalah untukmemenuhi nafkah keluarganya;Bahwa Terdakwa baru menjadi nahkoda sejak bulan Juli 2015;Bahwa pelabuhan PISI Sibolga tidak memiliki pegawas

AWS yang bertugas sebagai pegawas yangmemegang wilayah tambak plasma milik saksi ZAMRONI Bin ATORI yangdikelola oleh terdakwa dan Muhrim alias Ecak (Terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa, saksi mengetahui adanya penggelapan terhadap pakan udang dan udangberdasarkan data hasil panen yang tidak sesuai dengan asimilasi atau standarperusahaan ;Bahwa, dari hasil panen pada bulan April 2010 hingga bulan Juli 2010 secaratehnikal dari order pakan seharusnya menghasilkan sekitar kurang lebih 3 (tiga) tonnamun

barang bukti berupa 1%(setengah) paket shabu yang disita petugas kepolisian didapatkan total ataujumlah berat kotor seberat 0,11 (nol koma sebelas) gram berdasarkan SuratKeterangan dari Kantor Perum Pegadaian cabang Singkawang Nomor : 351/IL.041300/VHI/2015 tanggal 24 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh INDRA MAULANA (selaku Pemimpin Cabang PERUMPegadaian Singkawang);e Bahwa terhadap % (setengah) paket shabu yang disita oleh PetugasKepolisian telah dilakukan pengujian oleh Balai Besar Pegawas

pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 13.30Wib saksi di beritahu oleh Sdr Rangga selaku Technical Support (TS)Telkomsel untuk mengecek memfotokan recti dan batterai tower milik PT.Telkomsel yang terletak di Desa Ujung Padang Kecamatan Kota Mukomukodan sekitar pukul 13.52 Wib saksi Aprianto langsung mengecek towertersebut dan ditemukan pintu accu tower sudah terbuka dan batre accu towersebanyak 12 (dua belas) unit sudah tidak ada lagi, kemudian saksimenghubungi saksi Santoso selaku pegawas

berbentuk pasta gigi;Bahwa untuk dapat mengetahui barang kosmetik itu berbahaya atau tidakdilakukan dengan cara melihat masa ijin edarnya dan persyaratan untuk labelproduk kosmetika itu sendiri salah satunya harus ada nomor identitasnyaatau ijin edar itu;Bahwa secara umum kita berdasarkan pengecekan Database di BPOM jadikita bisa meggunakan aplikasi yang ada di BPOM untuk mengecek barang ituasli atau tidak;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN DrhBahwa saat ini ahli menjabat sebagai pegawas

artiseseorang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan undangundang,dan undangundang tidak mengizinkan orang tersebut untuk melakukanperbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika diatur bahwa Dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostic, serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pegawas

upayapemberian penghargaan bagi pengguna atau produsen dalamnegeri;(2)Penghargaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentukkewajiban penggunaan produk dalam negeri dan / atau pemberianreferensi harga pada proses pengadaan barang / jasa pemerintah;(3)Kewajiban penggunaan produk dalam negeri dan / ataupemberian referensi harga sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilakukan sejak perencanaan pengadaan oleh pengguna anggaran,dalam pelaksanaan pengadaan oleh Unit Layanan Pengadaan (ULP)/ pejabat pengadaan dan pegawas

oleh aparat pegawas internal daneksternal ;Jo Pasal 5, menyebutkan:(1)Pencantuman persyaratan penggunaan produk dalam negeripada tahap perencanaan pengadaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 ayat (3) meliputi:a. penyusunan rencana umum pengadaan;Halaman 13 dari 70 halaman Putusan Nomor 84/G/2021/PTUN.SMGb. penyusunan spesifikasi teknis atau kerangka acuan dan;Cc. penyusulan harga perkiraan sendiri (HPS) ;(2)Penyusunan spesifikasi teknis atau kerangka acuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf

1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dan Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan Sudah ada pertanggungjawaban bulanandan tahunan;Bahwa Pak Mikael Manurung tidak ada membuat kontrak denganCU Cinta Mulia yang buat kontrak adalah Kosmas Tumanggor yaitusebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dan Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Saksi HALOMOAN TAMBA, setelah berjanji menurut agama Khatolik, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah selaku anggota Badan Pegawas

dari Tahun2002 s/d sekarang;Bahwa benar tugas saksi selaku Anggota Badan Pegawas adalahmelaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan kebijaksanaandan pengelolaan usaha simpanan Koperasi Cu Cinta Mulia,membuat laporan terulis tentang hasil pengawasannya padaRapat Anggota Tahunan;Bahwa benar saksi ada meminta Laporan Keuangan setiapbulanan kepada pengurus akan tetapi laporan tersebut tidakpernah disajikan oleh pengurus;Bahwa laporan keuangan tersebut tidak pernah ada sejak Tahun2010 s/d tahun 2014;

Tanggal 22 Oktober 2012 sebesar Rp 400.000.000.e Bahwa selanjutnya Badan Pegawas beserta pengurus adamelakukan rapat interen tertanggal 2 September 2014, untukmengetahui alur penarikan uang dari rekening atas nama CUCinta Mulia yang ada Bank BNI tersebut dan berdasarkan HasilRapat diambil kesimpulan bahwa pengambilan uang dari rekeningBank BNI tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan dan yangmenjadi penanggungjawab sepenuhnya Operasional Kopdit CUCinta Mulia adalah Manager;e Bahwa benar sesuai

atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat yang terkait serta disaksikan oleh semua karyawancabang , sehingga tidak menyalahi aturan dari Badan Pegawas

TIMAH Tbk sebagai pihak penerima barang, pada mulanya SUTARYOTARSOEDI menolak tanda tangan Berita acara serah terima dengan alasanhanya sebagai pegawas penurunan pupuk, tapi kemudian SUTARYOTARSOEDI diperintahkan oleh terdakwa menanda tangani Berita Acara Serahterima.

TIMAH Tbk sebagai pihak penerima barang, pada mulanyaSUTARYO TARSOEDI menolak tanda tangan Berita acara serah terimadengan alasan hanya sebagai pegawas penurunan pupuk, tapi kemudianSUTARYO TARSOEDI diperintahkan oleh terdakwa menandatanganiBerita Acara Serah terima.