Nomor 390 K/Pdt.SusPailit/2014(dalam pailit) mempekerjakan bahan baku tersebut menjadi barang jadi dengansistim pembayaran upah kerja, karenanya diingatkan agar tidak melakukantindakan hukum terhadap barangbarang tersebut (Bukti PT6 (1), Bukti PT6(2), Bukti PT6 (3), Bukti PT7 (1), Bukti PT7 (2) dan Bukti PT8 (3)) sertamengajukan keberatan terhadap Hakim Pegawas (Bukti PT8 (1));25 Oleh karenaitu HakimPengawasmenyarankan supayaPemohonKasasimenggugatKurator(videperkaraNomor 11/Plw.Pailit/2014/PN.Niaga.Sby

., Hakim Pengadilan NiagaSemarang sebagai Hakim Pegawas ;4. Mengangkat Tafrizal Hasan Gewang, SH. ,MH yang beralamat di RukoSentra Menteng Blok MN No. 88 M Sektor 7 Bintaro Jaya, Tangerang,Banten sebagai kurator dari Termohon ;5.

DodyNainggolan alias Ahmad dan saksi Sutiman Alias Jawa BinSomowiyono di lokasi tempat penampungan minyak Crude Palm Oil(CPO) tersebut dengan cara mengawasi setiap pembelian minyakCrude Palm Oil (CPO) dari sopir truck dan minyak Crude Palm Oil(CPO) yang dimuat ke dalam truck penampungan minyak CrudePalm Oil (CPO) sementara dan melakukan kontrol terhadappembayaran uang pembelian minyak Crude Palm Oil ( CPO )dari kasir ( saksi Buana Putra Siburian Bin Markus alias Putra)kepada sopir .Untuk pekerjaan sebagai pegawas

Richard,namun yang bertanggung jawab sebagai pegawas di gedung sarang burungwalet tersebut adalah sdr. Samin dan penjaga gedung sarang burung walettersebut adalah saksi Jubaidi; Bahwa pada saat saksi dan anggota Kepolisian melakukan penyelidikan, kamimendapat informasi bahwa salah satu pelaku pencurian tersebut bertempattinggal di Handil Bakti Kec. Alalak Kab. Batola.

Richard,namun yang bertanggung jawab sebagai pegawas di gedung sarang burungwalet tersebut adalah sdr. Samin dan penjaga gedung sarang burung walettersebut adalah saksi Jubaidi;Bahwa pada saat saksi dan anggota Kepolisian melakukan penyelidikan, kamimendapat informasi bahwa salah satu pelaku pencurian tersebut bertempattinggal di Handil Bakti Kec. Alalak Kab. Batola.

Bangka;e Bahwa sopir yang menerima yaitu Endang, Herman, Dodi dan Rohiman;e Bahwa dari keterangan saksi Endang, Herman , Dodi dan Rohimanminyak solar tersebut di jual kepada saksi Peter di Belinyu Kab.Bangka ; Bahwa uang hasil penjualan diserahkan oleh sopir tersebut kepadasaksi Nano, dan kemudian oleh saksi Nano dibagi kepada paraterdakwa dan pegawas yaitu Asep dan Rahmat;e Bahwa kerugian PT.

sudah dalam keadaan busuk;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sbgcharge);Bahwa Saksi dan ABK Kapal KM Sumber Rezeki Bersama10 tidak tahumengenai kelengkapan dokumen dan suratsurat Kapal KM Sumber RezekiBersama10;Bahwa ransum ABK Kapal KM Sumber Rezeki Bersama10 adalahtanggung jawab Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan penangkapan ikan adalah untukmemenuhi nafkah keluarganya;Bahwa Terdakwa baru menjadi nahkoda sejak bulan Juli 2015;Bahwa pelabuhan PISI Sibolga tidak memiliki pegawas

WaktuKerja Lembur dan Upah Kerja Lembur;Surat Edaran Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor1/MEN/I/2015 tentang Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor100/PUUX/2012 atas pengujian Pasal 96 UndangUndangNomor 13 Tahun 2013 Tentang KetenagakerjaanAdapun dokumen pendukung pelaksanaan pengawasan yangdilaksanakan oleh Pengawas Ketenagakerjaan KementerianKetenagakerjaan RI untuk menerbitkan Penetapan a quoadalah:Surat Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu No.495/PKWTT/Perso/BSSMSJ/VIII/11 tanggal 30 Agustus2011; Penetapan Pegawas

Bukti T8: Penetapan Pegawas Ketenagakerjaan pada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten KutaiKartanegara Nomor 568/1106/1.6.1/08/2015 tanggal4 September 2015, (fotokopi dari fotokopi);: Penetapan Pengawas KetenagakerjaanDinas TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan TimurNomor KEP. 566/3820/PPK/DTKT/2016 tanggal 29Januari 2016, (fotokopi dari fotokopi);: Keputusan Penetapan UlangPengawasKetenagakerjaan KementerianKetenagakerjaanRINomor KEP.001/PPKNKJ/V/2017 ,tanggal26Januari 2017tentang

Sinar Kaloy Perkasaindo sejakbulan Maret tahun 2015 sebagai Pegawas; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 Saksi Dwi yang jugamerupakan karyawan PT.

Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja tersebut, maka Penggugat melaporkanke Dinas Tenaga kerja Provinsi Jambi dan menceritakan pula ihwal tentang upahyang dibayar hanya sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), kemudianPenggugat juga melaporkan upah yang hanya dibayarkan sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah) dimaksud ke Pengawas Ketenagakerjaan;10.Bahwa berdasarkan Penetapan Pegawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Provinsi Jambi, No. 1511/Disnaker3.1/2018, tanggal 17September

Terdakwa yang ditemukan oleh petugas kepolisian padasaat Terdakwa ditangkap; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari yang berwewenang untukmenyimpan dan atau memiliki Narkotika Golongan jenis sabu; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN MrhMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat berupaLaporan Pengujian Balai Besar Pegawas

barang bukti berupa 1%(setengah) paket shabu yang disita petugas kepolisian didapatkan total ataujumlah berat kotor seberat 0,11 (nol koma sebelas) gram berdasarkan SuratKeterangan dari Kantor Perum Pegadaian cabang Singkawang Nomor : 351/IL.041300/VHI/2015 tanggal 24 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh INDRA MAULANA (selaku Pemimpin Cabang PERUMPegadaian Singkawang);e Bahwa terhadap % (setengah) paket shabu yang disita oleh PetugasKepolisian telah dilakukan pengujian oleh Balai Besar Pegawas

Putusan Nomor 40 K/TUN/201726.2/.28.20.30.31.Bahwa dari pertimbangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Judex Facti incasu Pengadilan Tata Usaha Negara Serang menolak gugata ParaPemohon Kasasi dahulu Penggugat dengan alasan tidak pernahmengajukan mekanisme keberatan internal berupa pelanggaran atas syaratpemilihan kepala desa kepada Panitia Pegawas yang mana berarti bahwaPara Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum dalam mengajukangugatan a quo;Bahwa menurut Para Pemohon pertimbangan tersebut adalah

., Hakim Pengadilan NiagaSemarang sebagai Hakim Pegawas ;4. Mengangkat Tafrizal Hasan Gewang, SH. ,MH yang beralamat di RukoSentra Menteng Blok MN No. 88 M Sektor 7 Bintaro Jaya, Tangerang,Banten sebagai kurator dari Termohon ;5.

Melihat hal itu saksimemberitahu Pengawas SPBU (Saksi Suryanto), setelah menerima laporan itusaksi bersama pegawas memangil Terdakwa dan temanya yang diajak tugas saatitu yaitu Made Arta Jaya dan saat dipanggil Terdakwa tidak hadir hanya MadeArta Jaya yang datang.

AWS yang bertugas sebagai pegawas yangmemegang wilayah tambak plasma milik saksi ZAMRONI Bin ATORI yangdikelola oleh terdakwa dan Muhrim alias Ecak (Terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa, saksi mengetahui adanya penggelapan terhadap pakan udang dan udangberdasarkan data hasil panen yang tidak sesuai dengan asimilasi atau standarperusahaan ;Bahwa, dari hasil panen pada bulan April 2010 hingga bulan Juli 2010 secaratehnikal dari order pakan seharusnya menghasilkan sekitar kurang lebih 3 (tiga) tonnamun

artiseseorang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan undangundang,dan undangundang tidak mengizinkan orang tersebut untuk melakukanperbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika diatur bahwa Dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostic, serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pegawas

1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dan Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan Sudah ada pertanggungjawaban bulanandan tahunan;Bahwa Pak Mikael Manurung tidak ada membuat kontrak denganCU Cinta Mulia yang buat kontrak adalah Kosmas Tumanggor yaitusebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dan Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Saksi HALOMOAN TAMBA, setelah berjanji menurut agama Khatolik, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah selaku anggota Badan Pegawas

dari Tahun2002 s/d sekarang;Bahwa benar tugas saksi selaku Anggota Badan Pegawas adalahmelaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan kebijaksanaandan pengelolaan usaha simpanan Koperasi Cu Cinta Mulia,membuat laporan terulis tentang hasil pengawasannya padaRapat Anggota Tahunan;Bahwa benar saksi ada meminta Laporan Keuangan setiapbulanan kepada pengurus akan tetapi laporan tersebut tidakpernah disajikan oleh pengurus;Bahwa laporan keuangan tersebut tidak pernah ada sejak Tahun2010 s/d tahun 2014;

Tanggal 22 Oktober 2012 sebesar Rp 400.000.000.e Bahwa selanjutnya Badan Pegawas beserta pengurus adamelakukan rapat interen tertanggal 2 September 2014, untukmengetahui alur penarikan uang dari rekening atas nama CUCinta Mulia yang ada Bank BNI tersebut dan berdasarkan HasilRapat diambil kesimpulan bahwa pengambilan uang dari rekeningBank BNI tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan dan yangmenjadi penanggungjawab sepenuhnya Operasional Kopdit CUCinta Mulia adalah Manager;e Bahwa benar sesuai

pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 13.30Wib saksi di beritahu oleh Sdr Rangga selaku Technical Support (TS)Telkomsel untuk mengecek memfotokan recti dan batterai tower milik PT.Telkomsel yang terletak di Desa Ujung Padang Kecamatan Kota Mukomukodan sekitar pukul 13.52 Wib saksi Aprianto langsung mengecek towertersebut dan ditemukan pintu accu tower sudah terbuka dan batre accu towersebanyak 12 (dua belas) unit sudah tidak ada lagi, kemudian saksimenghubungi saksi Santoso selaku pegawas

TIMAH Tbk sebagai pihak penerima barang, pada mulanya SUTARYOTARSOEDI menolak tanda tangan Berita acara serah terima dengan alasanhanya sebagai pegawas penurunan pupuk, tapi kemudian SUTARYOTARSOEDI diperintahkan oleh terdakwa menanda tangani Berita Acara Serahterima.

TIMAH Tbk sebagai pihak penerima barang, pada mulanyaSUTARYO TARSOEDI menolak tanda tangan Berita acara serah terimadengan alasan hanya sebagai pegawas penurunan pupuk, tapi kemudianSUTARYO TARSOEDI diperintahkan oleh terdakwa menandatanganiBerita Acara Serah terima.

atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat yang terkait serta disaksikan oleh semua karyawancabang , sehingga tidak menyalahi aturan dari Badan Pegawas