danTermohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon membenarkanterhadap keterangan para saksi keluarga tersebut;Menimbang bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun ke persidangan, meskipun Majelis Hakim telahmemerintahkan Termohon untuk mengajukan bukti tersebut.Termohon mencukupkan dengan bukti bukti yang diajukan olehPemohon;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telahmengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyakeduanya menyatakan akan mengakhiri perkawianannya

Bahwa selama pisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi ataupun mengunjung ;SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi bu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selanjutnya dibuatkan rumahdan ditempat bersama; Bahwa selama perkawianannya

dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban/bantahannya Termohonmengajukan seorang saksi bernama SAKSI T1, umur 32 tahun, agam Islam,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokknya dikutip sebagai berikut :Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 10 dari 19 halaman Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon kaena saksiadalah keponakan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa selama perkawianannya

dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR. dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, namun dikarenakan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka proses Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat mengajukan permohon agar disahkan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama pada tanggal 12 Nopember 2002, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 511/17/XI/2002 tanggal 12 Nopember 2002 dengan status Duda dan JandaBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 6 tahun terakhir tinggal bersama dirumah sendiri sejak tahun 2008 sampai dengan bulan DesemberBahwa dalam perkawianannya, antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan

Penetapan No. 0081/Pdt.P/2017/PA.Pct.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 14 kompilasi Hukum Islam salahsatu syarat sahnya perkawian adalah adanya wali nikah ,maka suatuperkawinan yang dilaksanakan tanpa adanya wali maka perkawianannya tidaksah , apabila wali nikah yang berhak enggan atau adhal maka dapat digantikan dengan wali hakim sebagimana ditaur dalam pasal 23 Kompilasihukum Islam dengan melakukan permohonan wali adhal ke Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menetapkan permohonan aquo,

surat permohonanPemohon, tertanggal 17 Maret 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal 17 Maret2016, dibawah register perdata nomor : 47/Pdt.P/2016/PN.Kdl,telah mengajukan permohonan dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama SITI HIDAYATI di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan candiroto, Kabupatentemanggung, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/1/2005 tertanggal 26 januari 2005;Bahwa dalam perkawianannya

Amessangeng Desa Goarie, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Hal 3 dari 9 hal Put Nomor 0151/Pdt.G/2018/PA.Wsp. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lebih, di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai 3orang anak ; bahwa rumah tangga awalnya baik lama kemudian mulai munculperselisihan dan pertengkaran setelah usia perkawianannya

beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa perihal butir 3 petitum permohonan pemohon layak danberalasan untuk dikabulkan sepanjang mengenai 2 (dua) orang anak yang belum mencapaiumur 18 tahun yakni Mohammad Kurniawan Oktaviano bin Prabowo serta anak yangbernama Mohammad Ariel Putra Wibowo bin Prabowo ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk kepentingan pengurusan harta peninggalan almarhum mantan suminya bagi keperluananak anak pemohon yang lahir dalam perkawianannya

Put.No.64 /Pdt.G/2019 /PTA.MksMenimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tidur dalam kurunwaktu yang cukup lama dan selama itu sudah tidak ada tandatanda untukdapat rukun kembali bahkan Penggugat/Terbanding telah bertekad untukmengakhiri ikatan perkawianannya dengan perceraian, maka hal itu) sudahdapat dikategorikan sebagai rumah tangga yang retak yang diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dan karena perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tatangga Pemohon dan menyatakan kenal denganTermohon dan Pemohon keduanya benar suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 bulan Maret,dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah harmonis karena ternyata Terrmohon tidak mencintai Pemohondan perkawianannya adalah dijodohkan orang tua untuk menggantikanposisi kakak

saksisaksidi persidangan serta pernyataan dari mantan suami pemohon yaitu Riyono (buktiP9), Pemohon saat ini akan menjual tanah dan bangunan sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 1030 yang terletak di Desa Masangan KulonKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan luas 72 m2 atas namaHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Sda.Nyonya Himatul Qoiroh sedangkan harta tersebut dibeli oleh pemohon padasaat dalam status perkawinan dengan Riyono, sehingga anakanak pemohonhasil perkawianannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tuaPenggugat selama 5 tahun ; Bahwa selama dalam perkawianannya Penggugat dan Tergugattelah mempunyai seorang anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat danTergugatsekarang tidak rukun, sejak tahun 2012 Pennggugat danTergugatpisah tempat tinggal Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat anpa pamit,Tergugat pulang dan tingggal di rumah orangtuanya hinggasekarang; Bahwa

Putusan No. 302/Pdt.G/2011/PA BBkarena sering terjadi pertengkaran ditandai telah berpisah tempat tinggalnya antaraPenggugat dan Tergugat selama enam tahun lebih, sehingga hal ini menunjukkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terlepas dari sendisendi dan maksudpemikahan yang diinginkan dari UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya dan telah didasarkan padabukti yang

kependudukandan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan WargaNegara Indonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa petitum ke2 dari permohonan pemohan adalahMemberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Anak pada AktaKelahiran Anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkandengan bukti surat P1 s/d P4, ternyata benar yang bernama YUSNI adalahPemohon, dan yang bernama LIONEL LEVIS SYAHPUTRA adalah anakPemohon dari perkawianannya

angka dua didasarkan atas alasan cerai pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam sedangkan petitum angka (3) merupakan akibat dari alasancerai dengan sebab selain pelanggaran talik talak sehingga petitum gugatan menjadirancu,Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat secara jelas menyebutkan alasanperceraian yang diajukan adalah berdasarkan alasan cerai antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi dalampetitum Penggugat meminta agar diputuskan ikatan perkawianannya

biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ataumengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan walaupunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, untukmenghadap persidangan;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, terhadappanggilan mana Penggugat telah hadir di persidangan secara inperson, sedangkanTergugat tidak pernah datang hadir menghadap kepersidangan dan ketidak hadirannyatersebut bukan karena suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan Majelistetap memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan ikatan perkawianannya

rumah tangganya dan sudah tidakada tandatanda untuk dapat rukun kembali meskipun pihak keluargasudah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil, hal tersebutantara lain disebabkan karena Penggugat/Terbanding benarbenar telahbertekad untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal dalam kurunwaktu yang cukup lama dan selama itu sudah tidak ada tandatanda untukdapat rukun kembali bahkan Penggugat/Terbanding telah bertekad untukmengakhiri ikatan perkawianannya

tidakpernah kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa Termohon meningalkan Pemohon sampai sekarang sudahberjalan sekitar 10 tahun ; XXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004setelah menikah pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa dalam perkawianannya