Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 92/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT KOVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI TERGUGAT KOVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI
6124
  • Penggugat sering bercumbu di ranjang, Tergugat juga seringmencolokcolok (memasukan) kemaluan Penggugat dengan jarinya danmenjilat dengan lidah kemaluan Penggugat, meskipun Tergugat lemahsyawat Penggugat telah berusaha dengan merayu dan telanjang di depanTergugat serta merabaraba kemaluan Tergugat agar kemaluan Tergugatkeras, lalu kemaluan Tergugat masuk kedalam kemaluan Penggugatmeskipun hanya sebentar saja sudah keluar mani Tergugat ke dalamkemaluan Penggugat, dan lembek dikarenakan Tergugat lemah syahwat
    Penggugat selalu peduli kepadaTergugat selayaknya pasangan suami isteri, bahkan setiap Tergugat maumakan Penggugat selalu menyiapin semua hidangan diatas meja makandan Penggugat menemani Tergugat saat makan, itulah rasa taat isterikepada suaminya bahwa Penggugat tidak pernah sibuk dengan facebook itucuma fitnah Tergugat, walaupun Tergugat telah melakukan pengobatantradisional namun belum sembuh juga, gimana bisa punya anak sedangkanTergugat lemah syahwat;.
    , Tergugat tidakshalat dan Tergugat tidak cukup memberikan biaya kebutuhan rumahtangga;Bahwa mengenai Tergugat lemah syahwat, saksi pernah menanyakanlangsung kepada Tergugat, menurut Tergugat ia tidak lemah syahwat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat ribut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beberapa kali diupayakanperdamaian oleh orang tua kampung akan tetapi tidak berhasil
    ,Tergugat orangnya pemarah dan Tergugat tidak mau melaksanakanshalat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatmandi pagi;Bahwa mengenai Tergugatlemah syahwat, setahu saksi Tergugat tidakada berobat;Bahwa saksi selaku orang tua pernah menjemput Tergugat agar pulangkepada Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak juga pulang;Bahwa Penggugat
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, bahwa gugatan perceraiandengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Majelis Hakimperlu mendengar pihak keluarga serta orang dekat dari Penggugat, dengandemikian saksi tersebut telah memenuhi syarat formal ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa rumah tangga tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadikeributan disebabkan Tergugat lemah syahwat, Tergugat tidakmelaksanakan shalat dan kurang cukup
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klk
Tanggal 28 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
375
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanoleh: Tergugat telah mempunyai penyakit lemah syahwat (inpoten);7.
    tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama tiga hari, kemudian munculperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di dalam kamar tempat tidur Penggugat danTergugat, lalu Penggugat menangis;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran Penggugat denganTergugat setahu saksi karena Tergugat menderita penyakitkelamin, yaitu lemah syahwat
    (inpoten);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahcurhat kepada saksi tentang penyakit Tergugat dan Tergugat jugapernah memberitahukan kepada saksi kalau dirinya menderitapenyakit kelamin (lemah syahwat);Bahwa Tergugat sudah pernah berobat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat sejak sekitarakhir tahun 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke rumah keluarga Penggugat di Desa
    (inpoten);e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karenadiceritakan oleh Penggugat pada waktu Penggugat datang kerumah saksi sekitar satu minggu setelah Penggugat menikahdengan Tergugat;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat sudah pernahberusaha mengobati penyakitnya, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar dua tahun enam bulan yang lalu karena PenggugatHalaman 5/11, Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klkpergi meninggalkan Tergugat
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlemah syahwat tidak mampu melakukan hubungan badan denganPenggugat;3.
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
109
  • bahwa pada har persidangan yang telahdittentukan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,selanjutnya Ketuda Majelis memerintahkan untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi dan Madajelis Hakim telah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutakan dengan terlebih dahulu membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan menambahketerangan bahwa Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
    ; dantidak mampu memberikan jaminan nafkah bathin lagi terhadapPenggugat,serta menyatakan tetap akan melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang apada pokoknya telahmengakui menderiat pemyakit lemah syahwat dan membenarakankeretakan rumah tangganya, serta tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,maka Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fot okopiKutipan
    pernikahan, di Desa Uraso tahun 2001;e Bahwa saksi mengetahui karenad saksi di undang, namun tidaksempat menghadiri pernikahan keduanya waktu itu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Uraso, kemudian pindah dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai satu orang anakdalam asuhan Penggugat:;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menderita penyakit Lemah syahwat
    kedudnya melangsungkanpernikahan di Desa Uraso sekitar sebelas tahun yang lalu;:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam 4 tahun, kemudian pindah kerumah saksi selama lima bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum telah dikaruniaisatuorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat
    Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat teftap pada prinsionya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya telah mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk keluar rumah mengikuti acara keluarga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat memderita penyakit lemah syahwat
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • gugatan inidiajukan telah mencapai 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Bajo, Bola Mallimpong,Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo rumah orangtua Penggugat, sebagaimana layaknya suami Istri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat harmonisnamun keharmonisan itu mulai sirnah disebabkan karena Tergugatdiketahui mengalami lemah syahwat
    denganTergugat tinggal bersama selama 3 bulan di Jalan Bajo, BolaMallimpong, Kelurahan Sitampae, Kacamatan Tempe, KabupatenWajo di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengalami lemah syahwat
    ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membinarumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugat mengidappenyakit lemah syahwat
    pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: i cc EE, ke duanya telahmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalammembina rumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugatmengalami lemah syahwat
    hanyamenggerayangi tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksadan tidak bisa tidur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 18-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 123/Pdt.G/2013/PA Ek.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
189
  • penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri setelah menikahpenggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah saksi selama1 bulan lalu tergugat ke Malaysia selama 1 tahun lalu tergugatkembali lagi dan tinggal satu rumah dengan penggugat 1 bulan lalutergugat pergi lagi ke Malaysia sampai sekarang tidak pernahkembali yang telah berjalan selama 3 tahun.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula kelihatanrukun dan harmonis namun tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan tergugat lemah syahwat
    sehingga penggugat dantergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu tergugat lemah syahwat setelah tergugat kembalidari Malaysia dimana penggugat menyampaikan kepada saksikalau tergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri tetapihanya memakai jari sehingga penggugat kesakitan sampaiberdarah.Bahwa setelah saksi tahu, saksi memanggil tergugat dan menanyaitentang hal tersebut dan tergugat mengakui.Bahwa tergugat sudah tiga kali berobat tetapi tidak berhasil.Bahwa selama ini sudah diusahakan
    Setelah menikahpenggugat dan tergugat tinggal di rumah saksi selama 1 bulankemudian tergugat ke Malaysia selama 1 tahun lalu tergugatkembali lagi dan tinggal bersama penggugat selama 1 bulansetelah itu tergugat ke Malaysia sampai sekarang tdak pernahkembali yang telah berjalan selama 3 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya kelihatan rukun dan harmonis, namun keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan disebabkan tergugat lemahsyahwat.Bahwa saksi tahu tergugat lemah syahwat
    R.Bg. gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputusdengan verstek.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tua penggugatselama 1 bulan kemudian tergugat merantau ke Malaysia selama 1 tahunlalu kembali bersama dengan penggugat selama 1 bulan namun belumpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri karena tergugat tidakdapat memberi nafkah batin karena tergugat lemah syahwat
    dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah saksi selama 1 bulan kemudian tergugat ke Malaysiaselama 1 tahun lalu kembali dan tinggal bersama penggugatselama 1 bulan lalu tergugat berangkat lagi ke Malaysia sampaisekarang tidak pernah kembali.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatkelihatan rukun, namun tidak bisa dipertahankan disebabkantergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamikarena tergugat lemah syahwat
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 31 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
106
  • Bahwa Tergugat adalah lemah syahwat dan tidak pernah melakukanhubungan badan, dan apabila Tergugat tidur, Tergugat hanya selalumerabaraba saja Penggugat, dan apabila Tergugat mau melakukanhubungan badan, dan tidak bisa melakukannya karena lemah syahwat,Tergugat marah.Bahwa puncak terjadinya percekcokkan dan pertengkaran pada tanggal5 Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokkan danpertengkaran karena Tergugat ingin melakukan hubungan badan danTergugat tidak dapat melakukannya karena
    lemah syahwat, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan kembali kerumah orang tua Tergugat dan pada saatitulah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang..
    SaksiSaksi:i:Saksi 1, umur 39 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sejak 2Februari 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selamasatu bulan, namun tidak pernah bergaul sebagai suami isteri karenaTergugat lemah syahwat,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu sendiri olehPenggugat bahwa Tergugat
    tempat tinggalnya.Saksi 2, umur 30 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Halaman 4 dari 10 hal.putusan Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sejak 2Februari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selamasatu bulan di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah bergaulsebagai suami isteri karena Tergugat lemah syahwat
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat suatu perkawinanyang sah sejak tanggal 2 Februari 2015; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah bergaul sebagai suamiisteri karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa sejak awal bulan Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga terjadi
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6719
  • belum dikaruniai anak; B ahwa selama dala pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerale B ahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai akan tetapi sejak Awal Januari 1991 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi Perselisihan yang disebabkan oleh :e Te rgugat suka marah tanpa alasan yang jelas;e Te rgugat tidak bisa memberi keturunan;e se jak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugat mengalami impoten (lemah syahwat
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada 1989,belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 3 tahun 10 bulanyang lalu Juni 2013; Bahwa penyebab berpisah ranjangnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sukamarah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan sertaSejak Agustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugatmengalami impoten (lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada 1989,belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 3 tahun 10 bulanyang lalu; Bahwa penyebab berpisah ranjangnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sukamarah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan sertaSejak Agustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugatmengalami impoten (lemah syahwat
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 02Desember 1989, belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Juni 2013 ; Bahwa penyebab berpisah ranjangnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat suka marahtanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan serta SejakAgustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugat mengalamiimpoten (lemah syahwat
    Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan Tergugatsuka marah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan sertaSejak Agustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugatmengalami impoten (lemah syahwat
Register : 15-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 98Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis,disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat, namun Penggugat tetapmenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan jalanmemerintahkan Tergugat untuk berobat namun tidak berhasil.4.
    Tergugat secara bergantianterakhir tinggal di rumah kediaman bersama namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakbarmonis dan sudah berpisah ternpat tinggal karena Tergugat mneninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dengan mernbawa seluruh barangmilik Tergugat bahkan Tergugat rnenyuruh Penggugat untuk rmengurus perceraian kePengadilan;Bahwa, pernicu ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat rnengalami lemah syahwat
    sehingga Penggugat dengan Tergugat tidakkunjung dikaruniai anak;Bahwa, saksi rnengetahui Tergugat rnengalarni lernah syahwat karena Tergugat yangrnernberi tahu sendiri dan saksi juga pemah rnenemani Tergugat berobat alternatif;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sekitar satutahun dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah menernui Penggugat dantidak memberi nafkah;Bahwa, saksi tidak pemah menasihati Penggugat dengan Tergugat agar kernbalirukun;SAKSI II,
    saudara kandung saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat mernbina rumah tangga selama 9 (sembilan) tahunsecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat dan belwn dikaruniaianak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak bersama lagi dan telah berpisah tempattinggal selama satu tahun, karena tergugat kembali ke rumah orang tuanya di Galung;Bahwa, penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat mengalamilemah syahwat
    yang menyebabkan Penggugat tidak kunjung mempunyai keturunandan Tergugat menyuruh untuk mengurus perceraian;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat mengalami lemah syahwat karena saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat pergi bersama untuk berobat;Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpemah menemui Penggugat dan tidak ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pemah dirukunkan namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.
    Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.
    Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Perma Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan hanya bertahansatu bulan disebabkan karena Tergugat lemah syahwat hingga akhirnya pisahtempat tinggal sejak bulan April 2013 tanpa saling menghiraukan lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat
    , akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan
    April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke dukun
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 261/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
1816
  • Bahwa sejak setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga tidak pernah berjalan harmonisdisebabkan oleh karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya karena lemah syahwat.4.
    Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam,yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    memberikan kesaksian berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehingga kesaksian saksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telahmemberikan kesaksian yang relevan satu sama lain sehingga telah mencapai batasminimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat danTergugat tinggal bersama selama 3 bulan dan selama tinggal bersama sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat lemah syahwat
    yang sah menikahpada tahun 2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 bulan lebih akantetapi tidak dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat lemah syahwat dan setiap Penggugat dan Tergugat bertengkarTegugat selalu menyuruh Penggugat mengurus surat cerainya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan sudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah
Register : 27-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • Tergugat mengalami kekurangan fisik ( lemah syahwat) dan tergugat mengakuikeadaannya itu;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi padatanggal 21 April 2011 saat mana penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang 2 bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;8.
    dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telah memberikanjawaban tertulis tertanggal 29 September 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:e .Bahwa tidak benar tergugat mengusir penggugat, karena dia sendiri yang mau pergi,tergugat melarangnya tapi dia marah, tergugat dalam keadaan sakit tapi penggugat tetappergi ke rumah orang tuanya; e Bahwa tidak pernah tergugat menggauli penggugat dengan cara tidak normal ;e Bahwa tidak benar kalau tergugat dikatakan lemah syahwat
    , dan tergugat tidak pernahmengaku lemah syahwat, dan seandainya tergugat kekurangan fisik, penggugat tidakpernah ragu bahwa dia hamil;e Bahwa yang paling menyakitkan tergugat, karena penggugat memakai KB tanpasepengetahuan tergugat; e Bahwa yang menjadi masalah sehingga teijadi pisah antara penggugat dengan tergugatkarena masalah foto seksi yang tergugat lihat dalam H P kamera penggugat seperti fotopenggugat, dan tergugat tanyakan sama penggugat siapa foto tersebut, tapi penggugatlangsung marah,
    dari rumahnya, bahkan biar tengahmalam tergugat juga mengusir penggugat dari rumahnya, dan sudah seringkahpenggugat diantar pulang oleh tergugat tetapi hanya sampai ditengah jalan lalu tergugatmeninggalkan peng gugat; e Bahwa benar tergugat telah menggauli penggugat secara tidak normal dengan caramemasukkan sesuatu benda yang semacam kelereng 4 buah dan sebuah bendaberbentuk cincin berwarna oranye di kemaluannya yang membuat penggugat merasakesakitan ;e Bahwa benar tergugat telah mengaku lemah syahwat
    , bahkan pernah tergugatmenyuruh penggugat mengambil benda tajam untuk membuka/memotongkemaluannya dengan alasan tidak bisa digunakan;Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 27 Oktober 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenai benda/alat yang terpasang pada alat kelamin tergugat pada waktupengantin baru sudah dibuka semuanya atas permintaan penggugat dan sudahtidak adae Bahwa tergugat tidak lemah syahwat karena tergugat
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa penyebab yang menjadi tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidak bisamelakukan tugasnya sebagai Seorang suami ;. Bahwa selain itu. masalah nafkah juga menjadi penyebab retaknya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;.
    setelah menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahunlebih, hidup bersama kurang lebih 3 bulan, namun tidak pernahberhubungan suami istri;Setahu saksi dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena perkawinannya hanya dijodohkan oleh orangtua;Setahu saksi yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selain dijodohkan juga Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat
    (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, joPasal 33 PP No. 9 Tahun 1975, jo Pasal 145 Kompilasi Hukum Islam yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat dengan Tergugat kawin dijodohkan dan Tergugatmengidap penyakit lemah syahwat
    Arafahdan Musmuliadi bin Hambali;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai, padaprinsipnya telah mendalilkan bahwa keadaan rumah tangganya tidak harmoniskarena perkawinannya dijodohkan oleh orang tua dan Tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal (lemah syahwat) dantelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 4 tahun 6 bulanlamanya tanpa ada nafkah dan komunikasi lagi;Menimbang
    dan telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Desember 2015;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015 sampai sekarangsudah 4 tahun 6 bulan tanpa komunikasi lagi dan nafkah dari Tergugat danterbukti pula bahwa Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat dan Tergugat berpisahselama 4 tahun 6 bulan lebih tanpa komunikasi lagi, hal ini menunjukkan sudahtidak ada ikatan batin lagi antara Penggugat
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 145/Pdt.G/2022/PA.Skg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebakankerena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat yang menyebabkanTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami;5. Bahwa Tergugat telah diminta untuk berobat namun tidak ada tandatandakesembuhan;6.
    No.145/Padt.G/2022/PA.SkgBahwa suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak usiapernikahan Penggugat dan Tergugat baru 1 minggu lamanya karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat;Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari cerita Penggugatsehingga Tergugat disuruh
    pekerjaanXXXXXXX, bertempat tinggal di, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu lamanya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak usiapernikahan Penggugat dan Tergugat baru 1 minggu lamanya karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat
    No.145/Padt.G/2022/PA.Skg Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari cerita Penggugatsehingga Tergugat disuruh berobat namun tidak berobat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu usia pernikahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtelah berlangsung 3 tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali menemui
    No.145/Padt.G/2022/PA.Skg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonis kurang lebih 1minggu karena setelah itu tidak harmonis lagi karena Tergugat terindikasimenderita lemah syahwat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan dan tujuan yang jelas telah berlangsung 3 tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali sejak kepergiannya meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat selama pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 14-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 447/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
126
  • Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, jika Tergugat ingin berhubunganbadan dengan Penggugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat.2. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, yang membuat Penggugat sakithati.3.
    mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemanakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal5 Nopember 2012 di Watang Sawitto, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Watang Sawitto danhidup rukun hanya sekitar 1 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanDesember 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehkondisi Tergugat yang lemah syahwat
    Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah sepupudua kali saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal5 Nopember 2012 di Watang Sawitto, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Watang Sawitto danhidup rukun hanya sekitar 1 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanDesember 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehkondisi Tergugat yang lemah syahwat
    bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 5 Nopember 2012 di Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan atas dasar perjodohan dariorang tua kedua belah pihak; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan rukunsebagai suami isteri selama bulan; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadipertengkaran karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    Namun sebaliknya yang dirasakan, karenaternyata Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sehingga tidak dapat melakukanperannya selaku suami yang akan memberikan nafkah batin dengan sebaikbaiknyakepada isteri. Dengan demikian, bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka hal ituadalah hal yang wajar, manusiawi, dan sangat mungkin terjadi.
Register : 11-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama 3 bulan; Bahwa selama tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena saksimendengar sewaktu orang tua Tergugat menyuruh Tergugat untuk berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    BONE dan selamatinggal bersama Penggugat dan Tergugat selalu tidur sekamar; Bahwa selama tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat Iemah syahwat karena Tergugatyang menyampaikan kepada saksi di rumah paman Tergugat bahwaHal. 5 dari 18 hal. Put.
    No.1239/Pdt.G/2017/PA.WtpTergugat lemah syahwat sehingga saksi menyuruh Tergugat untuk berobatdan waktuitu Tergugat menyatakan lya sayaakan berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih (berpisah sejak bulan Juli 2015) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah kembali menemui dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa di depan persidangan, Tergugat mengajukan
    No.1239/Pdt.G/2017/PA.Wtpsuami isteri karena Penggugat lemah syahwat dan ini sudah diakui Penggugat padasaat mediasi maka dari itulah sehingga Tergugat tidak bersedia memenuhi tuntutanPenggugat untuk mengembalikan uang belanja karena uang belanja yang dinaikkanoleh Penggugat sudah digunakan untuk menjamu keluarga Penggugat bahkan uangbelanja tersebut tidak cukup sehingga orang tua Tergugat menambah biayapernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Tergugat mohon
    Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat sebagian diakuioleh Tergugat, namun karena perkara perceraian merupakan perkara khusus makaterhadap dalildalil yang diakui tetap harus dibuktikan, apalagi dalam jawabannyaTergugat juga memberikan pengakuan yang berklausula knhususnya yang berkenaandengan masalah hubungan suami istri dimana penggugat menyatakan penyebabnyakarena Tergugat lemah syahwat sedang dipihak Tergugat menyatakan Tergugatbukan lemah syahwat tetapi justru Penggugatlah yang
Register : 19-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.Br
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5711
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat dan Penggugat telahmembujuk Tergugat agar pergi berobat tapi Tergugat tidak mau sehinggaPenggugat merasa menderita karena kalau tidur Tergugat merabamerabaseluruh badan Penggugat.4.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat terkadang juga di rumah orang tua Tergugat di Lembaee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama satu bulannamun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak harmonis karena sebelum menikah antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis juga disebabkankarena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat terkadang juga di rumah orang tua Tergugat di LembaeBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga hanya satu bulan dantidak dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat menikah ataskeinginan orang tua.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkankarena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    Tergugat adalah suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pernah tinggal bersama hanya (satu)bulan, namun selama kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal akibat terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat
    tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat menderita lemah syahwatsehingga hanya merabaraba seluruh badan Penggugat sewaktu tidur bersama hanyadiketahui oleh saksi melalui informasi Penggugat karena masalah tersebut merupakansesuatu yang sangat pribadi namun Tergugat pemah mengakuinya pada saksi I dankedua saksi juga mengetahui bahwa Tergugat dianjurkan untuk berobat namun tidakbersedia karena merasa malu, hal mana telah memberi petunjuk bahwa benar Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat
Register : 02-05-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 26 Nopember 2013 — Yuliani binti Siarah Imran bin Bachtiar.H
135
  • /Pdt.G/2013 /PA.Prg3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa selama tinggal bersama tersebut penggugat dan tergugat tidak hidupharmonis dan rukun karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sehinggatergugat tidak dapat melakukan hubungan badan layaknya suami isteri5 Bahwa dengan keadaan tergugat tersebut, sehingga tergugat sering pergi berobatnamun usaha tersebut tidak berhasil.6 Bahwa pada bulan April 2012 tergugat membawa pulang kembali penggugat
    Bahwa penggugat dan tergugat sejak awal perkawinan tidak harmoniskarena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suamikarena lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tergugat selalu mengeluhsetiap datang berobat. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengantergugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 3 dari 9 Put. No. 0264 ./Pdt.G/2013 /PA.Prg Bahwa hingga saat ini sudah tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tbelum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidakharmonis karena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai suami.karena lemah syahwat. saksi tahu bahwa ia lemah syahwat karena saksi melihat pergi berobatkarena lemah syahwat.
    /Pdt.G/2013 /PA.PrgMenimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena sejak awalrumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis karena tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami karena lemah syahwat,,akibatnya tergugatmengantar penggugat kerumah orang tua penggugat lalu meninggalkan penggugat dansampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lebih tanpa berita dan nafkah.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti
Register : 09-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 137/Pdt. G/2013/PA Msb
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, meskipun Penggugat mengetahui kalau Tergugatmenginap penyakit kelamin yaitu lemah syahwat ;4. Bahwa penyakit Tergugat tersebut ketahuan dalam lingkungan keluargakarena sekitar satu bulan setelah Penggugat dan Tergugat menikah,sehingga atas bantuan keluarga Tergugat melakukan pengobatan baikmelalui dokter maupun melalui dukun, namun usaha tersebut tidakberhasil ;5.
    yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena ponakan saksi, sedangkanTergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dirumah orang tua Penggugat pada bulan Juli 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa lima bulan setelah menikah, Tergugat curhat ke saksi dan orangtua Penggugat kalau ia menderita penyakit lemah syahwat
    G/2013/PA Msb, Hal 4 @10e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sekitar lima bulan,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi ;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu kepadakeluarga Penggugat atas penyakit lemah syahwat yang dideritanya ;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering melihat orangtua Penggugat bersama keluarga Penggugat mengantar Tergugat untukberobat di dokter dan di dukun ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal
    G/2013/PA Msb, Hal5 @10surat keterangan tentang ketidakhadirannya, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya hendak bercerai dari Tergugat karena Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat dan telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2011 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah apakah penyakit
    maka saksi tersebut dapatdipertimbangkan, sesuai ketentuan Pasal 309 R.bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan dengan pengakuan penggugat, maka ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, serta belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga penggugat dan terggugattidak harmonis disebabkan Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0587/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 7 April 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • .3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) belum dikaruniai keturunanyang sekarang berada dibawah asuhan ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mengalami menderita impoten(lemah syahwat
    saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat , kemudian tinggal di rumahorangtua Tergugat, kemudian kembali dan tinggal di rumah orangtuaPengugat lagi selama 5 tahun 4 bulan;Bahwa selama menikah belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mengalamimenderita impoten (lemah syahwat
    sehingga tidak mempunyaiketurunan.Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat lemah syahwat dan tidak mempunyaiketurunan , sehingga akibatnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatyang hingga gugatan ini diajukan telah berjalan selama 3 bulan .Menimbang
    , bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat lemah syahwat
    Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidak dapatdirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat lemah syahwat sehingga tidak mempunyaiketurunan oleh karena itu sudah cukup alasan untuk menjatuhkan talak satu bainshugro Tergugat
Register : 12-05-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 829/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXX, tanggal 28 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kota Pasuruan;Him. 1 dari 9 himBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumahorangtua Penggugat selama 5 bulan, namun belum melakukan hubungan layaknyasuami istri (gabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat menderitaimpotensi atau lemah syahwat
    Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat menderitaimpotensi atau lemah syahwat, sejak malam pertama Tergugat tidakpernah bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batinkepada Penggugat sehingga sebagai wanita normal Penggugat merasasangat kecewa;d.
    Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat menderitaimpotensi atau lemah syahwat, sejak malam pertama Tergugat tidakpernah bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batinkepada Penggugat;d.
    tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena Tergugatmenderita impotensi atau lemah syahwat
    saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena Tergugat menderitaimpotensi atau lemah syahwat