persegi terletak di Desa Yeh Embangdengan SHM No. 1900, dengan batasbatas:Utara : Ketut Titen;Timur : Jalan Desa;Selatan : Telabah/P.Kontong;Barat : Wayan Darka, Nengah Widia;Bahwa tanah peninggalan Pan Wining almarhum tersebut yangseharusnya diterima warisi oleh para Terlawan, tanpa sepengetahuan danseizin para Pelawan ternyata dimohonkan sita jaminan oleh Terlawan dalamperkara Terlawan yang teregister dalam perkara No. 23/Pdt.G/2003/PN.Ngrantara Suyanta Kusuma sebagai Penggugat melawan Ketut Tarya

No. 452 K/Pdt/2006No. 23/BA/Pdt.G/2003/PN.Ngr, tanggal 9 Februari 2004 dan Surat PenetapanKetua Majelis Pengadilan Negeri Negara tanggal 26 Januari 2004 No. 23/Pen.Pdt.G/2003/PN.Ngr mengenai sita jaminan sebidang tanah SHM No. 1900atas nama Pan Wining luas 10.900 meter persegi, terletak di Desa YehEmbang;Bahwa oleh karena ternyata permohonan sita jaminan yang dimohonkanoleh Terlawan adalah salah satu objek dan bukan milik lawan Terlawan dalamperkara gugatan Terlawan melawan Ketut Tarya dalam perkara

gugatanNo. 23/Pdt.G/2003/PN.Ngr maka penetapan No. 23/Pen.Pdt.G/2003/PN.Ngrtanggal 26 Januari 2004 dan Berita Acara Pelaksanaan sita jaminan tanggal 9Februari 2004 No. 23/BA/Padt.G/2003/PN.Ngr yang memuat objek tanah SHMNo. 1900 meter persegi atas nama Pan Wining terletak di Desa Yeh Embangharuslah dinyatakan diangkat (dibatalkan) dan dinyatakan tidak sah ;Bahwa lagipula antara para Pelawan dengan Terlawan tidak adahubungan kausa hukum apapun terhadap perkara perdata Terlawan dengan Ketut Tarya

Kasasi/Pembandingsebagai Terlawan, padahal menurut ketentuan hukum acara perdatayang berlaku, verzet/perlawanan yang diajukan oleh para TermohonKasasi/para Terbanding sebagai para Pelawan haruslah ditujukan pulakepada Penggugat semula yang memohon sita sebagai Terlawanpenyita dan Tergugat semula sebagai Terlawan tersita.Berdasarkan bukti tambahan dari Pemohon Kasasi/Pembanding berupabukti T2 dan T3 terbukti bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding adalahsebagai Penggugat semula yang memohon sita dan Ketut Tarya

Ketut Tarya sebagaiTerlawan tersita.Dengan tidak digugatnya Ketut Tarya sebagai Terlawan Tersita dalamperkara verzet/perlawanan a quo oleh para Termohon Kasasi/paraTerbandingpara Pelawan, maka telah terjadi kKekurangan formil pihakdalam perkara verzet/perlawanan a quo.2. Halhal terurai pada poin 1 di atas telah ditegaskan oleh Prof. Dr.Sudikno Mertokusumo, SH di dalam bukunya yang berjudul HukumHal. 4 dari 7 hal. Put.

ANDRI (DPO) yang dilakukan didalam toko miliksaksi dan Terdakwa mengakui juga telah menjual rokok hasilcurian kepada saksi TARYA;Keterangan saksi Kusnadi Bin Taryan yang diberikandibawah sumpah, sebagaimana pertimbangan dalam putusana quo halaman 21 yang menerangkan Bahwa saat di polsekBulakamba saksi mendengar bahwa Terdakwa mengakuiperbuatan pencurian yang dilakukan bersama dengan Sadr.ANDRI;Keterangan saksi Tarya Bin Karsad yang diberikan dibawahsumpah, sebagaimana pertimbangan dalam putusan a

Nomor 1224 K/Pid/2017paragraf sebelumnya) yang menyatakan Bahwa saksi Tarya BinKarsad juga tidak mengenali jenis tato kKedua orang yang menjualrokok tersebut, lalu pada tanggal 12 April 2017 saksi Tarya BinKarsad dikonfrontir dengan Terdakwa dan saksi Tarya Bin Karsadmengiyakan bahwa Terdakwa salah satu dari pelaku penjual rokoktersebut.Sehingga mengingat hakim memberikan penilaian yang tidak tepatmaka akan memberikan putusan yang tidak tepat pula.Ketentuan perundangundangan pidana mengatur sebagai

Nurohman masuk Ds.Bulusari Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,kemudian saksi mendatangi TKP dan mengamankanTerdakwa dari amukan massa, dan setelah Terdakwadiamankan di Polsek Bulusari kemudian Terdakwadibersihkan lukalukanya dan saksi menginterogasiTerdakwa dimana Terdakwa langsung mengakuiperbuatannya kepada saksi, dan pada pagi harinyanamun masih pada hari yang sama saksi mengonfrontirTerdakwa dengan saksi Tarya Bin Karsad yang selakumembeli rokok hasil curian dan selain saksi Tarya BinKarsad

Nomor 1224 K/Pid/2017mengonfrontir Terdakwa dengan saksi Tarya Bin Karsadyang selaku membeli rokok hasil curian dan selain saksiTarya Bin Karsad tersebut juga hadir saksi Hj. KhusnulKhotimah Binti H.

ANDRI (DPO) yang dilakukan didalam toko milik saksi, dan Terdakwa mengakui juga telahmenjual rokok hasil curiannya kepada saksi Tarya BinKarsad.Bahwa fakta yang dihilangkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Brebes adalah fakta bahwa saksi Hj. KhusnulKhotimah Binti H. Nurokhman, saksi Tarya Bin Karsad dansaksi H. Nahdudin Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aryanto Bin Edin) dengan Pemohon II (Nina Muthmainah Binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 186000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

., sebagai PemohonI.Nina Muthmainah Binti Tarya, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, bertempat tinggal diDusun Sukamulya RT. 002 RW. 001 Desa Tigaherang,Kecamatan Rajadesa, Kabupaten Ciamis., sebagai PemohonIl.Dalam hal ini Keduanya memberikan kuasa khusus kepadaEdi Kurniadi, S.H., M.H dan Uus Setianingsih, SH, yangberkantor di Lingk.

PA.CmsTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis pada tanggal 12 Juni 2019 dengan register perkara Nomor124/Pdt.P/2019/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon (Aryanto Bin Edin) telah melangsungkan pernikahandengan Pemohon II (Nina Muthmainah Binti Tarya

danPemohon II sebagai Perawan ;Bahwa Pemohon tidak mempunyai bukti pernikahan denganPemohon II yaitu Surat Nikah/Buku Nikah karena tidak tercatat di WilayahKUA Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis, sesuai denganKeterangan Nomor : B.312/Kua.10.07.10/Pw.01/ 5/2019, tertanggal 08Mei 2019 ;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon yang sampaisaat ini antara Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan damai dalamberumah tangga ;Bahwa Pemohon (Aryanto Bin Edin) dengan Pemohon II (NinaMuthmainah Binti Tarya

) dari sejak menikah tidak pernah berceraibahkan tidak pernah terjadi sesuatu yang membatalkan pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Bahwa setelah menikah Pemohon (Aryanto Bin Edin) denganPemohon II (Nina Muthmainah Binti Tarya) hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri bahkan belum mempunyai rumah bersama danHal. 2 dari 13 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aryanto Bin Edin)dengan Pemohon II (Nina Muthmainah Binti Tarya) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Januari 2014 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis ;3.

TARYA memilikiharta warisan berupa bangunan rumah tinggal seluas 254 m2diatas tanah seluas kurang lebih 274 m2, hasil dari hartabersama selama menikah dengan Bapak NONO DURACHMAN;6. Bahwa Penetapan Ahli Waris dipergunakan untuk menguruspembagian waris dari almarhumah lbu YAYAH ROTAYAH yaitubapak H.

TARYA dan mengurus surat surat berkaitan denganwaris;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebut diatas, maka dengan ini memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bandung untuk memanggil Pemohon agar hadir di mukapersidangan dan memberikan penetapan sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Ibu YAYAH ROTAYAHyaitu. bapak H. TARYA adalah2.1. NONO DURACHMVAN (suami);2.2. AMEL ALFRIDA ZANNAH, (anak kandung);3.

Menyatakan Terdakwa IKhaerudin bin Jamali, Terdakwa II Darori bin Tarya, dan Terdakwa III Sugiman bin Mangundiono , telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2.

Sawo BaratNo. 08 RT 04/04, Kelurahan Kraton, Kota Tegal;Kebangsaan Islan:Tempat : Buruh;tinggal SMA:AgamaPekerjaanPendidikanHalaman dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.B/2015/PN TglINama : DARORI bin TARYA;lengkap : Pemalang;Tempat lahir : 34 tahun/11 Agustus 1981;Umuritanggal 7 aki laki;lahir : Indonesia;is kelamiJenis kelamin : Desa Randudongkal JI.

Perk.: PDM25/TGL/Ep.2/07/201S5tanggal 13 Agustus 2015 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegal yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa I KHAERUDIN bin JAMALI, terdakwa II DARORIbin TARYA, terdakwa IIT SUGIMAN bin MANGUNDIONO, terbukti secarasah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum, dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KitabUndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut

Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I KHAERUDIN bin JAMALI,terdakwa II DARORI bin TARYA, terdakwa III SUGIMAN binMANGUNDIONO, karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulandikurangi selamaberada dalam penahanan sementara dengan perintah tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai Rp125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), dirampasuntuk negara;e 1 (satu) buah jam dinding bertuliskan kata Gudang Garam, dan 2 (dua) ekorayam jago, dirampas untuk dimusnahkan;4 Membebani

botohdengan tugas sebagai pemegang ayam aduan dari milik terdakwaDARORI;terdakwa IIT DARORI bin TARYA, sebagai pemilik ayam aduansebagai peserta taruhan dengan menyertakan uang taruhan sebesarRp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);terdakwa III SUGIMAN bin MANGUNDIONO, sebagai pesertataruhan dengan menyertakan uang taruhan sebesar Rp 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa selain dari mereka terdakwal KHAERUDIN bin JAMALI,terdakwa IIT DARORI bin TARYA, terdakwa II SUGIMAN binMANGUNDIONO ada orang

dari milik terdakwaDARORI;terdakwa II DARORI bin TARYA, sebagai pemilik ayam aduansebagai peserta taruhan dengan menyertakan uang taruhan sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah);terdakwa III SUGIMAN bin MANGUNDIONO, sebagai pesertataruhan dengan menyertakan uang taruhan sebesar Rp25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa selain dari mereka terdakwal KHAERUDIN bin JAMALI,terdakwa IIT DARORI bin TARYA, terdakwa II SUGIMAN binMANGUNDIONO ada orang lain yang turut dalam permainantersebut yaitt DARYONO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aleh Permana bin Komar) dengan Pemohon II (Wati binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 22 April 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu ).

Cikapundung,RT 001/ RW 013 Desa Suntenjaya, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon I;Wati binti Tarya, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai walinikah bernama Tarya bin (Alm) sebagai Ayah Kandung PemohonIl, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Eman danBapak Aceng serta orang yang hadir pada waktu itu dengan emaskawin berupa Emas seberat 2 gram dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (AlehPerman bin Komar) dan Pemohon II (Wati binti Tarya) yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 Januari 1992 jam 10.00wib di wilayah Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat.3.

Pemohon; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il,adalah suamiisteri; Bahwa saksi Ya, saya menyaksikan/hadir di pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa ketika akad nikah, Saya hanya hadir danmenyaksikan saja;; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Di rumahPemohon II;; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Ya, saya tahu yang menjadi walinya yaitu ayah kandungPemohon II bernama Tarya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aleh Permana binKomar) dengan Pemohon II (Wati binti Tarya) yang dilaksanakan padatanggal 22 April 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu ).Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Februari 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan1Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wahli dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Sugung dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama Bapak Tarya danBapak Udin;.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon I, Nomor3214060904120002 tertanggal 25 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi Tarya bin Ma'i, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Cijolang

Bahwa pada tanggal 05 Februari 1985, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wahli denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Tarya danBapak Udin hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri pernikahan4antara Pemohon dengan Pemohon Il;3.

Bahwa pada tanggal 05 Februari 1985, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wahli dengan5Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Tarya danBapak Udin hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il;3.

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 05 Februari 1985, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wahli denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Tarya dan7Bapak Udin;2.

Atang Suhanda,Terdakwa 3 Andi Hermawan serta Saksi Tarya menemui Saksi Budydi daerah Sumberjaya Majalengka. Saat pertemuan tersebutTerdakwa 1 Drs. Atang Suhanda menyerahkan uang sebesar Rp.6.000.000,00 kepada Saksi Budy sedangkan sisanya sebesar Rp.4.800.000,00 dipegang oleh Terdakwa 1 Drs. Atang Suhanda.Bahwa pada keesokan harinya bertempat di kantor KecamatanLebakwangi Terdakwa 1 Drs.

Ardi selaku KepalaDesa Bendungan, Saksi Asep selaku Kepala Manggari, Saksi Ruslanselaku Kepala Desa Cipetir dan Saksi Tarya selaku Kepala DesaCinagara menderita kerugian dan apabila ditotalkan kerugian yangditimbulkan adalah sebesar Rp.53.600.000,00 (lima puluh tiga jutaenam ratus ribu rupiah).PERBUATAN MEREKA TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA PASAL 378 KUHP J o.

Ardi selaku Kepala Desa Bendungan, Saksi Asep selakuKepala Manggari, Saksi Ruslan selaku Kepala Desa Cipetir danSaksi Tarya selaku Kepala Desa Cinagara menderita kerugian danapabila ditotalkan kerugian yang ditimbulkan adalah sebesarRp.53.600.000,00 (lima puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah).Terdakwa II SIDIK, S.A.P Bin H.

Ardi selaku Kepala Desa Bendungan dan juga dariSaksi Tarya sebesar Rp. 7.000.000,00.

Ardi selaku Kepala Desa Bendungan dan juga dariSaksi Tarya sebesar Rp. 7.000.000,00. Bahwa pada pertemuantersebut Terdakwa 2 Sidik menerima uang sebesar Rp. 2.500.000,00dari saksi Budy sebagai upah untuk Terdakwa 2 karena telahmembantu membuat proposal.Halaman 55 dari 62 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017.

Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon I (Sukri bin Sanusi) dan Pemohon II (Hafsah binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1980 dihadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watukumpul; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang4. Membebaskan kepada Pemohon I dan pemohon II membayar biaya perkara ini

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan :Sukri bin Sanusi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diRT.011 RW. 004 Desa Tlagasana KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang. sebagaiPemohon :;Hafsah binti Tarya, umur 49 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani,pendidikan

Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Tarya, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai, dengan saksinikah Takrid bin Taswan, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.012 RW. 004 Desa Tlagasana KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang;. dan Basar bin Waji, umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.012 RW.004 Desa Tlagasana Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang ;

RT.012 RW. 004 Desa TlagasanaKecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ;Hal. 5 dari 14 halaman Nomor: 0099/Pdt.P/2016/PA.Pml.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Mei1980 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai PencatatNikah;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Tarya

agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT.012 RW. 004 Desa Tlagasana KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang ;; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Mei1980 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai PencatatNikah; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Tarya

Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon (Sukri bin Sanusi)dan Pemohon II (Hafsah binti Tarya) yang dilaksanakan padatanggal 01 Mei 1980 dihadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watukumpul;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul KabupatenPemalang4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKARSIH binti TARYA pada tanggal26 Juni 1993 di Jatigede Kabupaten Sumedang;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama AGUSDENI, umur 17 tahun (lahir tanggal 11 Agustus 1995);3. Bahwa anak Pemohon yang bernama AGUS DENI bin YUYUN SUPENDI, telahmempunyai hubungan dengan seorang perempuan yang bernama TUTI CASTINIbinti KASMAN;4.

sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan tetap meneruskanperkaranya dengan mempertahankan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anak kandungnya dari hasil pernikahannya dengan seorang perempuanbernama SUKARSIH bintti TARYA

sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya itu, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P4;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P1 dapat disimpulkan bahwa Pemohonsecara sah tercatat sebagai penduduk Kabupaten Sumedang, sehingga perkara a quomenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dapat disimpulkan bahwa Pemohontelah terikat dalam perkawinan yang sah dengan seorang perempuan bernamaSUKARSIH binti TARYA

, pernikahan mana dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1993 dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cadasngampar Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dapat disimpulkan bahwa benarseorang anak lakilaki bernama AGUS DENI, lahir di Sumedang pada tanggal 11 Agustus1995 adalah anak yang s ah dari perkawinan antara Pemohon dengan dengan seorangperempuan bernama SUKARSIH binti TARYA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut selanjutnya perludipertimbangkan halhal sebagai berikut

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Oman yang merupakan Ayah kandung Pemohon IIdan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Tarya danBapak Ujang M. Furgon serta orang yang hadir pada waktu itu denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000 dibayar tunai;.

Kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Tarya bin Nata, umur 63 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Desa CampakaMekar Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi Kakek Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat pada tanggal13 Juni 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Omanselaku Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Tarya

Sudimampir RT 003 RW003 Desa Campaka Mekar Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi AdikPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat pada tanggal13 Juni 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Bapak Oman;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah Bapak Tarya danBapak Ujang M.

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, pada tanggal 13 Juni 2015, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Oman, dengan maskawin berupauang Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Tarya

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Iwan Setiawan Bin Tarya ) dengan Pemohon II (Imas Nurlaela Binti Aman) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut;

3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut;

4.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara

hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan lainyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri, lalu dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat berupa :I.Surat Keterangan tidak Mampuh Reg Nomor : 421/20/VI/Kesra tanggal 23Juni 2017 atas nama Iwan Setiawan bin Tarya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3205401605740001 tertanggal26 Maret 2012 , atas nama Iwan Setiawan bin Tarya dan Fotokopi KartuTanda Penduduk Nomor : 32054045011790003, tertanggal 26 Maret 2012, atas nama Imas Nurlaela binti Aman yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor :3205402612070239, tertanggal 24 April2010, atas nama kepala keluarga Iwan Setiawan bin Tarya yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.3;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.

/PA.Grt dengan alasan sebagaimana telah diuraikan dalam posita permohonanPemohon dan Pemohon II di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneguhkan dalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1 s/d P 3; dan 2 (dua) orangsaksi sebagaimana telah diurai dalam duduk perkara, selanjutnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1, berupa Surat Keterangan tidak MampuhReg Nomor : 421/20/Vi/Kesra tanggal 23 Juni 2017 atas nama Iwan Setiawanbin Tarya dari Desa Majasari Kecamatan

/PA.Grtenn eee TC=*#EZE"nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanya sikap relaperempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pernikahan Pemohon (lwan Setiawan Bin Tarya )dengan Pemohon II (Imas Nurlaela Binti Aman) telah memenuhi ketentuanhukum yang berlaku sebagaimana ketentuan Pasal 2 dan Bab UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang SyaratSyarat Perkawinan jo Bab IVKompilasi Hukum Islam Tentang Rukun dan Syarat Perkawinan;Menimbang

Memberi izin kepada Pemohon (Kusmulyadi bin Tarya) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Winda Wijayanti binti Ruhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2741/Pdt.G/2020/PA.Sbg1 13H seee 5s, Mn+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Kusmulyadi bin Tarya, umur 31 tahun (Subang, 08 Juni 1989), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggaldi Kampung Cibeunying RT.012 RW.005 Desa Dawuan KidulKecamatan Dawuan Kabupaten Subang., sebagaiPemohon

Memberi Izin Kepada Pemohon (Kusmulyadi bin Tarya )untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WindaWijayanti binti Ruhadi) didepan Sidang Pengadilan AgamaSubang;3.

Surat:Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas namaPemohon (Kusmulyadi bin Tarya) dengan Termohon (Winda Wijayanti bintiRuhadi), Nomor 177/20/IX/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang, tanggal 16 September 2010Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (Bukti P);Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2741/Pdt.G/2020/PA.Sbgll. Saksi:1.

Tarya bin Ruslani, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kampung Cibeunying RT.012 RW.005 Desa DawuanKidul Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang.

Memberi izin kepada Pemohon (Kusmulyadi bin Tarya) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Winda Wijayanti binti Ruhadi) di depansidang Pengadilan Agama Subang;4.

Penuntut Umum:
LUSIANA, SH
Terdakwa:
1.RIAN SAEPUL MAULANA Bin RIKI SAEPUL ANWAR
2.ASEP SUPRIATNA Bin Alm MUHAMAD PEPE TARYA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Atang bin Kasbul) dengan Pemohon II (Warni binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan

PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Atang bin Kasbul, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKampung Tanjungsari, RT.011 RW.005, Desa Kalisari,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon I;Warni binti Tarya

Bahwa Pada Tanggal 02 Desember 1998, Pemohon (Atang binKasbul) dan Pemohon II (Warni binti Tarya) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Tarya dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Ali Otang 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Atang bin Kasbul) denganPemohon II (Warni binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTelagasari Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.

No.686/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon bernama Tarya, saksi nikahadalah 1. Ali Otang dan 2. Ibo, ijabnya dibimbing oleh Amilsetempat, dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak yang bernama, 1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Atang bin Kasbul) denganPemohon II (Warni binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Dapa Zaelani (3 tahun);Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama :Reni Lestari binti Oma, Umur 16 Tahun 4 bulan (Sumedang, 09 Juni 2004),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan turut orangtua, bertempat tinggal diKampung Ciwangsa, RT 01 / RW 09, Desa Cijambu, Kecamatan TanjungsariKabupaten Sumedang.Dengan calon suaminyayaitu :Andri Taryadi bin Juju Tarya, Umur 21 Tahun (Sumedang, 17 Oktober 1999),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di Dusun

sehingga pihak KUA menolakuntuk melangsungkan pernikahan, berdasarkanSurat Nomor B1503Kua.10.11.11/Pw.01/10/2020 tertanggal 19 Oktober 2020 danmemerintahkan Pemohon untuk mengajukan permohonan Dispensasi KawinHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 523/Pdt.P/2020/PA.Smdgke Pengadilan Agama Sumedang terlebin dahulu dan Pemohon berencanamelaksanakan pemikahan anak Pemohon setelah proses pengajuanDispensasi Kawin selesai;Bahwa, hubungan antara anak Pemohon (Reni Lestari binti Oma) denganAndri Taryadi bin Juju Tarya

, terlinat sangat dekat dan sangat intim, sehinggapergaulan keduanya apabila dibiarkan, baik keluarga Pemohon maupunkeluarga lakilaki mengkhawatirkan akan terjerumus kepada halhal yang tidakdiinginkan dan dilarang oleh agama;Bahwa anak Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan dan menyatakantelah siap untuk menikah;Bahwa anak Pemohon (Reni Lestari binti Oma) dengan calon suaminya(Andri Taryadibin Juju Tarya) tidak memiliki hubungan darah atau hubungansesusuan, sehingga pemikahan antara anak Pemohon

dengan calon suaminya(Andri Taryadi bin Juju Tarya) tidak terdapat halangan baik menurut syariatIslam maupun perundangundangan dan peraturan yang berlaku;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil balig serta siap untukmenjadi ister;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang tmbul akibatpermohonan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut;Berdasarkan dalildalil tersebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ROSAD BIN MUHIDIN) dengan Pemohon II (IIS MASPIPAH BINTI ESEP TARYA) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Februari 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

IS MASPIPAH BINTI ESEP TARYA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Rawagede, RT.08 RW.02,Desa Rawasari, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Juni 2014 yang telah terdaftar

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Esep Tarya, dan dihadiri oleh paraHal. 1 dari 4 hal. Pen.

lainnya, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; wee Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.DeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ROSAD BIN MUHIDIN) denganPemohon Il (IS MASPIPAH BINTI ESEP TARYA

Bahwa, Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 24 Februari 1994 M. dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, Wali Nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Esep Tarya dengan maskawin uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, sertatidak pernah bercerai sampai dengan sekarang ; b.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ROSAD BIN MUHIDIN) denganPemohon Il (IS MASPIPAH BINTI ESEP TARYA) yang dilangsungkan padatanggal 24 Februari 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta; 3.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Komar yang merupakan ayah kandung Pemohon Il dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Tarya dan BapakHendrik serta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawinberupa uang sebanyak Rp. 20.000, dibayar tunai;. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis.

Kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanggal, paraf dan tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Tarya bin Komar, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Bojongsari RT 003 RW 009 Desa Cihanjuang,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah KakakPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat pada tanggal26 Februari 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Komarselaku Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Tarya

Penetapan No.459/Pat.P/2021/PA.Nphorang saksi masingmasing bernama Bapak Tarya dan Bapak Hendrik,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan Melengkapi Administrasi serta untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana

tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaiansatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Tarya bin Komardan Nining binti Uwan S yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II (UCEH Binti ADASIK) bernama Adasik dengan saksi nikahBapak Tarya dan Bapak Setiawan dengan mas kawinnya berupa uang Rp.50, (lima Puluh Rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (RUKMAN Bin DARMITA)berstatus Jejaka dan Pemohon II (UCEH Binti ADASIK) berstatus Perawan ;.

Pemohon;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun1969 di Cisewu, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Uceh bernama:Adasik;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Tarya

Tarya bin Buhasik, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kp.

KabupatenGarut, dan dikaruniai 4 orang anak bernama Cucu, Komar,Ayur danDadin;e Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Uceh bernama:Adasik;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Tarya

tahun 2004 terjadi transaksi jual beli kendaraanHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwkangkot antara sdr Subardiyanto dengan Terdakwa dengan kesepakatanharga sebesar Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) dengan carapembayaran Terdakwa memberikan uang muka sebesar Rp16.000.000,00(enam belas juta rupiah), sehingga terdapat sisa pembayaran sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah), untuk membayar sisa pembayarantersebut, Terdakwa memberikan jaminan sertifikat tanah atas nama Tarya

karena sebelumnya Terdakwa disuruh oleh sdr Taryamembawa sertifikat tersebut karena hubungan keluarga sebagai kakaksepupu;Bahwa kemudian terjadi permasalahan antara sdr Tarya danTerdakwa dan diselesaikan di Polsek Pasawahan dan pada waktu itu sertifikatmilik sdr Tarya yang sebelumnya dipegang oleh sdr Subardiyanto disita olehPolisi untuk barang bukti dan sebagai gantinya orang tua saksi (Aminah bintiSalpi) dan kakak saksi (Hj.

membawasertifikat tersebut karena hubungan keluarga sebagai kakak (Sepupu);Bahwa kemudian terjadi permasalahnan antara Tarya dan Terdakwa dandiselesaikan di Polsek Pasawahan dan pada waktu itu sertifikat milik Taryayang sebelumnya dipegang oleh sdr Subardiyanto disita oleh Polisi untukbarang bukti dan sebagai gantinya orang tua Terdakwa (Aminah binti Salpi)dan kakak Terdakwa (Hj.

karena sebelumnya Terdakwa disuruh oleh sdr Tarya membawasertifikat tersebut karena hubungan keluarga sebagai kakak (Sepupu);Bahwa benar kemudian terjadi permasalahan antara Tarya dan Terdakwa dandiselesaikan di Polsek Pasawahan dan pada waktu itu sertifikat milik Taryayang sebelumnya dipegang oleh sdr Subardiyanto disita oleh Polisi untukbarang bukti dan sebagai gantinya orang tua Terdakwa (Aminah binti Salpi)dan kakak Terdakwa (Hj.

membawa sertifikattersebut karena hubungan keluarga sebagai kakak (Sepupu);Menimbang, bahwa kemudian terjadi permasalahan antara Tarya danTerdakwa dan diselesaikan di Polsek Pasawahan dan pada waktu itu sertifikatmilik Tarya yang sebelumnya dipegang oleh sdr Subardiyanto disita oleh Polisiuntuk barang bukti dan sebagai gantinya orang tua Terdakwa (Aminah bintiSalpi) dan kakak Terdakwa (Hj.