Bahwa pada tahun 2018, Pemohon ada bertemu dengan seorang wanitaWarga Negara Asing/ Finlandia, yang bernama Tuuli Elisa AnastasiaKaunisluonto, dan dari pertemuannya tersebut, Pemohon ada menyalinkerjasama / bisnis usaha dalam bidang Trekking Trip/ Agen Wisata Pendakian;Bahwa dalam bisnis trekking trip/ agen wisata pendakian tersebut, pemohonbertindak selaku pemilik usaha dan Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontobertindak selaku pihak yang memasarkan bisnis Trekking Trip / agen wisatapendakian tersebut

Bahwa sejak pertemuan bisnisnya ditahun 2018 tersebut, akhirnyaPemohon dan rekan wanita yang bernama Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontomemiliki hubungan yang sangat dekat, ditambah lagi bisnis Trekking Trip/agen wisata pendakian yang dijalani berjalan dengan sangat pesat dan maju;7.

Pemohon memiliki Bisnis/ Usaha yang bergerak dibidangTrekking Trip/ Agen Wisata Pendakian, yang mana usaha Trekking Tripmilik Pemohon telah berskala internasional dengan management seriusyang terbagi menjadi 6 (enam) Department, yaitu : Bidang Jasa Pemandu (Guide Department );Y Bidang jasa Pembawa barang Trekking/ Hiking (PorterDepartment ); Bidang Penyedi Jasa Makanan/ Memasak (Cook Department );vy Bidang Penyewaan peralatan/ perlengkapan pendakian (ClimbingEquipment Rent Department); Bidang transportasi

Pemohon juga saat itu membenarkan telah memiliki Nhubungandengan Tuuli Elisa Anastasia dan telah menghamilinya dan pemohonjuga akan bertanggung jawab terhadap kehamilan Tuuli Elisa Anastasiatersebut dengan menikahinya; Bahwa saksi sebagai istri pertama Pemohon telah dengan ikhlasmemberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan Tuuli ElisaAnastasia karena sudah dalam keadaan hamil dan saksi tidak adakeberatan; Bahwa Pemohon saat ini memiliki pekerjaan yaitu sebuahperusahaan di bidang trekking trip

wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia, yang merupakan rekan kerja Pemohon yang berasal dariFirlandia; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dikarenakan Pemohonmemiliki hubungan dengan Tuuli Elisa Anastasia dan saat ini Tuuli ElisaAnastasia sedang dalam keadaan hamil, dan atas kehamilan wanitatersebut Pemohon diminta untuk bertanggung jawab dan menikahi TuulliElisa Anastasia; Bahwa saksi kenal dengan wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia karena bekerja sama dengan Pemohon di bidang usahatrekking trip

pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESSsebagai supir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga dan terdakwabekerja selama 2 tahun dengan gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sekali berangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke MedanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3670/Pid.B/2020/PN Mdndengan membawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medantidak membawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

sebagai berikut :Bermula terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESSsebagai supir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga dan terdakwabekerja selama 2 tahun dengan gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sekali berangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medandengan membawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medantidak membawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

; Bahwa Terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESS sebagaisupir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga ; Bahwa Terdakwa bekerja selama 2 tahun; Bahwa Terdakwa di gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sekalliberangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medan denganmembawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medan tidakmembawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

Novar;Bahwa Terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESS sebagaisupir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga ;Bahwa Terdakwa bekerja selama 2 tahun;Bahwa Terdakwa di gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sekaliberangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medan denganmembawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medan tidakmembawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi padabulan November 2017 terdakwa THANTHAN GUMILAR Bin TATA WINATA(Alm) sebagai senior Konsultan Improvement Actifity (IMPACT) tetapi belumHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Bgrmemiliki badan hukum usaha jasa resmi dan tidak memiliki izin, menawarkankegiatan program Student Conecting Trip

Selanjutnya terdakwa melakukan persentasi di Sekolah Dasar (SD) yangdiwakili oleh saksi Tuesty Septianty S.PDI yang saat itu terdakwa menawarkanProgram Conecting Trip ke Singapura dengan program yang sudah mencakupTransportasi, akomodasi, konsumsi, perlengkapan kegiatan seperti Kaos,Goody bag, dan modul, serta Program sister School yaitu program kunjungansekolah di Singapura dan agar pihak sekolah Bina Insani mempertimbangkanuntuk menggunakan jasa IMPACT terdakwa lalu terdakwa mengimingimingiakan

menambahkan Program Wisata di beberapa tempat terkenal di Singapuraseperti mengunjungi Universal Studio Singapura serta Merlion Park dan lainlain.Bahwa didalam persentasi lalu terdakwa membuat rincian biaya yangakan dipergunakan untuk mengikuti program tersebut yang kemudian terdakwameminta kepada saksi Tuesty untuk membayar Rp.7.000.000, (Tujuh jutarupiah) per peserta atau per siswa/siswi dan biaya tersebut sudah mencakupsemua Pogram Student Conecting Trip (SCT) ke Singapura dan terdakwa jugamengatakan

THANTHAN GUMILAR merupakan salahsatu dari pihak Impact Mitra Edutama yang melakaukan kerjasamakegiatan Student Connecting Trip ke Singapura, yang akan menguruskeberangkatan ke Singapura sekaligus penanggung jawab.

(TRIP), (satu) nota bon yang bertuliskan Kuari Bili 070721 TT pengambilan tanah timbun TR = 49 (TRIP) CD = 29 (TRIP), 1(satu) Nota bon, 1 (satu) Unit alat berat jenis excavator merk Kobelco SK200-8 warna hijau, Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Ayub alias Jimy;

yang dipekerjakan untuk mendistribusikan buah kelapa sawitdari Afdeling VIIl PTPN V Sei Rokan menuju PKS Sei Intan dengan realpekerjaan Terdakwa dan aAnak Reski Ctur Prianto yaitu Blok A,B,C,D,E,F,G10,Blok A,B,C,D,E,F,G11, Blok A,B,C,D,E,F,G14, dan Blok A,B,C,D,E,F,G15,pada hari itu terdakwa bersamasama dengan Anak Reski Catur PriantoHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 272/Pid.B/2021/PN Prpmendapatkan tugas untuk mendistribusikan buah kelapa Sawit yang telahdipanen oleh pekerja pada blok G14, setelah trip

terakhir atau trip ke5 sekirapukul 23.00 Wib terdakwa mengajak anak Reski Catur Prianto kembali keafdeling VIII untuk membantu menarik mobil teman terdakwa yang rusak diAfdeling VIIIB dengan menggunakan Mobil milik terdakwa yaitu Mobil merkMitsubishi Center jenis Dump Truck warna kuning nomor Polisi BM 8317 MJ,kemudian ketika dalam Perjalanan timbul niat terdakwa untuk mengambil buahsawit milik PTPN.V Sei Intan sehingga sebelum terdakwa dan Anak Reski CaturPrianto sampai di posisi mobil rusak milik

dan trip terakhir dianya berangkat ke PKS sekira pukul20.00 WIB;= Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 01 Juli 2021sekira pukul 08.00 WIB Asisten Afdeling VIII Sdr HENDRI SINAGAmengatakan kepada Saksi MOBIL TEGUH SUDAH DI KANTOR POLIS!

Blok A,B,C,D,E,F,G10, Blok A,B,C,D,E,F,G11, BlokA,B,C,D,E,F,G14, dan Blok A,B,C,D,E,F,G15, pada hari itu terdakwa bersamasama dengan Anak Reski Catur Prianto mendapatkan tugas untukmendistribusikan buah kelapa Sawit yang telah dipanen oleh pekerja pada blokG14:Menimbang, bahwa setelah trip terakhir atau trip ke5 sekira pukul 23.00Wib terdakwa mengajak anak Reski Catur Prianto kembali ke afdeling VIII untukmembantu menarik mobil teman terdakwa yang rusak di Afdeling VIIIB denganmenggunakan Mobil milik

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 55 UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.SS ee eee ee A @ Yo cet soc sss sce ssoKedua:Bahwa terdakwa RENOLD THOMSON L.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 53 huruf b UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.ii ie AE @& Wo tat tiiKetigaBahwa terdakwa RENOLD THOMSON L.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 53 huruf d UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.

PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK 5),BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) dan BL7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasing Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2(dua) unit bus masingmasing seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam perjanjian sewa menyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT.

PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK5), BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) danBL 7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasingRp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per haridan 2 (dua) unit bus masingmasing seharga Rp22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

PAK untuk mengangkut karyawan,masingmasing Bus tersebut disewakan dengan harga bervariasi yakni 3 (tiga)unit bus disewakan seharga masingmasing Rp21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2 (dua) unit bus masingmasingseharga Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip perhari;Bahwa dalam perjanjian Sewamenyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT. PAK adalah per 1 (Satu) bulan tanggal jatuh tempo,namun pihak PT.

., bertempattinggal di Jalan Pahlawan Trip/Taman lIjen, Blok B Nomor 8,Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sutrisno, S.H.,M.Hum., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Plasa Segi8 Kav. C828 Jalan OPattimura, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015:2. Nona GINA GRATIANA, bertempat tinggal di JalanPahlawan Trip/Taman ljen, Blok B Nomor 8, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;3.

terhadap Sita Jaminan agar tidak berubah fisik/fungsi sertadijadikan sebagqi status quo, bila perlu dengan bantuan aparat Kepoilisiansampai ada Putusan yang berkekuatan hukum tetap, dikarenakan ParaTergugat sedang melakukan pembangunan dan perubahan fisik terhadapatas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 414 yang terletak di JalanPahlawan Trip/Taman ljen Blok B27, Kecamatan Klojen, Kelurahan OroOro Dowo, Kota Malang seluas 677 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah hak GunaBangunan Nomor 414 yang terletak di Jalan Pahlawan Trip/Taman ljen BlokB27, Kecamatan Klojen, Kelurahan OroOro Dowo, Kota Malang seluas677 meter persegi yang tertulis atas nama Pemegang Hak Penggugat (dr.Nardi Soetanto). Yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat II danTergugat III:6.

Nomor 3390 K/Pdt/2015Bahwa, terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 414 yang terletak diJalan Pahlawan Trip/Taman ljen Blok 827, Kecamatan Klojen, KelurahanOroOro Dowo, Kota Malang seluas 677 m?

Nomor 3390 K/Pdt/2015menanyakan proses pembuatan akta jual beli kepada Notaris Eko HandokoWijaya, S.H., (Turut Termohon Kasasi) dan mendapatkan jawaban kalaujual beli atas tanah di Jalan Pahlawan Trip/Taman ljen Blok B27 KotaMalang dilakukan dan di atas namakan Termohon Kasasi tanpamemberitahu kepada Pemohon Kasasi selaku pembeli tanah.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Jalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.0O1 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 1 tahunRumah orang tua Pemohon)3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31 Desember 2017:4.

Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

.:..0 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu

Nama, umur.. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

Menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSebagal ................6 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan

Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) dengantergugat adalah hubungan kemitraan dengan sistim Per Trip/ooronganyang dihutung berdasarkan jarak tempuh dan panjang pendeknya traileryang dibawa oleh Para Penggugat;2. Bahwa Para penggugat telah tidak bekerja sama dengan Tergugat dalammembawa mobil truck dengan milik Tergugat, karena tidak ada lagihubungan kerja antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat;3.

Bahwa sebelumnya Penggugat sebagai supir truck trailer seba gaipekerja borongan yang dihitung dengan per trip/ borongan dan jaraktempuh serta panjang pendeknya truck trailer yang dikemudikannya;6. Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil Point 14 dari Parapenggugat,karena sebenamya ,penggugat dan penggugat Il tidakpernah mendapat upah perbulannya, selain upah yang diterima Pertripnya/borongan yang telah dinegosiasikan antara Para penggugatdengan tergugat;Halaman 10PutusanNomor253/Padt.

/oorongan sesualdengan jarak tempuh sehingga Penggugat tidak lagi melanjutkankerjasamanya dengan tergugat;Bahwa denikian juga Tergugat menolak dalil gugatan ParaPenggugat pada point 7 s.d 14 karena penggugat II tidak pernah sebagaipekerja tetap merupakan pekerja borongan yang mana upah yangditerima diperhitungkan per Trip/borongan yang diperhitungkan denganjarak tempuh dan panjang pendeknya trailer yang dibawa Penggugat II;Bahwa karena sifat pekerjaanya sebagai supir per trip / boronganyang diperhitungkan

Bahwa karenanya Penggugat dan penggugat Il adalah mitrayang upahnya diterima secara per Trip/ borongan yang diperhitungkandengan jarak tempuh dan ukuran panjang truck trailer yang dipakai;16. Bahwa merujuk mempedomani Pasal 12 angka 15Undangundang No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmenyebutkan : hubungan kerja adalah hubungan antara pengusahadengan pekerja/ burun berdasarkan perjanjian kerja yang mempunyaiunsur, pekerjaan, upah dan perintah;17.

SusPHI/2020/PNMdnBahwa adapun perintah yang ditujuan kepada para supir di PerusahaanTergugat untuk berangkat ke luar Kota adalah tertulis pada Memo yangdikeluarkan oleh Perusahaan Tergugat;Bahwa adapun Perusahaan Utama Tergugat yang berada di luar KotaMedan terletak di Dumai, sedangkan Cabang Perusahaan Tergugat yangberada di Kota Medan yakni berada di Belawan;Bahwa setiap Supir bekerja berdasarkan Trip dan borongan dari Gabion(Belawan) dengan mengangkut barang ke tempat yang dituju;Bahwa barang

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WIBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahun 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi korban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksikorban mengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 WIB Nanang kembalike pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai, kalauabang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembali membawamobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawa mobil angkot saksikorban dan pada saat Nanang berada

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WINBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahunA 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi koroban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksi korbanmengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 Wib Nanangkembali ke pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai,kalau abang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembailimembawa mobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawamobil angkot saksi korban dan pada saat Nanang berada

memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

roda 6 (enam) dengan BK 9710 LC;Bahwa pemilik mobil drump truck tersebut adalah adalah Syahrul dan Sayabekerja bersama dengan Syahrul sudah selama 3 (tiga) tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

Sembiring Brahmana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip Material yang diantarkan terdakwa kepada konsumen; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira 09.00 wib saksiSyahrul mengetahui terdakwa telah menjual D.O Faktur Bon Pasir tanpa seijin dari saksi Syahrul,

sehingga mengetahui akan akibat dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah memiliki danmelakukan sesuatu tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk mengeluarkan ijintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip Materialyang diantarkan terdakwa kepada konsumen,kemudian pada hari

dan mengangkut Kayu tersebut adalah dari penebangan kayu simareke tempat penumpukan kayu yang letaknya di depan asrama PT TPL Tbk dan sewaktu saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWES HUTASOIT ketika hendak akanmengangkut kayu pinus tersebut terdakwa ada memberikan uang sebanyak Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWESHUTASOIT satu trip dan uang tersebut sudah termasuk minyak mobil sehingga gaji saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY

dan saksi DAWES HUTASOIT kirakira Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per orang dalam satu trip;Menimbang, bahwa terdakwa menyuruh saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKYdan saksi DAWES HUTASOIT adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada ijin dari pihak PT.Toba Pulp Lestari (TPL) yang merupakan pemilik dari kayu pinus tersebut sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut PT.

B tentang jalan atau setiap trip mobil yang masukuntuk mengambil batu maupun pasir sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah), dalam tiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008sampai dengan perkara didaftarkan ke Pengadilan Negeri LubukSikaping bulan Februari 2017 di bulatkan sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan ditambah dengan kerugian Para Penggugat yangdikuasainya harta sengketa sub.

B tentang jalan atau setiap trip mobil yang masuk untukmengambil batu maupun pasir sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), dalamtiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008 sampai dengan perkaradidaftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping bulan Februari 2017 dibulatkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambahdengan kerugian para Penggugat yang dikuasainya harta sengketa sub.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOP-GUN; - 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abu-abu Merk IMMORTAL;- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEW-YORK;- 2 (Dua) buah kotak amal;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA;- 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang 20 Cm

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL. 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEWYORK. 2 (Dua) buah kotak amal.DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA. 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang + 20 Cm.

berhasil membuka jendela anak menutupi wajahnya denganmenggunakan baju kaos dan masuk ke dalam MM Emly dan anak mengambil uang yangada di dalm laci kasir lalu anak turun ke lantai satu dan mengambil uang yang adadidalam kotak amal dan laci kasir Kemudian anak naik kembali ke atas lantai dua danmengambil 3 (tiga) buah celana pendek merk TOP GUN warna coklat hitam dan merkIMMORTAL warna abuabu serta yang satunya tanpa merk warna hijau hitam, 1 (satu)buah kaos pendek warna hitam yang bertuliskan MY TRIP

telah didengar pula keterangan Anak yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

(satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa anak tidak memiliki izin dari saksi SUJANA selaku pemilik MMEMLY untuk mengambil barangbarang dan uang dari MM EMLY;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL.1 Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan

cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

berwenang memeriksaperkaranya, melakukan kegiatan penambangan didalam kawasan hutantanpa izin menteri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa, saksi Rahmad Kartolo dan saksi saksi Anwar Als Nuar dan barangbukti, diamana saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengoprasikanalat berat, sedangkan Saksi Anwar Als Nuar yang disuruh oleh saksi RahmatKartolo untuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yangdikirim ke PT.

Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

Diamana saat dilakukanpenangkapan, Terdakwa sedang mengoprasikan alat berat, sedangkanSaksi Anuar sedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkuttanah yang dikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah pertruck nya adalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merkHitanchi warna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan1 (Satu) Exemplar surat pengantar tanah ke PT Jatim Jaya perkasa; Bahwa Terdakwa tidak

pertamasekira pukul 05.00 Wib, kemudian diangkut dengan satu unit mobil Suzuki AVPwarna hitam pada trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada wargasekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan dan meniagakan minyaktanah tersebut terdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan maupun izin usahaniaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh

pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan dari pihak yang berwenang.e Bahwa minyak tanah yang disimpan oleh terdakwa ANSHAR HARAHAP adalahbahan bakar minyak yang disubsidi oleh Pemerintah karena bahan

Rumbai Pesisir melakukan penyelidikan ketempat tersebut.e Bahwa di pangkalan minyak tanah yang berada rumah terdakwa ANSHARHARAHAP ditemukan 21 (dua puluh satu) drum dan 7 (tujuh) jerigen yang berisiminyak tanah lebih kurang sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluh empaty) liter.e Bahwa terdakwa ANSHAR HARAHAP memperoleh minyak tanah tersebut dengancara membeli seharga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) per liter dari sdr ARIF (DPO)yang berasal dari Bukit Tinggi pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 trip

pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.Hal 5 dari 16 No.846/Pid.B/2013/PN.PBRe Bahwa terdakwa membeli minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluhempat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitartempat tinggal terdakwa, dimana dalam menjual belikan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha niaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa dari jual bell minyak tanah tersebutsebesar Rp. 400,

05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib seharga Rp. 6.000, (enamribu rupiah) per liter.Bahwa minyak tanah tersebut benar akan terdakwa jual kembali kepada masyarakatdisekitar tempat tinggal terdakwa seharga Rp. 6.400, (enam ribu empat ratusrupiah) per liter.Bahwa sebelum terdakwa memperoleh minyak tanah dari Bukit Tinggi, terdakwamembeli minyak tanah dari agen minyak tanah di Pekanbaru oleh karena hargaminyak tanah di Pekanbaru adalah harga nonsubsidi yang harganya lebih mahal dariharga

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPPtersebut ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit,akan tetapi pada trip kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

RAPP tepatnya diPinggir Areal Sawit, di mana dari informasi yang diperoleh dari saksiBERLIN MARADU SIAHAAN, pada saat trip pertama terdakwa telahberhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebutHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN Plw x TT ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akantetapi pada trip kedua saat terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT.RAPP tersebut ke Pinggir Area Tower PT.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit; Bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke PinggirArea Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi padatrip Kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkanpotongan besi habeam milik PT.

RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit;Menimbang bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke Pinggir AreaTower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi pada trip keduasaat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkan potongan besihabeam milik PT.

Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

. & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di