kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag

P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 28 Februari 2008;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 5209/Pdt.G/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya sajaseperti Tergugat hanya memberikan unag untuk kebutuhan sehariharisebesar 1 Juta untuk 4 bulan;5.

terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak September 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat memiliki sikap dantabiat tidak baik dimana Tergugat diketahui sering berjudi dan meminumminuman keras; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya sajaseperti Tergugat hanya memberikan unag

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.November 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka meminjma unag kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat bahkan tergugat tidak maubertangung jawab yang akhirnya Penggugat

:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan November 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka meminjma unag

Termohon sebagai suamiistri; Ba saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membinatangga di Cimahi Selatan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;yo saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya orang berumah tangga, tetapisejak tahun 2008 saksi mendengar antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi penyebabnya karenaTermohon selalu merasa tidak puas atas pemberian nafkah dariPemohon dan sering meminjam unag

dengan Termohon sebagai suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Cimahi Selatan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya orang berumah tangga, tetapisejak tahun 2008 saksi mendengar antara Pemohon RNaTermohon sering bertengkar dan berselisih; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi ec a karenaTermohon selalu merasa tidak puas atas age nafkah dariPemohon dan sering meminjam unag

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah handphone merk XIAOMI Note 5A Warna Gold Silver;e 2 (dua) lembar unag kertas Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah); 9 (Sembilan) lembar unag kertas Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah); 9 (Sembilan) lembar unag kertas Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah); 15 (Lima Belas) lembar unag kertas Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah); 1(Satu) lembar uang kertas Rp. 1.000, (Seribu Rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

2(dua) unit Honda Jazz kerena hal tersebut adalahrekayasa terdakwa untuk mendapatkan uang dari saksikorban, terdakwa justru) menggunakan uang tersebut' untukkeperluan pribadinya.Selanjutnya berselang sekira 3 (tiga) hari kemudian terdakwameneleponkembali saksi korban dan mengatakan dengankata kata bohong bahwa terdakw Qing menguruSsipenjualan sarang burung ay Si seseorang diSingapura dan kekurangan SXpesawat sebesar Rp.3.000.00,untuk membeli tiket(tiga juta rupiah) danmeminta terdakwa untuk rim unag

Namun setalahmenerima uang dari saksi korban tersebut, terdakwa tidakmembeli sapi putih namun terdakwa tidak membeli sapiputih namun terdakwa menggunakan uang yang telahdiberikan saksi korban untuk keperluan terdakwa sendiri.Selanjutnya berselang sekira 8 (delapan) hari kemudianterdakwa menelepon kembali saksi korban memberitahukanbahwa terdakwa sedang berada di Jakarta mau membeli 2(dua) unit mobil Honda Jazz untuk terdakwa dan saksikorban, lalu terdakwa meminta unag sebesar Rp.500.000,(lima ratus

MaRS selanjutnya saksikorban mengirim unag esedimaksud, setelah mengambi Oy tersebut terdakwa tidakmembeli 2 unit mobil H azzZ namun menggunakan' uangtersebut untuk Ow ribadinya.Selanjutnya berselang Snr 3 (tiga) hari kemudian terdakwaaksi korban dan mengatakan bahwaelalui rekening yang menelepon kembterdakwa sed engurusi penjualan sarang burung waletdengan sesor@e di Singapura dan kekurangan uang untukmembeli t pesawat sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutaCte meminta saksi korban untuk mengirim uanggh

mengenaiketerangan tanah gua yang akan digunakan untuk usahasarang burung walet lalu terdakwa meminta uang kepadasaksi korban sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa dirumahnya, lalu saksi korban pulang kerumahnya.Bahwa benar selang sekira sehari kemudian terdakwamenelepon saksi korban untuk datang ke rumahnya, lalusaksi menemui terdakwa di rumahnya, kemudian terdakwamengatakan bahwa terdakwa akan beranagkat ke daerahPasir untuk meritual dan membawa unag

kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag

P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 28 Februari 2008;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 5209/Padt.G/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah angku kali yang bernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano, di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung,dengan wali nikah wali Nasab Ayah kandung Pemohon II bernama Agustus,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Nasrun dan JanasTungga Tareh, serta mahar berupa unag

Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakim memperolehfaktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benar telah menikahpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, yang di laksanakan di rumah angku Kalibernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Agustus, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Nasrun dan Janas Tungga Tareh , serta mahar berupa unag

Kemudian atas suruhan kanitAmiruddin menelpon Aiyub tidak lama kemudian Aiyub datang seorangdiri, Kamudian kanit meminta Aiyub membuka sms dalam HPnya dan jugaditemukan banyak sms seperti yang ada dalam Hp Amiruddin dan kanitmeminta uang togel tersebut kepada keduanya dan keduanyamenyerahkan unag tersebut sebesar Rp. 332.000, (tiga ratus tiga puluhdua ribu rupiah);Putusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 9/JN/2019/MS.LSKHalaman 7 dari 22 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwadan tidak pula

270.000, (dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah) dan satu unit Hp merek nokia, sesuai sebagaimana yangtelah ditunjukkan oleh Jaksa Penuntut Umum sebelumnya; Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa sedangduduk diwarung kopi dijalan menuju pasar Kota Panten Labu kemudianTerdakwa dipnggil oleh salah seorang anggota polisi kKesamping warungdan ia mengambil dan memeriksa Hp Terdakwa dan ditemukan di dalamHP tersebut SMS berupa nomor Togel kemudian ditanyakan mana uangpembelian nomor togel, lalu Terdakwa menyerahkan unag

Kemudian atas suruhan polisi tersebutTerdakwa menelpon Aiyub tidak lama kemudian Aiyub datang seorang diri,polisi tersebut langsung meminta Hp beserta unag Aiyub lalu kami bersamasama dibawa Polsek tanah Jambo Aye; Bahwa Terdakwa mengirimkan nomornomor tersebut kepada Zulkiflialias Pendan selaku Bandar togel melalui pesan singkat yang Terdakwa kirimkan kepada Hp milik Zulkifli; Bahwa permainan togel tersebut dilakukan dengan cara pemainmengirimkan nomor judi dan jumlah nominal uang yang ditaruhkan

2019/MS.LSKHalaman 12 dari 22ribu rupiah) dan satu unit Hp merek nokia warna hitam, sesuai sebagaimanayang telah ditunjukkan oleh Jaksa Penuntut Umum sebelumnya; Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa II sedangduduk dibelakang warung kopi tepatnya di samping lapangan bola kakikoramil panten Labu, lalu ditelpon oleh Amiruddin dan menyuruh Terdakwa IIuntuk menjumpainnya tidak lama kemudian Terdakwa II datang seorang diri,dan sudah ada polisi bersama Amiruddin dan Polisi tersebut langsungmeminta Hp beserta unag

Umbulharjo Yogyakarta untuk melunasi kekurangan uang sebesarRp. 12.000.000, dan saat itu saksi dating bersama dengan KRISNA dandiberikan kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa pada saat penyerahan uang Rp. 12.000.000, tersebut terdakwamengatakan jika sekitar bulan Januari 2013 anaknya bisa masuk menjadi PNS;Bahwa saksi tuidak tahu apakah terdakwa bisa memasukkan seseorangmenjadi PNS atau tidak, namun menurut terdakwa katanya bisa memasukkanseseorang menjadi PNS;Bahwa terdakwa juga meminjam unag

ZAMRODIN baru menyerahkan uang sebesar Rp.13.000.000, dan kemudian terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya, serta mengatakan jika nanti sekitar Januari 2013 anakZAMRODIN masuk menjadi PNS di Pemkot Yogyakarta;e Bahwa ZAMRODIN pada sekitar bulan September 2012 kembali menemuiterdakwa bersama dengan KRISNA di komplek terminal GiwanganUmbulharjo Yogyakarta dan menyerahkan kekurangan sebesar Rp.12.000.000, dan terdakwa membuatkan kwitansi dan menandatanganinya;e Bahwa terdakwa juga meminta unag

baru menyerahkan uang sebesar Rp.13.000.000, dan kemudian terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya, serta mengatakan jika nanti sekitar Januari 2013 anakZAMRODIN masuk menjadi PNS di Pemkot Yogyakarta;Bahwa benar ZAMRODIN pada sekitar bulan September 2012 kembalimenemui terdakwa bersama dengan KRISNA di komplek terminalGiwangan Umbulharjo Yogyakarta dan menyerahkan kekurangan sebesarRp. 12.000.000, dan terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya;Bahwa benar terdakwa juga meminta unag

baru menyerahkan uang sebesar Rp.13.000.000, dan kemudian terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya, serta mengatakan jika nanti sekitar Januari 2013 anakZAMRODIN masuk menjadi PNS di Pemkot Yogyakarta;e Bahwa benar ZAMRODIN pada sekitar bulan September 2012 kembalimenemui terdakwa bersama dengan KRISNA di komplek terminalGiwangan Umbulharjo Yogyakarta dan menyerahkan kekurangan sebesarRp. 12.000.000, dan terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya;e Bahwa benar terdakwa juga meminta unag

Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.

Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.

Polisi di pinggirjalan sedang mengendarai sepeda motor lalu terdakwa disetop.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 14.30 wita,bertempat di pinggir jalan raya Banjar Peken, Desa Sangsit, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng.Bahwaterdakwa dapat digeledah tas pinggangnya dan didalam tas pinggang Polisimenemukan 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dan satu syair dibaliknyaberisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putih dan satu bendel berisiangka pasangan, Unag

IDHAM(DPO) di Alaya untuk mengambil unag muka atau DP sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwa Il, sdr.IDHAM (DPO) dan RIZKI HERMAWAN bertemu dan mengobrol mengenaipemotongan alat lalu sdr.

IDHAM (DPO) diAlaya untuk mengambil unag muka atau DP sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwa II, sdr. IDHAM(DPO) dan RIZKI HERMAWAN bertemu dan mengobrol mengenaipemotongan alat lalu sdr. IDHAM (DPO) memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima oleh terdakwa III. kemudianpada hari Sabtu Tanggal 1 Pebruari 2020 uang tersebut terdakwa.

Termohon tidak mendukung pekerjaan pemohon sebagai salesmarketing, dengan alasan tidak mau memakan unag riba;2. Termohon selalu menolak pemohon untuk melakukan hubunganintim;3.

Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTermohon tidak mendukung pekerjaan pemohon sebagai sales marketing, denganalasan tidak mau memakan unag

niatnya untuk membeli sabu seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) kemudian saudara Hariyanto sanggup untuk membelikan dan akanmenghubungi temannya setengah jam kemudian saudara Hariyanto (belumtertangkap) memberitahu akan datang kerumah terdakwa untuk mengambil uangnyasebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tidak lama kemudian saudaraHariyanto datang menemui terdakwa diwarung kopi yang ada didepan rumahterdakwa, kemudian saudara Piyek menyusul datang kerumah, setelah itu terdakwadiberi unag

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada 12 Desember 1999 di Sawing, RT.18 KelurahanMajidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur akan tetapipernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidak mempunyaibukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama P dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama dengan maskawin berupa Unag

Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timurakan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah;Bahwa Benar benar sesudah menikah saya dengan Tergugat telah hiduprukun dan tinggal bersama di Sawing, RT.18 Kelurahan Majidi,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur namun belum dikaruniaiketurunanBahwa benar pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama dengan maskawinberupa Unag

Tergugat, maka dari keterangan saksisaksiMajelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal menurut agama Islam pada 12 Desember 1999 di Sawing, RT.18Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama ABDULHANAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaa dengan maskawin berupa Unag

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat membuatfoyafoya unag kiriman PenggugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat

nafkahwajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat membuatfoyafoya unag

antara Pemohondengan Termohon, Pemohon bekerja sebagai sopir angkutan akan tetapi lambatlaun keturunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanmasalah ekonomi yaitu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohonsebagai sopir angkutan ; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada sekitarawal tahun 2004 yaitu ketika Pemohon pulang dari bekerja sebagai sopirangkutan, Termohon tibatiba meminta unag

untuk membeli perhiasan akan tetapisaat itu Pemohon tidak memilki unag sebagaimana diminta oleh Termohonsehingga akhirnya Termohon marah marah dan memaki maki Pemohondengan kata kata kasar ;Bahwa setelah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sebagimanadisebutkan dalam posita noor 5 (lima) diatas, selanjutnya atau pada keesokanharinya yaitu saat Pemohon sedang bekerja sebagai sopir angkutan, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa pamit terlebin dahulu kepadaPemohon sebagai Suaminya ;

kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahpenggugat cucu dari saya dan Tergugat adalah suami PenggugatHal.3 dari 10 hal.Put.No 0624/Pdt.G/2014/PA.Amt Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag

pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahpenggugat keponakan Saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag

Pemohon dengan Almarhum bapak Solikin menikahnya kapansaksi tidak tahu karena Saksi belum lahir;Bahwa saksi tahu Almarhum Bapak Solikin meninggal dunia padatanggal 05 Jui 2016 ;Bahwa saksi tahu almarhum bapak Solikin mempunyai tabungan haji diBank BNI Cabang Cepu, Kabupaten Blora karena semestinya tahun iniakan berangkat haji bersama dengan Pemohon, oleh karena BapakHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PN BlaSolikin sudah meninggal terlebih dulu sehingga untuk biaya pelunasandan untuk unag

Setyorini, Agus Suyono, dan JoniPrasetyo,e Bahwa Pemohon dengan Almarhum bapak Solikin menikahnya kapansaksi tidak tahu karena Saksi belum lahir;e Bahwa saksi tahu Almarhum Bapak Solikin meninggal dunia padatanggal 05 Jui 2016 ;e Bahwa saksi tahu almarhum bapak Solikin mempunyai tabungan haji diBank BNI Cabang Cepu, Kabupaten Blora karena semestinya tahun iniakan berangkat haji bersama dengan Pemohon, oleh karena BapakSolikin sudah meninggal terlebin dulu sehingga untuk biaya pelunasandan untuk unag

Jilmenjelaskan bahwa kunci kontak sepeda motor tersebut rusak setelah ituterdakwa setuju untuk menerima gadai sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebutlalu terdakwa menyerahkan unag sebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah) kepada Sadr. Jii lalu Sdr. Jii menyerahkan uang tersebut kepada Sadr.HERNAWAN Alias DEDEK Bin SUNARDI (terdakwa dalam berkas perkara lain).Bahwa pada saat terdakwa menerima gadai 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z dari Sdr.

Jii menjelaskan bahwa kunci kontakHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN Ktp.sepeda motor tersebut rusak setelah itu terdakwa setuju untukmenerima gadai sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebut laluterdakwa menyerahkan unag sebesar Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) kepada Sdr. Jii lalu Sdr.

Jii menjelaskan bahwa kunci kontaksepeda motor tersebut rusak setelah itu terdakwa setuju untukmenerima gadai sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebut laluterdakwa menyerahkan unag sebesar Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) kepada Sdr. Jii lalu Sdr.