Ditemukan 351 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 81/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 11 Maret 2015 — ERWIN BIN A.MANCIK
26 — 12
26 — 12
Menyatakan Terdakwa ERWIN BIN A.MANCIK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undnag Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONI BIN ILYAS denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan;3.
Register : 08-12-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1212/Pdt.G/2010/PA.Bjm Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
perkawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, danrahmah; Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuantersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalh ikatan batin penjelasan pasaltersebut berbunyi bahwa unsur batin atau rohanimempunyai peranan yang penting dan apabila unsur inisudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnya perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya; Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan pasal 82ayat (4) Undang undnag
Register : 15-02-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1249/Pdt.G/2010/PA.Bjm Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
perkawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, danrahmah; Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuantersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalh ikatan batin penjelasan pasaltersebut berbunyi bahwa unsur batin atau rohanimempunyai peranan yang penting dan apabila unsur inisudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnya perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya; Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan pasal 82ayat (4) Undang undnag
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN Blt Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FADIL Als PADEL Bin SLAMET
55 — 18
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FADIL Als PADEL Bin SLAMET
55 — 18
No LAB:3365 /NNF/2020 Tanggal 09 April 2020 denganhasil pemeriksaan Bahwa barang bukti No:6803/2020/NNF berupa 1 (Satu)kantong plastik berisikan Kristal warna putih dengan berat bersih netto0,.014 gram barang bukti diatas adalah milik terdakwa MUHAMADCHOUIRUL ANAS Alias NDOLOK bin BOKANI setelah dilakukan peneltiianLabfor dengan hasil kesimpulan : barang bukti No:6803/2020/NNF sepertitersebut dalam (1) adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan ( satu) no urut 61Lampiran 1 Undang undnag
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 100/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 27 September 2012 — S. Agustien S;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur Republik Indonesia,2.PT. Buana Estate
63 — 55
63 — 55
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubahHalaman 7 dari 64 halaman Putusan Nomor: 100/G/2012/PTUN.JKT.i)dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasUndang Undang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, dimana Keputusan tersebut telah menimbulkan akibat hukumyang merugikan Penggugat selaku pemilik tanah yang dinyatakan sebagaiobyek tanah dari Keputusan Tergugat tersebut ; Bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No. 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas Undnag
bahwa keputusan Tergugatmenerbitkan Sertipikat HGB No. 123 / Jatinegara Kaum tidakberlandaskan kepada Asasasas Pemerintahan Umum yang Baik, baikditinjau. dari segi tertib penyelenggaraan negara ataupun profesionalitasnya ;12.Bahwa oleh karena itu Keputusan Tergugat tersebut patut untukdinyatakan tidak sah/batal dan selanjutnya Penggugat mohon agarPengadilan memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakGuna Bangunan No. 123/Jatinegara Kaum ; 13.Bahwa menurut Pasal 67 ayat (2) dan (3) Undang Undnag
diuraikan dalam perkara GugatanBantahan No. 313/Pdt.Bth/2010/PN.Jak.Tim ; Bahwa dengan demikian maka dalil Penggugat bahwa baru mengentahuiadanya Keputusan Tata Usaha Negara obyek perkara a quo, padatanggal 11 April 2012 adalah dalil yang mengada ada, tidakberdasarkan fakta yang sebenarnya, sehingga demi hukum harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah lewatwaktu90hari(daluwarsa), sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 55Undang Undang No. 5 Tahun 1986 ( yang telah dirubah denganUndnag Undnag
No. 9 Tahun 2004, dan dirubah lagi dengan Undang Undnag No. 51 Tahun 2009 ) ; 1.
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 90dt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Register : 31-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 308/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Januari 2013 —
28 — 9
28 — 9
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa ROMLIH als DIDING ,dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undnag-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Nerkotika ; --------------------------------------- Menjatuhkan pidana
Register : 12-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 117/Pdt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 PK/Pdt/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — JUMINGIN bin HARJO, bertindak untuk dan atas nama ahli waris Harjo VS JAMEL bin H YADIN, dkk.
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembalilainnya pada dasarnya hanya mengenai halhal yang telah dipertimbangkansecara tepat dan benar oleh Judex Facti/Judex Juris, sehingga padaprinsipnya hanya merupakan perbedaan pendapat antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Judex Facti/Judex Juris dalam menilai faktapersidangan dan bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamag Agung, sebagaimana telahdiubah dengan Undnag
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesuai bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat berdomisili di DaerahHukum Kabupaten Gresik , menurut pasal 66 ayat 2 undnag Undang nomor 7 tahun1989 maka gugatan cerai ini diajukan di Pengadilan Agama Gresik sesuai yangditentukan Undang Undang;3. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat ba'da duhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK JI, umur 28 tahun dan ANAK MII, umur 184.
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Lgs Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
Diah Sarifah
32 — 2
Diah Sarifah
32 — 2
Undnag undang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Materai sehingga sah sebagai bukti dipersidangan,sehingga sah sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1.
Register : 27-01-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 463/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 9 Januari 2013 —
29 — 13
29 — 13
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RACHMAN Bin MARHALI, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undnag-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Nerkotika ; --------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 30 Mei 2018 — RIDWAN PULUNGAN
18 — 11
18 — 11
Barang bukti B benar mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftardalam Golongan No urut 9 Lampiran Undang Undnag Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa Ridwan Pulungan pada hari Sabtu tanggal 16 September2017 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Septembe tahunHalaman 3 dari 9 halaman
Register : 08-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 347/Pdt.G/2014/PA.Msb Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
maka mterhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana maksud Peraturam Mahkamh Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008, tentang prosedur mediasi di pengadilan dengan cara menasehatipenggugat agar tetap menhupayakan perdamaian dengan cara menasehatipenggugatagar tetap keutuhan rumah tangganya dengan tergugat namun tidakberhasil (vide pasal 82 undang undang nomor 7 tahun 1989 tentang peradilanagama sebagaimana telah diubah dengan undang undang nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua undnag
Register : 16-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Lgs Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
SAPITRI ULAN
22 — 2
SAPITRI ULAN
22 — 2
Undnag undang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Materai sehingga sah sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1.
Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 445/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 20 Juni 2017 — ACHMAD KOIYIM BIN TOHA
14 — 2
14 — 2
dilihat darimana atau oleh sebab apa sifat tercela atauterlarangnya suatu perbuatan itu, dalam doktrin dikenal ada dua macam melawanhukum Yaitu Pertama : melawan hukum formil kedua : melawan hukum matriil.Melawan hukum formil adalah bertentangan dengan hukum tertulis artinya sifattercelanya atau terlarangnya suatu perbuatan itu terletak oleh sebab dari hukumtertulis, sperti pendapat SIMONS yang menyatakan bahwa untuk dapat dipidananyaperbuatan harus mencocokki rumusan delik yang tersebut dalam undnag
Register : 07-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 121/Pdt.G/2011/PA.Ktb Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pasal 82 ayat (2) Undang Undnag Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar tidak bercerai tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 terhadap perkara ini telahdilakukan proses mediasi, namun berdasarkan Laporan HakimMediator mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal, Penggugatdan tergugat tetap berkeras untuk bercerai ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang padapokoknyapokoknya adalah
Register : 21-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;37/Pdt.P/2015/PN.Bdg Tanggal 6 Maret 2015 — MARKUS UWE MULLER
48 — 19
48 — 19
Bahwa keinginan PEMOHON untuk mengajukan Permohonan pengakuan anak ini telahadiketahui dan mendapatkan persetujuan serta telah menjadi keinginan bersama antaraPEMOHON dengan Ibu Kandung SOFIA WULANDARI ALLESANDRA, yaituERVINA VIVIN SULISTIAWATY sehingga permohonan pengakuan anak ini telahmemenuhi ketentuan Undang undang Vide Pasal 49 Undang undang No. 24 tahun2013 tentang Perubahan atas Undnag undang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Pasal 284 KUHPerdata ; Berdasarkan hal hal
Putus : 10-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 10 Mei 2016 — AGUSCIK Bin HASAN
23 — 4
23 — 4
lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AGUSCIK bIN hASAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan bentuk buykan tanaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Aya(1) Undnag
Putus : 14-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt/2008 Tanggal 14 Mei 2010 — NURHAYATI M. SALAHUDDIN VS ETI MULYATI
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengenai Adopsi, Anak angkat,Pengangkatan anak yang dilakukan oleh H.M.Saleh Ahmad terhadap Termohon kasasi adalahtidak dapat dibenarkan oleh Undnag Undangsebab Termohon Kasasi adalah cucunya H.M.Saleh oH. Ahmad dengan demikian TermohonKasasi tidak dapat dikatakan sebagai anakangkat melaink an disebut Termohon Kasasiadalah cucunya H.M. Saleh H. Ahmad dan olehkarena itu) penyerahan hibah obyek sengketayang dilakukan oleh H.M Saleh H.