Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Pengggat kemudian ke Makassar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis dansudah pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaada pihak ketiga yaitu Tergugat selingkuh dengan perermpuan lain, saksiketahui dari Penggugat.
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa pada bulan Mei 2014, puncak terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena pada saat itu Tergugat pulangke rumah dalam keadaan mabuk berat, sehingga Penggugat merasa sangatsakit hati atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga terjadilah pisahtempat tiggal;7.
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
., karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak akan mengajukan buktibuktidipersidangan dan mencukupkan dengan keterangan saksi Penggugat;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempat tiggal fakta manamenunjukkan bahwa ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi atau setidaktidaknya sudah rusak
Register : 15-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya sampai sekarang; Bahwa keluarga bersama tokoh masyarakat telah menasihati Penggugatagar dapat bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tangggal 15 Pebruari 2007 yang telah dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan langgudu Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 24-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon sering berkata kata kasar dengan mengatakan Pemohontidak mampu dan menyuruh Pemohon meniduri anak kandungPemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
anaklakilaki bernama Lukman Sakhi Zaidan, umur 4 thaun, berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTerugat sejak bulan Maret 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak Sampai dengan sekarang; Bahwa penyebanya tidak menafkahi Penggugat dan anaknyakarena sikap malas Tergugat dan selama tinggal di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat berselisin ataubertengkar dengan Penggugat; Bahwa selama tiggal
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1787/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Jawab : BenarBahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal.Jawab : Tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal14 september 2000 dihadapan pegawai KUA.
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Hal. 14 dari 22 hal. Put.
Register : 24-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1615/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 11 September 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas yang menyababkan Pemohontidak bisa memberi nafkah batinAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa xxxxxxxx, Rt 001 Rw 001, Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahPutusan Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanorang tua Penggugat di Desa xxxxxxxx, Rt 002 Rw 001, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen selama 6 bulan;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dhukul), namun belum dikaruniai anak;4.
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2892/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2015 —
4 — 1
4 — 1
Jbg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondana antara Termohon dan Pemohon selalu berselisin tempat tinggal, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan
Register : 13-03-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 402/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah kawinmenurut hukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohonterbukti diakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan masalah selama 20 tahun menikah belumdikaruniai keturunan, Pemohon sangat menginginkannya akan tetapiTermohon tidak bisa (mandul), akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2974/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat :
PRAWITIKNO bin SATIR (alm)
Tergugat:
TIRON ERVIANA binti TIMAN (alm)
15 — 1
PRAWITIKNO bin SATIR (alm)
Tergugat:
TIRON ERVIANA binti TIMAN (alm)
15 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2281/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugatbelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui ,terakhir Penggugat dan Tergugat, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan saksi pernah datang ketempat kediaman tersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;e Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak bekerja;e Bahwa saksi sering datang ke rumah orang tua Penggugat, dan saksimengetahui Penggugat tiggal
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0715/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon' tidak mauberhubungan suami istri; Termohon tidak menghargai Pemohon' sebagaisuami dan orangtua Termohon ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 22
21 — 22
Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal bersama selama 11( sebelas) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak Tahun 2005 rumah tangga Pemojon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering marah kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Tahun 2010 sampai sekarang
Register : 04-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 623/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal, sejak 3tahun yang lalu, tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;g. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang menjenguk danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyah.
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada awaltahun 2016Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal bersamakarena sering bertengkar dan Tergugat sering memukuli Penggugatsehingga Pengugat pergi meninggalkan Tergugat dan tiggal di tempatkerja Penggugat sampai saat ini;6.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 610/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 September 2012 — TUKIRAN al, P.YANTO
34 — 1
34 — 1
PUTUSANNomor : 610/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TUKIRAN al, P YANTO;Tempat lahir : Jember.Umur : 56 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tiggal :Dsn.Karangkemanding,Ds.Sukorejo,Kec.Bangsalsari, Kab.Jember;Agama : Islam..Pekerjaan :
Register : 12-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PALU Nomor 660/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
38 — 21
38 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tiggal bersama selama 2 hari setelahmenikah;3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 4 tahun lamanyasampai sekarang;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteri ;6. Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mau bersabar untuktidak bercerai dengan Tergugattapi tidak berhasil.Putusan No.660/Pdt.G/2014/PA.
Register : 04-09-2015 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/bg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohobelum dikaruniai keturunan dan Termohon tidak patuh kepada pemohon,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti