Ditemukan 11616 data
134 — 16
SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan
41 — 22
Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT YYKa. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jncasu adalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :1. Pada kulit bagian bawah, oto1 leher serta kulit kepala bagian dalam tidakditemukan adanya resapan darah ;2.
Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 80 K/Pid. Sus/20111.
76 — 42
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari departemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisShabushabu tersebut.11.
orangyang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehinggaperbuatan Tardakwa yang mengkonsumsi Shahushabu padapertengahan bulan Februari tahun 2016 di daerah Kampung LalangMedan bertentangan dengan Undangundang yang berlaku karenaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu.hs Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan
16 — 7
dalildalil serta buktibukti sebagairnana terurai diatas.Menirnbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakrmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah rneskipun ia rnenurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dirnana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses perneriksaan perkara ini rnerujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
89 — 33
Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan
24 — 3
Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa Terdakwa sebelum tanda tangan BAP, tidak membaca, hanyamelihat dan membolakbalik saja;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;e Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, sedangkan ketika Terdakwa memberiketerangan pada Penyidik tidak ada penekanan maupun paksaan, oleh karena itu, makaketerangan Terdakwa di BAP sah;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai fakta yangterungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Visumet Repertum dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Agustus
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
MUTIARA Alias RA Binti ASENG SITUMORANG
71 — 27
Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.
Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika
114 — 24
membenarkan tanda tangan saksi dalam BAP terdakwa.Bahwa benar saksi memperlihatkan keterangan dari BAP WAYAN ANDIPRIAHITA WIJAYA.Bahwa terhadap pemeriksaan terdakwa sebelum tanya jawab dilakukanwawancara terlebih dahulu.Bahwa sebelum tanda tangan dalam BAP terdakwa tidak berkeberatanatas isi BAP.Bahwa saat pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan pada siang hari dantidak ada intimidasi terhadap terdakwa.Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan
Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan, saat itu saksiWAYAN ANDI berterus terang bahwa saksi WAYAN ANDI bersamadengan terdakwa HAIRUL BASARI melakukan pencurian di Carangsarisesuai dengan keterangan dalam BAP WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA.
Terbanding/Tergugat : HAZIZAH ALIAS MAMA UUS
52 — 21
faktanya setelah Penggugat hadir dirumah Tergugat ternyata Tergugatmalah membawa pengacara yang melakukan penekanan kepada Penggugatdengan mengatakan Penggugat melakukan tindakan Penipuan danPemerasan dan mengatakan bahwa Penggugat sudah dilaporkan ke Polda,Padahal perjanjian hutang piutang ini dibuat atas kesepakatan dan tanpapaksaan ataupun penekanan dari Siapapun.Halaman 5 dari 23 halaman putusan perkara Nomor : 398/Pdt/2019/PT.DKI15.
ANDIE WICAKSONO, SH
Terdakwa:
MULYONO Bin BAHARUDDIN
25 — 8
Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorak terbukadisertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulang pipi kananyang disebabkan benturan dengan benda tumpul, juga ditemukan mulutdan hidung yang mengeluarkan darah, luka robek pada pelipis kananyang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.2.
BUDI HUTABARAT dengankesimpulan :Korban telah meninggal dunia dengan diaknosa : Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorakterbuka disertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulangpipi Kanan yang disebabkan benturan dengan benda tumpul, jugaditemukan mulut dan hidung yang mengeluarkan darah, luka robekpada pelipis kanan yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 672 K/Pid/2009di atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara ;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa Il Hadi Suwarno,dengan cara memancing emosi masyarakat yang akan ditempatkan
Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru atas nama Solehan Dkk, sedangkan mereka Terdakwa mengetahui bahwadi atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan
70 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi, kKamus Bahasa Indonesiamemberikan penekanan bahwa pencemaran nama baik lebih hanya padaperson/pribadi seseorang (Umi Chulsum dan Windy Novia, Kamus BesarBahasa Indonesia, Surabaya, Kashiko, 2006, hal. 283284); Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi kupang lebin menekankan kepada surattertanggal 01 November 2014 merupakan hak yang dilindunggi, akan tetapiberbicara tentang tindak pidana kehormatan atau penghinaan telah tercakuppada Batang Tubuh UUD 1945 dalamBab XA tentang Hak Asasi Manusiaadalah hak
Sehingga katakata penekanan diatasHal. 13 dari 18 hal.
8 — 5
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
92 — 35
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
25 — 16
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anakyaitu: XXxXxXxXxX, Umur 18 Tahun; XXXXXXxXxXxX, UMur 10 tahun;5.
84 — 12
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 117 K/Pid/2011dalam penjatuhan pidana hendaknya ditetapkan~ secaraProporsional dengan memperhatikan tujuan pemindanaanyang antara lain adalah penekanan jumlah kejahatan danresosialisasi pelaku.
85 — 38
Oleh karena penekanan dalam perkara a quo adalahketidak hadirannya Terbanding pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadengan mendasarkan kepada Pasal 149 R.Bg. yang diputus dengan verstek.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bukti saksi dalam perkara a quo tidakbersifat mutlak tapi lebih bersifat penguat yang dapat dikomulasikan dengandalil syar'i tersebut diatas karena verstek.
58 — 21
Pada Tahun 2020 Pengugat mengusir tergugat dari rumah karenaTergugat perhitungan Masalah EkonomiTergugat tidak mendukung pekerjaan pengugatTergugat masah bodoh dengan keadaan pengugatPe N PRAdanya penekanan batin akibat kecemburuan yang berlebihan7. Dan sejak itu pada bulan September 2020 pengugat dan tergugattinggal di rumah yg berbeda. Tapi karena masi ada ikatan suami istritergugat masi sering ke rumah pengugat8.
Bahwa tidak benar ada penekanan batin dikarenakancemburu yang berlebiha;4. Bahwa tidak benar Tergugat mengancam Penggiugat terkaitpekerjaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat meminta cerai karena ingin bebas dan tidakada yang melarang Penggugat untuk melakukan kegiatan apa saja;6.