Ditemukan 2085 data
64 — 23
Bahwa, benar pihak keluarga pernah mendamaikan 2 kali Tergugat danPenggugat pada tahun 2011 danBahwa, tidak benar Tergugat sering memukul Penggugat, namun pernahhanya 2 kali dikarenakan Penggugat memakimaki Tergugat dengan katakata kotor yang tidak mengenakan hati Tergugat;Bahwa, peristiwa trsebut terjadi pada akhir bulan Oktober 2011 dan bulanMaret 2012 yang lalu, Ssewaktu kami masih tinggal di xxxxxx, Penggugatmembuang pakaian Tergugat di tong sampah, padahal pada saat ituTergugat masih menjaga
61 — 22
Bahwa benar selanjutnya sekira bulan Juli 2009 pukul20.00 WIB Terdakwa bersama temantemannya satu komplotandatang ke rumah Saksi2 di Komplek Asrama Yonif 403/WP untukmenggadaikan mobil Avanza trsebut kemudianterjadi transaksigadai menggadai antara Terdakwa dengan Saksi 2 setelahsepakat kemudian , Terdakwa menyerahkan mobil Avanza berikutkunci dan STNKnya sedang Saksi2 menyerahkan uang sebesarRp. 30.000.000 ( Tiga Puluh Juta Rupiah ) kepada Terdakwa.18.
Bahwa benar = sekira bulan Juli 2009 pukul 20.00 WIBTerdakwa bersama temantemannya satu komplotan datangke rumah Saksi2 di Komplek Asrama Yonif 403/WP untukmenggadaikan mobil Avanza trsebut kemudian terjaditransaksi gadai menggadai antara Terdakwa dengan Saksi 2setelah sepakat kemudian , Terdakwa menyerahkan mobilAvanza berikut kunci dan STNKnya sedang Saksi2menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000 ( Tiga Puluh JutaRupiah ) kepada Terdakwa.2.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MULYADI ALIAS CIMUNG.
42 — 17
Setelah terdakwa beradadi sebelah kanan sepeda motor trsebut lalu terdakwa mengeluarkan kunci letterT berikut mata kuncinya sebelumnya telah dipersiapkan terdakwa.
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Abdu Mukrasi Alias La Ode Poko Bin La Ode Kadir.
39 — 20
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa trsebut di atas, oleh akrena itu dengan pidanapenjara setama 6 (enam) bulan;3.
11 — 0
P binti H ,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWon0S0b0,. 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nen ee Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat yang mengetahui, bahwaPenggugat dan Tergugat adalag suamiisteri yang akan bercerai ;e Bahwa Penggugat menikah bulan Maret 2004 dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak ;e Bahwa setelah menikah
22 — 11
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 10 Februari2016 disebabkan oleh karena Penggugat bertanya kepada Tergugatmengapa Tergugat jarang pulang kerumah tetapi Tergugat tidak menjawabpertanyaan dari Penggugat trsebut melainkan Tergugat marahmarahsehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kemudianTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat;.
14 — 9
Rekonvensi tersebut dan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,maka kesanggupan Tergugat rekonvensi tersebut akan disebutkan dalam diktum amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
31 — 11
Bahwa Termohon tetap berharap keluarga kecil ini akankembali karena dalam keyakinan Termohon Perceraian adalahtindakan yang di benci oleh allah SWT dan semoga terwujudserta menjadi keluarga yang sakinah, mawadah, warrohmahsebagainuna terkandung dalam Alquran surat Ar Rum ayat21Berdasarkan uraian uraian trsebut diatas mohon kepada yangterlprmat Majelis HakimPemeriksa Perkara ini unhrk berkenan memutuska sebagaiberikut10Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya
Terbanding/Tergugat : PT.JAYA REAL PROPERTY. Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : LATIF
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH TANGERANG SELATAN
88 — 49
Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan tanah Kaveling yangterletak Jl.Kasuari Blok HB 16No,9, seluas 400 M2 , di ProyekPerumahan Bintaro Jaya, Desa/Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanPondok Aren, Kabupaten Tangerang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Komplek; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Tanah Penghijauan; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Penghijauan; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Raya;Kepada PENGGUGAT, karena faktanya tanah trsebut
55 — 23
satu)15 4 (empat) Handphone yaitu: 1 (satu) buah handphone merk Nokia 1506 warnahitam kombinasi biru, 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru, (satu)buah handphone merk Nokia 5130, 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTC3222 warna silver ; 16 1 (satu) timbangan digital ; 17 Seperangkat Alat hisap ( Bong) ; 18 1 (satu) botol Alkohol ; 19 1 (satu) Tas Pinggang Hitam ; 20 Uang tunai senilai Rp. 977.000, ( Sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti trsebut
sebanyak 1 (satu)15 4 (empat) Handphone yaitu : 1 (satu) buah handphone merk Nokia 1506 warnahitam kombinasi biru, 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru, 1 (satu)buah handphone merk Nokia 5130, 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTC3222 warna silver ; 16 1 (satu) timbangan digital ; 17 Seperangkat Alat hisap ( Bong) ; 18 1 (satu) botol Alkohol ; 19 1 (satu) Tas Pinggang Hitam ; 20 Uang tunai senilai Rp. 977.000, ( Sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ;Bahwa terhadap barang bukti trsebut
72 — 15
anak 4 anak kandung BUK MADJUKHAN yangmemiliki tanah dan tanah tersebut belum pernah dibagikan kepada para ahliHal 19 dari 44 Halaman /Put.No.149/Pid.B/2012/Pn.Pks20waris BUK MADJUKHAN selama Bahwa saksi menerangkan Terdakwa mendapat tanah tersebut karena menerimasurat hibah yang dibuat oleh Bapak Terdakwa yang bernama Zainal(Almarhum); Bahwa memurut saksi orang tuanya (TURAH) memang pernah mendapat tanahbagian dari BUK MADJUKHAN, tapi luas tanah tersebut tidak seluas tanah yangdipersengketakan trsebut
dan4243ditanda tangani oleh pihakpihak serta Para pejabat setempat baik oleh kepala Desadan Camat /PPAT haruslah dinyatakan telah benar dan sah menurut hukum, sertaterhadap Substansi surat Pernyataan hibah tersebut oleh karena telah dibenarkanoleh Pihak Lurah dan Camat /PPAT , maka haruslah pula secara Subsatansidinyatakan benar, terkecuali ada pihak yang dapat membantah dan membuktikansebaliknya bahwa ternyata secara Formil dan Materiil surat tersebut salah; Menimbangh,bahwa dengan fakta fakta hukum trsebut
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
YOSEP NUGRAHA BIN ADE SOBIRIN
102 — 24
ADI(scurity) hingga saksi korban HAVUER ELNO AKBAR selaku pemiliknya datangdan menemukanmotornya sudah tidak ada di tempat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr.FERI (DPO) , saksi korabnmengalami kerugian sekitar Rp.11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah) serta terdakwa dan Sdr.FERI (DPO) mengambil sepeda motor SuzukiSatria Fu milik saksi korban trsebut tanpa seizin saksi korban.wana nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 Halaman 3
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
1.WIDI Als BOY Bin BIHIR
2.DEDI ANGGARA Als DEDI bin BAHIRUN KENADI
29 — 21
motorlewatlah para terdakwa yang berboncengan sepedamotor, kemudlan terdakwa Il yang berada diboncengan mengambil dompet saksl yang terletak dlbox sepda motor mio soul milik saksi Nur dan saksisempat menarik tangan terdakwa Il yang ada diboncengan namun saksi kalah tenaga dan saksl jatuhtertelungkup di pinggir jalan dan para terdakwa perdi.Halaman 7 dari 17 Putusan No.202/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar, para terdakwa tersebutlah yang telahmengambll dompet mlhk saksi;Bahwa brnar akibat perbuatan terdakwa trsebut
59 — 16
tersebut, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa JOKO PURWANTO BIN SASTROMULYONO dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 29 Juli 2015, sekitar Pukul 11.30WIB terdakwa dan 1(Satu) orang teman terdakwa bernama MSBardi Bin Pono Sentono (dalam berkas perkara terpisah), telahmengambil secara paksa barang berupa: 1 (satu) buah tasberwarna hitam milik/kepunyaan saksi korban Anik Wiji Asri; Bahwa terdakwa melakukan pengambilan tas trsebut
54 — 17
Mazda Motor Indonesia (TERGUGAT Il) dengan NomorFaktur : 00223/019363/MMI tertanggal 14 Juni 2013; Bahwa proses pembelia mobil trsebut dilakuan secara cicil dimanaPenggugat membayar uang muka pembelian mobil tersebut kepada PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) sebesar Rp 155.333.167 ,sementara pembayaran' pelunasannya dilakukan melalui lembagapembiayaan yaitu mealui PT Bll Finance Center ; Bahwa mobil objek jual beli tersebut telah diteria sepenuhnya olehPenggugat akan tetapi Surat Tanda Nomor
23 — 3
Tergugatrukun, tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka marah dan bersikap kasar kepadaPenggugat, dan pada bulan Februari 2019 pada saat Penggugat sedangberada di Bandung dirumah kakak Penggugat, Tergugat memaksaPenggugat agar segera pulang ke Padang, padahal sebelum pergi keBandung tempat kakak Penggugat trsebut
32 — 6
UU R1 No.35 Tahun2009 tentang Narkotikae Sisa barang bukti setelah diperiksa dengan berat netto 0,0204 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Sket/29/IX/2015/Urkestanggal 8 September 2015 dari Kepolisian Resor Metropolitan Bekasi, Urusan Kedokteran danKesehatan setelah melakukan pememriksaan terhadap Terdakwa Richard Utara Bin Budionodisimpulkan pada saat pemeriksaan telah ditemukan tandatanda Penyalahgunaan narkoba/zaiadiktif lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut
66 — 25
Tentang Nafkah selama masa iddah dan MutahMenimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nafkah selamamasa iddah berjumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); dan atastuntutan tersebut tergugat rekonpensi bersedia memenuhi tuntutan trsebut;Menimbang bahwa isteri yang diceraikan masih harus menjalani masaiddah, dimana dalam masa itu isteri tidak boleh menerima pinanganSiapapun kecuali Suami yang menceraikan, sementara disisi lain isteriharus tetap menjalani kehidupan dengan segala kebutuhannya
1.ANDI ARDIANI, S.H., L.LM.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
ANISTUM
32 — 14
ANISTUM yangMengemudikan Mobil ETIOS DN 1627 KD pada saat terjadi kecelakaan lalulintas trsebut adalah suami dari saksi. Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada kegitan lain yang di lakukan olehPengemudi Mobil pada saat itu saksi hanya melihat Lk. ANISTUM Hanya fokusmengemudikan Mobil nya. Bahwa Saksi menjelaskan untuk Posisi benturan dari masing masingkendaraan yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu pada bagianjalan sebelah kanan atau Jalur jalan yang di lalui oleh Pengendara Spd.
11 — 6
initinggal dan di asuh oleh Pemohon Konvensi dan di setujui oleh TemohonKonnvensi ,maka Hakim Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam di pandang beralasan, oleh karenanya permohonanPemohon Konvensi aquo, patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Rekonvensi tentang biayapemeliharaan anak Pemohon dan Termohon Rekonvensi yang kedua namaM.Hadi Purnama, umur 3 tahun setiap bulan sejumlanh uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) Sampai anak trsebut