341/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTD2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas. Kemudian, Tinggal di rumah kontrakan di Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten Deli Serdang. Dan Terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama Anak Pertama, umur 7 tahun 10 bulan danAnak Kedua, umur 5 tahun.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTD Bahwa Tergugat telan pergi meninggalkan rumah kediamanbersama.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTD1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTD1, 222 Biaya proses Rp 50.000,002 nnonane nnn nnn nnn n nnn nn ee Biaya Panggilan Rp400.000,00O nnn nnn nnn nnn nnn nen e nee n nee Hak redaksi Rp 5.000,00A === === === Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 25 September 2018Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 14 dari 14 him. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTD

341/Pdt.G/2019/PA.TPI

Bahwa Tergugat sekitar pertengahan bulan Oktober 2018 berhentibekerja sehingga kebutuhan ekonomi keluarga sangat kekurangan,akhirnya orang tua Penggugat membantu untuk membiayai rumahtangga Penggugat dan Tergugat terutama untuk anak Penggugat danTergugat yang membutuhkan biaya untuk membeli susu dankebutuhan lainnya;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.TPI.8.

Menetapkan hak asuh anak Anak jatuh kepada PenggugatHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.TPI.4.

Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.TPI.

Dalil yang berbunyi :ala walall ale sll gag jl dag jll at, prcriuul llyArtinya : Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.TPI.b. Dalil yang berbunyi :Mla!

Jumri, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran = Rp. 30.000,00Proses = Rp. 50.000,00Panggilan = Rp. 550.000,00Redaksi = Rp. 10.000,00Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = RP. 646.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.TPI.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor341/Pdt.G/2021/ PA.Bm. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp190.000,- (Seratus sembilan puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 16 Desember 1982, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxXxXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di xxxxxxx XXX XX XXX XX XXXX XXXXXXX XXXXX,XXXX XXXXXXX, Rasanae Barat, XxXxx XXXX, XXXX XXXXXXXX XXXXX

Senin tanggal O8 Februari 2021 dengan register perkara Nomor341/Pdt.G/2021/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 7 Maret Tahun 2018 di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanXXXXXXX XXXxXxX dengan Kutipan Akta Nikah No. 0195 /038 / VIII / 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik dan bertempat tinggal bersama selamaHalaman 1/6 Penetapan Nomor 341

mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik lewat pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, dikarenakan adanya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus yang berkepanjangan dan Sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat ;Halaman 2/6 Penetapan Nomor 341

hasil mediasitersebut;Bahwa Penggugat menyatakan bersedia kembali rukun dengan Tergugatdalam membina rumah tangganya dan selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Halaman 3 / 6 Penetapan Nomor 341

NurkhairiahHalaman 5/6 Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian biaya :1.NO ORWNPendaftaran RpProsesPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlah30.000,50.000,70.000,20.000,10.000,10.000,190.000,Halaman 6 / 6 Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Bm

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut yang sudah sukar untukdirukunkan kembali, karenanya Penggugat berkesimpulan untukmengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian.Putusan Nomor: 341 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman8.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat nomor , telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 341 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah a/n Penggugat Nomor , telah bermateraidan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

Saksi Il Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15 Juni2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamadan telah dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Putusan Nomor: 341 4/Pdt.G

Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Putusan Nomor: 341 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Farhudin, SH.Putusan Nomor: 341 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum:Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 380.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 471.000,00Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraH.Waris,SH.,SAg.,MSI.tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/Pid.B/2020/PN Dps

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:angsaan/KewarganegaraanARIO SUSILO ALS.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 7 Mei 2020sampai dengan tanggal 5 Juli 2020 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pid.B/2019/PNDps tanggal 7 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 7 April2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Badung pelaku mencuri uang sejumlahRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).o Bahwa uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) tersebutsebelumnya disimpan di dalam brankas di ruangan musik Restoran OldHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN DpsMans Jalan Batu Bolong 117X, Br. Canggu, Ds. Canggu, Kec. KutaUtara, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang Tunai sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ).Dikembalikan kepada Saksi PT.BALI OM LOUNGE/OLD MANSRESTAURANT yang dikuasakan kepada saksi NI LUHWIDIYARI, SE.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Dps 1(satu) buah Tas slempang warna hitam 1 (satu) buah jaket warna hitamDirampas untuk dimusnahkan6.

Kony Hartanto, SH.MHPanitera Pengganti,Kadek Yuliani, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Dps

341/Pid.Sus/2019/PN Plw

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) paket/bungkus di duga narkotika jenis sabu yang dibungkusplastic bening klep merah2. 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plw4.

Muhammad Saipudintetapi pada saat itu juga ditemukan barang bukti diduga narkotika jenisHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plwsabu dari sdr.

Xiaomi warna hitam dengan nomorHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwHandphone yang terdakwa gunakan untuk berkomunikasi dengan sdr.Herman yaitu 081363751818 sedangkan nomor Handphone sdr.

Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwMENGADILI:1.

Ria Ayu Rosalin, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwRahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.,Panitera,Hj. Manidar, S.H.,M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plw

341 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 341 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : ELPERIANSAH NASUTION;Tempat Lahir : Pematang Siantar;Umur/Tanggal Lahir : 54 Tahun / 6 Oktober 1964;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Taman Johor Baru B2 Nomor 4 Lk.X MedanKelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;

Eastern Sumatra Indonesia yangsudah di legalisir;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun antara HENDRIKSIHOMBING, SARMIN dan AMRON SITORUS lawan Bupati KepalaDaerah Kabupaten Simalungun, 1.B.A.PURBA TAMBAK dalamkedukukannya sebagai Kepala Sub Direktorat Agraria Daerah TK.IIHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2020Kabupaten Simalungun, PT.

(tidak dilakukan penyitaan tetapiHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2020diserahkan oleh Saksi BAKRUN kepada Penyidik pada saatpemeriksaan);Fotocopy 7 (tujuh) lembar Kwitansi tanda terima uang iuran Rp4.215.000(empat juta dua ratus lima belas ribu rupiah) dari MIKIN (Korwil) kepadaJUMINGAN.

SIPEF Indonesia dengan Perkara NomorHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2020225/PERD/1978/PT/MDN tanggal 5 Februari 1979, dengan putusanmenyatakan gugatan penggugatpenggugat tidak dapat diterima; Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Gugatan PT.

Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2020

341 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 341 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),berkedudukan di Jalan K.L. Yos Sudarso, Km. 7,3 Medan,Sumatera Utara, yang diwakili oleh Baktu Kesuma selakuDirektur, berkedudukan di Jalan K.L.

Yamin, Nomor 75, Kelurahan Sei Kera Hilir Il,Kecamatan Medan Pejuangan, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 20119;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 6 hal.Put.Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2020Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat denganperincian sebagai berikut : Uang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp2.964.018,=Rp53.352.324,00 Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp2.964.018,00 =Rp29.640.180,00 Penggantian Hak Perumahan dan pengobatan15% x (Rp53.352.324,00+Rp.29.640.180,00) =Rp12.448.875,00+Total = Rp95.441.379,00(sembilan puluh lima juta empat ratus empat puluh satu tiga ratustujuh puluh sembilan rupiah);Halaman 2 dari 6 hal.Put.Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2020Upah Proses selama tidak bekerja

Nomor255/Pdt.SusPHI/2018/PNMdn tanggal 26 Desember 2018 yangdimohonkan kasasi tersebut;Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaknya menyatakanHalaman 4 dari 6 hal.Put.Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2020gugatan Penggugat/Termohon Kasasi tidak dapat diterima (Niet OntVankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 25 Juli 2019 yangpada pokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasidari

M.Hum., M.MNIP.19610402 198512 1 001Halaman 6 dari 6 hal.Put.Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2020

341/Pdt.P/2020/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.Setelah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya Tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor : 341/Pdt.P/2020/PA.Jepr. Tanggal 24 September 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.2.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.Perincian Biaya:ao B B WO DN F. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MateraiJumlahDrs. H. Abdul Rahim, M.H.PaniteraTazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 0,Rp. 10.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.

341/Pid.Sus/2020/PN Sgm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 September 2020 sampai dengan tanggal 15 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor341/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal18 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;

Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa RUDI Bin AHMAD dan terdakwa RAFLI AWALRAMSYA BIN KAHAR (berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 13 April 2020Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgmsekitar pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2020, bertempat di pinggir jalan Desa Bontobonto, Kec. Bontomarannu,Kab.

Gowa, saksi Rafli (berkasterpisah) bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan paket sabuHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgmsabu untuk diantarkan kepada Lelaki Putra didepan SPBU (Pertamina) JI. PorosMalino, Desa Bilibill, Kec. Bontomarannu, Kab.

Takalar;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN SgmMenimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan pada diri Terdakwaberupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisi Kristal bening sabusabu danTerdakwa membeli sabusabu tersebut dari Dg.

Benyamin, S.H.Henu Sistha Aditya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati Rahim, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm

341/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

,Halaman 1 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.Puji Restu A.Ananda, S.H., M.H., Helmi Al Djufri, S.Sy., S.H., Nurlaila, S.H., Arif BayuPraminto, S.H., Mhd Izuddin Abdul Aziz, S.H., Gita Aulia Putri, S.H., S.H., S.H.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatHalaman 8 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN.

Kemampuan Jiwanya; Dapat menginsyafi hakekat dar tindakannya; Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak;Halaman 10 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.

Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanHalaman 13 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN.

Dr.Jamaluddin Samosir, S.H., M.H.Bambang Edhy Supriyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dheny Indarto, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.

341/Pid.Sus/2017/PN Amb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur/ tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNOR ROCHMAN SUDARNO alias IPULMasohi29 Tahun/ 8 Juni 1987Lakilaki.Indonesia.JI. Pendopo Bupati Buru Desa Namlea Kec.Namlea Kab.

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb1.Menyatakan terdakwa NOR ROHMAN SUDARNO Alias IPUL terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah

Saksi WARDY MARASABESSYHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah menggunakan atau mengkomsumsi narkotika jenis sabuSabu oleh Terdakwa) 2202 o en en ene n enn nn enna ences ennnnenennnne Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena yang bersangkutan adalah AnggotaPolres Buru yang bertugas pada Sat Intel Polres Buru serta tidak adahubungan keluarga dengannya.

Bahwa Terdakwa mengakui hanya membeli narkotika jenis shabu dari WARDYMARASABESSY sebanyak 3 (tiga) paket saja bukan sebanyak 12 (dua belas)Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain saling bersesuaianmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Maret 2017 bertempat di Klinik BTN Permai NamleaDesa Namlea Kab.

ARYANI, S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon serta terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb1. HAMZAH KAILUL, SH S. PUJIONO, S.H, M.Hum2. SOFIAN PARERUNGAN, SH.MHPanitera PenggantiETLY.J. LESSIL, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb

341/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 341/PDT.P/2019/PN.BTM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon bernama:Dewi Yuliana, Tempat/Tanggal Lahir Malang/02 Juli 1977, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Perum Taman Duta Mas Blok H4 No.2 RT/RW003/002 Kel.Baloi Permai Kec.Batam Kota Kota Batam, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Kebangsaan WWNI, selanjutnyaGISGDUT SCDAQEL

occ sss were secsesceemuscssss semen scesessxeamesavs PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 4 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor :341/Pdt.P/2019/PN Btm, yang berbunyi sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Btmkeluarga akhirnya ada Keputusan dimana Shanti Ariyani dan suaminyayang bernama Daman Huri bersedia untuk menyerahkan bayi merekakepada Pemohon untuk dirawat, dipelihara dan dibesarkan sertadiberikan pendidikan sebagaimana anak kandung Pemohon;5.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN BtmRepublik Indonesia Nomor : 6 Tahun 1983 dan peraturanperaturan lain yangberkenan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2. Menyatakan Sah Pengangkatan Anak yang dilakukan Pemohon DEWIYULIANA terhadap anak yang bernama DELVINA QISYA, jenis kelaminperempuan, lahir di Batam, pada tanggal 31 Januari 2014;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.186.000.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Btm

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung MHegarmanahRt.001/rw.004, Desa Karyamukti Kecamatan CibalongKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 341

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanyang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, olehHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grtkarena itu perceraian merupakan alternatif terbaik untuk masa depanPenggugat ;7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 341

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt

341/Pdt.G/2018/PA.Pwl

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwl.3. Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan sering meminum obat terlarang dan kadang Tergugat tidak jelasberkomunikasi dengan Penggugat akibat kecanduan obat;4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.namun tidak berhasil.2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Penggugat dan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Penggugat di Kecamatan Wonomulyo, selama kurang lebih dua minggu,namun belum dikaruniai anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 10 (Sepuluh) bulan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat malas bekerja dan sering minum obat terlarang.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.isteri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga dengansuaminya sebagai suami isteri lagi.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Nirwana, S.H.I. Rajiman, S.H.1I., M.H.Samsidar, S.H.I. Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 370.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 461.000,00(Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwi.

341/Pdt.G/2016/PA.Mkd

. 011, Desa XXXXX, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang namunsekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhWilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 3 Februari2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, RegisterPerkara Nomor 341

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 26 Juli 2004 dihadapan pejabat/pegawai Kantor UrusanHal 1 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.MkdAgama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 398/44/VI/2004 tertanggal 26 Juli 2004;.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah, sehingga lebih baikdiputuskan karena perceraian;Hal 2 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.Mkd9.Bahwa Penggugat tidak ridho dan sanggup membayar uang iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);10.Bahwa untuk memenuhi ketentua Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor117 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan

XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX , RT. 06, RW.013, XXXXX Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.Mkd Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat yang bernama XXXXX padatahun 2004 yang lalu dan telah mempunyai anak 1 (satu) orang anaksekarang berada dalam asuhan Penggugat;

Hj.EMMAFATRI, SH.MHHal 10 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.MkdHakim Anggota,ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH,Panitera Pengganti,ttdARIEF RAKHMAN, SHPerincian biaya : 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidICHTIYARDI, S.HHal 11 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.Mkd

341/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd8.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd2.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dan duaorang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd

SALINANPUTUSANNomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Clp23 Sat) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, tempat

membayar biaya perkara ini ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhnkan talak dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat ;Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.Salinan Putusan Nomor: 341

Bukti saksi masingmasing :1. saksi , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai bibiPenggugat;Salinan Putusan Nomor: 341 1/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat milik Penggugat di Desa Cidadap dan telah

telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat selainitu Tergugat sering berbuat kasar baik fisik mapun lisan;Bahwa Tergugat pulang ke rumah Bu Dhenya di Kab Cilacap sejakbulan Desember 2012 sampai sekarang sudah 4 tahun tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti;Salinan Putusan Nomor: 341

WidyaningsihSalinan Putusan Nomor: 341 1/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 480.000 ,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 571.000 ,00Catatan:Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraH.Waris,SH.,SAg.,MSI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor: 341 1/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/Pdt.P/2019/PN Jmr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan atasnama:SAMSUL BOBIANTO, umur : 44 tahun, tempat/tanggal lahir : Jember/21 Oktober1974, agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Jatikoong RT 001RW 011 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember,untuk selanjutnya

disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti, keterangan saksisaksi serta mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Juli 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 16 Juli 2019, dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2019/PNJmr, telah mengajukan permohonan pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut

dicatatkan dalam AktaKelahiran di Kantor Catatan Sipil Jember yang diterbitkan dengan No. 3509LT180620190099 tertanggal 18 Juni 2019; Bahwa terdapat kesalahan tanggal lahir dalam Akta Kelahiran pemohonSAMSUL BOBIANTO tercantum tanggal lahir 10 Oktober 1974 yangseharusnya tanggal lahir 21 Oktober 1974; Bahwa untuk kebutuhan administrasi pemohon dan perbaikan identitasPemohon, Pemohon ingin memperbaiki tanggal lahir di Akta KelahiranPemohon SAMSUL BOBIANTO tersebut;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 341

Saksi SUSANTO;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN JmrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai bukti

/Padt.P/2019/PN JmrBiaya Panggilan Rp. 180.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00Redaksi Putusan Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Jmr

341 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 341 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:SADENI HENDARMAN, bertempat tinggal di Jalan PoncolRaya Nomor 6A, RT 001/RW 002, Kelurahan Cireundeu,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Apendi, S.H., beralamat diRuko Grand Bintaro Blok A Nomor 12, Jalan Bintaro RayaNomor 1, Bintaro Pasanggrahan, Jakarta

Nomor 341 PK/Pdt/2020Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Memerintah kepada Tergugat untuk menghentikan pengenaan bungasecara terus menerus terhadap tunggakan yang belum dibayar olehPenggugat;5. Memerintahkan Tergugat untuk melakukan restrukturisasi kredit ataskredit yang diterima disesuaikan dengan kemampuan Penggugat;6.

Nomor 341 PK/Pdt/2020puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BTN.

Nomor 341 PK/Pdt/2020MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SADENI HENDARMAN, tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 3 Juni 2020 oleh Dr.

Nomor 341 PK/Pdt/2020H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 6 hal. Put. Nomor 341 PK/Pdt/2020