Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3.Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanahsawah persil 123 C Nomor 547 S luas 1.750 M2 yang terletak didesa Sengon Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes denganbatasbatas : Sebelah Utara Tanah Masiroh ; Sebelah Timur: Jalan Gang ;Sebelah Selatan: Tanah Kusmiyati ;Sebelah Barat: Jalan Tanjung Kersana ;4, Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah sawahyang terletak di Desa

Sengon Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes, persil 123 C Nomor 547 S luas 1.750 M2 dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Masiroh ;Sebelah Timur : Jalan Gang ;Sebelah Selatan: Tanah Kusmiyati ;Sebelah Barat Jalan Tanjung Kersana ;kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun ;5.

547/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.JP

Hal. 1 dari 10 halCikarang di bawah register Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 9 Januari2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildaliilgugatannya sebagai berikut:1.7.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Maret 1995 di hadapan Pejabat Kecamatan Karang Mojo, KabupatenGunung Kidul, Provinsi Yogyakarta sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/2/IlI/1995 tertanggal 1 Maret 1995;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 547/2/III/1995 tertanggal 1 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul (Bukti P1);2.

mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojo Kabupaten GunungKidul sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 547

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 13 Juni 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 547/44/V1/2011 tertanggal 13 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/VI/2011 bertanggal 13 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN.Bahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan denganNomor Register: 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN. tanggal 05 Maret 2014 yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal26 Juni 2011, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/35

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/35/IX/2013 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur,tanggal 11 September 2013, bermeterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan ternyata sesuai dngan aslinya, bukti (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

diKabupaten Belitung Timur yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpandan, oleh karena itu gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Tanjungpandan (relatieve competentie) berwenang mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Februari 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0664/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

dibacakanlah suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildall Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor 547

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Februari 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0553/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang Nomor : 547/01/XI/2004 Tanggal 01/11/2004;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat

Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.

KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

547/Pdt.G/2021/PA.Jbg

547/Pdt.P/2013/PN.Blt

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN. Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 31 Desember 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1441 Hijriyah dan memperbaiki Amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut:

PRIMER

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menetapkan harta harta

Gtlo294 /SK/KP/HB/2019 dahulu disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019 /PA.Gtlo tanggal 31 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awwal tahun 1441 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 09 Januari 2020sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gorontalo Permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 20 Januari 2020;Bahwa Pembanding telah tidak mengajukan memori banding, dan Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding, sebagaimana Surat Keterangan PaniteraNomor 547

GtloAgama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 14 Februari 2020 baikPembanding maupun Terbanding tidak melakukan inzage;Bahwa Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Gorontalo pada tanggal 28 Februari 2020 dengan Nomor4/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbandingdengan surat Nomor W26A/203A/Hk.05/II/2020 tanggal 02 Februari 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal tanggal

TingkatBanding sebagai judex pactie akan memeriksa ulang apaapa yang telah diperiksaoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah memeriksa danmemperhatikan dengan seksama Berita Acara Sidang perkara ini pada pengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara tersebut, demikian pula pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 547

GtloMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo berpendapat, bahwa putusanPengadilan Agama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo patut dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan rumusan amarnya sebagaimana akan diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang

547/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamia isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah pada hari Ahad tanggal 9 September 2007 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sebagimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 547/26/IX/2007 dalam status Penggugat Perawan dan Tergugat2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yang berbunyisebagaimana tersebut dalam buku nikah serta belum pernah bercerai ;3.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama1.Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen Nomor : 547/26/X/2007 tanggal 10September 2007, bukti (P.2);II.

dan dialamisendiri, saling berhubungan satu sama lain dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti (pasal 170 dan171Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan alatbukti (P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Nopember1995 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

547/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 547/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Sihombing,SH dariKantor Lembaga Advokasi Masyarakat Humbang dan Sekitarnya (LAMHAS)beralamat di Jalan SMP Negeri 3 Nagasaribu, Kecamatan Lintong NihutaKabupaten Humbang Hasudutan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07Februari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6Oktober 2014, nomor : 547/PID/2014/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Tarutung nomor : 2393/Pid.B/2013/PN.Trt, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,KAREL TUPPU, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6Oktober 2014, nomor : 547/PID/2014/PT.MDN, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014, olehKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta P.SIAHAAN, SH.

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1444) 24546 47) 24514) 147) 22356) 2S114 1514554) 11S12311413) 1(((((((4) 1(13) 1(e0) 1(L3) 1(2313) 1(156) 2(44) 2(55) 2(47) 2(547) 2(14) 1(44) 2(50) 1(47) 2(62) 1(47) 2(451605123514) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 839.00 Tm

faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 774.00 Tm/F12 1 TE(514554) 1WOINZ31) 1124) 144) 24) 1(((((S145 462313) 1(452347) 2(451) 112(4) 1(44) 2(50) 1(47) 2(VS13) 1(2347) 2(4el) Ll2(1413) 1(S13) 1(1) 112(47) 2(54) 1(47) 2(XSINL) 112(S244) 2(56) 2(44) 2(S54) 1(47) 2(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 752.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(47) 2(13) 1(4524 47) 2(147) 2(54) 1(47) 2(S11514554) 1(5123154) 1(44) 2(54) 1(47) 2(5214) 1(44) 2(45465147) 2(56) 2(47) 2(13) 1(1L5747) 2(547

/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 731.00 Tm/F12 1 TE(2447) 2(45461) 192(1413) 1(50) 1(47) 2(23512347) 2(451) 192(S247) 2(1447) 2(1) 192(62) 1(47) 2(2354) 1(511) 1924) 147) 250) 147) 24) 1L) 1921447) 250) 147) 24) 11) 19256) 244) 25751 47) 2601) 192SS514) 147) 260) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 731.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 731.00 Im/F12 1 TE(47) 2(54) 1(47) 2(511) 188(5244) 2(2347) 2(547

129(S747) 2(6062) 1(47) 2(YI) =128(5244) 2(S575147) 2(54) 1(47) 2(451) 129(4) 1(44) 2(454647) 2(4) &1(((((((((((((((((5713) 150) 11) 129L3) 2154) 1511) 12954) 144) 250) 147) 2601) 12956) 244) 250) 144) 256) 247) 2(13) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 323.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 301.00 Tm/F12 1 TF(61) 1(13) 1(2347) 2(1) 58(5744) 2(451447) 2(1) 58(54) 1(44) 2(556) 2(44) 2(575154) 1(1) 58(56) 2(511447) 2(601) 58(5744) 2(547

) L1L447) 24547) 21) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 202.00 Tm/F12 1TE(5244) 2(4555) 2(S1513) 1(47) 2(4515) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547

pihak;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 233/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekaranganpeninggalan dari Mustupa (alm) kakek Para Penggugat dengan sertipikathak milik nomor : 547

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanpa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;B. DALAM POKOK PERKARA;1.

Tergugat , Il, Ill memasang pagar tembok di seblah utara adalahsesual dengan batasbatas tanah milik Tergugat , Il,Ill, berdasarkanalas hak yang sah dengan bukti autentik berupa SHM No. 0331, SUtgl. 22042008, No. 00009/Kampung Kajanan/2008, Luas 92 M2 danSHM No. 0332, SU tgl. 22042008, No. 0008/KampungKajanan/2008, luas 89 M2;Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBatas sebelah utara adalah berbatasan dengan tanah milik MustafaSHM No. 547 dan berbatasan dengan tanah

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanoa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;Menimbang, bahwa demikian juga dalam jawabannya Turut Tergugatmengajukan eksepsi atau keberatan yang pokoknya menyatakan bahwagugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai

Untuk maksud tersebut, perlu dilakukan pembuktianHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Sgrterlebin dahulu dari pihakpihak dan setelahnya barulah diketahui kesalahan dariperbuatan masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi kedua dari Para Tergugat,tidak berdasarkan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan bahwa batasbatastanah milik Para Penggugat dengan SHM No. 547, adalah tidak jelas, karenadalam posita

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An. ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Dumditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA serta R.FANIMIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab III pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 24 September 2009, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1 (satu) suku tunai, statusperkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/X/2009 tanggal 6 Oktober 2009 seri DG, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik ;2.

,S.H., sebagai hakimmediator, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547/22/X/2009

sebagaimanadimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa pada persidangan kedua dan selanjutnya Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara a quo diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,pada tanggal08 Juli 2002,Akta Nikah Nomor : 547/34/VII/2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, padatanggalO8 Juli 2002;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten CilacapNomor 547/34/VII/2002 tertanggal 8 Juli 2002, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi I

UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Putusan Nomor 4272/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 547

Pada Tanggal 14 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547 42 VIII 2003Tanggal 14 08 2003;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

IMAM SYAFI'L,S.H., M.H. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547 42 VIII2003 Tanggal