., dengan perubahan di persidangan telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan uraian/alasan, sebagai berikut $0 qadeBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Juli 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011, dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; ~~~~~.

Rlat Bukti, Surat 2 rr1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten BanyumasGbukta Pa) po mm2.Foto copy Surat Keterangan Kependudukan atas nama PenggugatNomor : 475/344/1V/2012 tanggal 30042012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas (bukti P.2) ,; ~33 === 7 === B.

KompetensiRelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Banyumas yang mewilayahitempat domisili Penggugat (vide P.2) ; ~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2001 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 277/47/VI1I/2001, tanggal 18 Juli 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas (vide P.1 Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.02.26/ PW.01/547

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinan nomor 547/WNI/2003, tertanggal 10 Maret 2003 adalah sah secara hukum;4.

yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22September 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan pada tanggal tersebut dalam Register Nomor: 164/Pdt.G/2015/PN.Tab , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Desember 1999, Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudan sah menurut hukum, sebagaimana telah tercatat dan terdaftardalam kutipan akta perkawinan nomor 547

dengan Tergugat, dengan demikianPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini kepadaTerougal.Berdasarkan dalil tersebut diatas, maka mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Tabanan dan/atau majelis hakim pemeriksa perkarauntuk memerika, mengadili dan berkenan memberikan putusan sebagaia1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinannomor 547

dipanggil secara patut, maka upaya perdamaian dalam perkaraini tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, dimana Kuasa Penggugatmenyatakan tetap sebagaimana dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukup dankesemuanya dapat diperlihatkan aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 547

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinan nomor 547/WNI/2008, tertanggal 10 Maret 2003 adalah sah secara hukum;Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu:ANAK 1; lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 14 Juli 2000, sebagaimanatercatat dan terdaftar dalam kutipan akta kelahiran nomor 1032/IST/2003, tertanggal 11 Maret 2003;ANAK 2

Nomor : 547 K/Pdt.SusPHI/2018 tidakselayaknya dan tidak beralasan hukum jika yang disita atau dieksekusi hartamilik Pelawan ;.

Nomor :547/K/Pdt.SusPHI/2018;Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan No.996K/Pdt/1989 mengemukakan bahwa derden verzet yang diajukan atas sitayang diletakkan Pengadilan Negeri dalam suatu perkara perdata, dapatdibenarkan selama putusan perkara yang dilawan (perkara pokok) belummempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa hal senada diungkapkan oleh Yahya Harahap dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata (hal 299300), menyatakan derden verzetatas sita dapat diajukan pemilik selama perkara

Nomor : 547/K/Pdt.SusPHI/2018 yangmenjadi perkara pokok telah memperoleh putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap sehingga berdasarkan kaidah hukumsebagaimana tersebut diatas Perlawanan Pelawan adalah tidak berdasarhukum, karenanya haruslah dinyatakan dotolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraHal 7 dari 19 halaman putusan Nomor75/Padt.G/2020/PN Mdn1.Bahwa segala sesuatu dalildalil yang telah diuraikan pada bagian eksepsiadalah merupakan satu kesatuan yang tidak

Nomor : 547/K/Pdt.SusPHI/2018; Bahwa adapun perkara Perselisihan WHubungan Industrial Nomor95/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn Jo.

Nomor : 547/K/Pdt.SusPHI/2018 yangmenjadi perkara pokok telah memperoleh putusan hukum yang berkekuatanhukum tetap sehingga berdasarkan kaidah hukum perlawanan Pelawanadalah tidak berdasar hukum, karenanya haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa memperhatikan seluruh dalil eksepsi Terlawantersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwa segala apa yang diuraikan pihakTerlawan dalam dalil eksepsinya tersebut, adalah mengenai kepemilikan yangsesungguhnya

Sani bin Abdul Majid (alm),e Pee PeMei 201e PeMei 201e Pee HaJuni 201e Petanggale Pee PeMei 201e PeMei 201e Pee HaJuni 201 PetanggalPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum dalam persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang keterangannya dibacakan olehPenuntut Umum dalam persidangan ;Setelah mendengar keterangan para terdakwa dalam persidangan ;Setelah memperhatikan dan mempelajari hasil Visum et Repertum Nomor :445/547/RSD/2013

Kemudian korban dipisahkan dari terdakwa I lalukorban langsung pergi.AkiAkibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwa tersebut, korbanmengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban.e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr. H.

Kemudian korban dipisahkan dari terdakwa I lalukorban langsung pergi.e Akibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwa tersebut, korbanmengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban.e Bahwa, ............., e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr. H. AndreSyahputra, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah K.H.

Sani bin Abdul Majid (alm) langsung pulang ke rumahsedangkan korban Muhammad Saleh bin Suaif pergi mencari isterinya ;10 Bahwa bemar, akibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwa tersebut,korban mengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban ;11 Bahwa benar, hal tersebut sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor :445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr. H.

Sani bin Abdul Majid (alm) langsung pulang ke rumahsedangkan korban Muhammad Saleh bin Suaif pergi mencari isterinya ;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwatersebut, korban mengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban ; Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Agustus 2011 , berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 547/29/IX/2011 tertanggal 30 Agustus 2011 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap , kurang lebih selama 4(empat ) tahun, 5 (lima) bulan ;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, dengan nomor : 547/29/IX/2011, tanggal 01 September 2011,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2.c.

Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap Nomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 547/Pid.Sus/2024/PN Mks tanggal 26 Juni 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

547 /Pdt.P/2012/PN. JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2012/PN.

pekerjaan Tani, AlamatDs.Pulosari, Kec.Bareng, Kab.Jombang.Selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Mei 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 30 Mei 2012 Register Perkara No. 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2001dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/58/V/20022. Bahwa setelah Menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama tinggaldi Rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulanJanuari 2018. Bada Dhukul dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Nomor 547/58/V/2002, tertanggal 17 Mei 2002, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di KantorPos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Putusan Nomor:4318/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanB. aSAKSI1. saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal

makasesual ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap Nomor 547

Camat Samarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No. 593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat Samarinda UluNo. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda UluNo.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

CamatSamarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 382/Pat.P/2019/PN Smr.Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. CamatSamarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 24 September 2009, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1 (satu) suku tunai, statusperkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/X/2009 tanggal 6 Oktober 2009 seri DG, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik ;2.

,S.H., sebagai hakimmediator, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547/22/X/2009

sebagaimanadimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa pada persidangan kedua dan selanjutnya Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara a quo diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,pada tanggal08 Juli 2002,Akta Nikah Nomor : 547/34/VII/2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, padatanggalO8 Juli 2002;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten CilacapNomor 547/34/VII/2002 tertanggal 8 Juli 2002, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi I

UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Putusan Nomor 4272/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 547

sebagaimana diatur dalam tata tertib dan tataKrama Guru atau Pengajar sekolah Pusaka Abadi, Bab V Pasal 13 ayat (14)tentang laranganlarangan dan pokokpokok kepegawaian Pusaka Abadi BabVil Pasal 34 ayat (4d) maka Pengusaha pada tanggal 10 Maret 2005,melakukan pemutusan hubungan kerja Pekerja dengan memberikan upahPekerja bulan Maret 2005, sebesar Rp. 1.422.750, dan uang tanda terima kasihsebesar Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa amar Putusan Panitia Penyelesaian PerburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta No. 547

tujuh puluh lima rupiah :Menolak tuntutan Pekerja yang selebihnya ;Putusan ini mengikat baik bagi Pengusaha maupun Pekerja ;Pelaksanaan putusan ini dibawah pengawasan Pegawai PengawasTenaga Kerja Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kodya JakartaUtaraMenimbang, bahwa amar Putusan Panitia Penyelesaian PerburuhanNo. 106/2233/36714/IX/PHK/012006 tanggal 11 Januari 2006 adalahsebagai berikut : Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan DaerahPropinsi DKI Jakarta di Jakarata No. 547

No. 08 PK/Pdt.Sus/2007Perburuhan Daerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No. 547/P.387/14/PHK/X2005 tanggal 3 Oktober 2005 diberitahukan kepada Pekerja pada tanggal 28Maret 2006 kemudian terhadapnya oleh Pekerja dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 April 2006 diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 1 Desember 2006sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No.51/PL/PK/2006/PHI.PN.JKT.PST. yang dibuat oleh Panitera Muda PengadilanHubungan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 05 Nopember 2012, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor: 547/4/XI/2012 tanggal 05 Nopember 2012) ;Putusan Nomor 0432/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 1 dari 10.

bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabar menunggu danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa:Putusan Nomor 0432/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 3 dari 10Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

547/Pdt.G/2011/PA.Bkt

Salinan PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kontraktor

Telkom, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi tanggal 01 Nopember 2011 dengan Register Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut

TARMIZALTAMIN,SH.MA, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 02Januari 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1432 Hijriyyah dengandihadiri oleh Hakim Anggota yang sama serta EPI ERMAN,SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah agama Hindu pada tanggal 10 September tahun 2012 dibertempat tinggal di Br Dinas Seloni, Desa Culik,Kecamatan Abang,KabupatenKarangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernama Ida Pedanda IstriRai dengan kutipan akta perkawinan nomor :547/CS/2013;2.

Bahwa dari halhal tersebut diatas,Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanperkawinan secara sah agama Hindu,pada tanggal 10 September tahun 2012bertempat tinggal di ,Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Ida PedandaIstri Rai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 547/CS/2013 adalah putuskarena perceraian;8.

lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 6Desember 2016 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti suratyang masingmasing telah dibubuhi materai secukupnya sebagai berikut:1.2.3.Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tanda P1;Fotocopy kutipan akta perkawinan nomor : 547

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2055/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 09 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : 547/83/X/1993 Tanggal 09 Oktober 1993; (P.1)b.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Agustus 2012 No. 547/Pid.B/2012/PN.Smda. sejak tanggal 29 Agustus 2012 s/d 27 September 2012(Rutan);6.

Ketua Pengadilan Negeri samarinda tanggal 04 September 2012 Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Smda sejak tanggal 28 September 2012 s/d 26 Nopember 2012 ;Terdakwa tidak/ didampingi oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.

Tepian Langsat SP.7 Kabupaten KutaiTimur No. 027/ 547/ P4TKUTIM/ XII/ 2008 tanggal 04 Desember 2008.

Lampiran Sertifikat Prestasi Pekerjaan : 027/547/P4TKUTIM/XII/2008tanggal 04 Desember 2008;133. Berita Acara Kemajuan Pekerjaan, Nomor : 027/546/P4TKUTIM/XII/2008 tgl 04 Desember 2008;134. Sertifikat Prestasi Pekerjaan No.027/547/P4TKUTIM/XII/2008 tgl 04Desember 2008;Hal. 53 dari 70 hal. Put. No. 2512 K/Pid.Sus/201254135. Berita Acara Pembayaran, Nomor : BA 580/P4TKUTIM/XI/2008 tgl09 Desember 2008;136. Surat PT.

Tepian Langsat SP.7 Kabupaten KutaiTimur No. 027/ 547/ P4TKUTIM/ XIl/ 2008 tanggal 04 Desember 2008. 2.3.64Salinan Akta Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2008 Nomor.114 yang dibuat olehSoesilowati, S.H., M.Hum.

Lampiran Sertifikat Prestasi Pekerjaan : 027/547/P4TKUTIM/XII/2008tanggal 04 Desember 2008;133. Berita Acara Kemajuan Pekerjaan, Nomor : 027/546/P4TKUTIM/XI1/2008 tgl 04 Desember 2008;134. Sertifikat Prestasi Pekerjaan No.027/547/P4TKUTIM/XII/2008 tgl 04Desember 2008;135. Berita Acara Pembayaran, Nomor : BA 580/P4TKUTIM/XI/2008 tgl09 Desember 2008;136. Surat PT. ABDI LUHUR Nomor 022/ALSBY/SGTKUTIM/XII/2008 tgl01 Desember 2008 perihal permohonan pembayaran kegiatan penyiapanlahan...dst.;137.

Pegadaian(Persero) Perdamaian StabatNomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEWI ANDRIA SARI selakupenaksirdan Pimpinan Cabang bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran diduganarkotika jenis ganjasetelah dilakukan penimbangan diperoleh hasilpenimbangan sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus kertas koran diduga narkotikajenis ganja dengan berat netto92,32 (Sembilan puluh dua koma tiga puluh dua)gram, dengan perincian untuk labkrim 10 (Sepuluh) gram untuk labkrim, sisa82,32

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat Nomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEWI ANDRIA SARI selaku penaksirdan Pimpinan Cabang bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran diduga narkotikajenis ganja setelah dilakukan penimbangan diperoleh hasil penimbangansebagai berikut: 1 (Satu) bungkus kertas koran diduga narkotika jenis ganjadengan berat netto 92,32 (Sembilan puluh dua koma tiga puluh dua) gram,dengan perincian untuk labkrim 10 (Sepuluh) gram untuk labkrim, sisa

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat Nomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEW!

PUTUSANNomor : 547 /Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan perkara CERAI GUGAT antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan

MAN, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2011/PA.GS, tanggal 4 Oktober 2011telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut 1.Bahwa Penggugat