Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 234/Pid.B/2019/PN Sdn Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
EKO APRI SAPUTRO Bin SUPRIYONO
83 — 19
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
EKO APRI SAPUTRO Bin SUPRIYONO
83 — 19
Feranika Hediana Putri Binti Edi Supriyono, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN Sdnhes ; . eget 7 iB pect tse Re 7 oye ys me . r Phos mee rid i * 4 tt rt ry,Soe oat , 2 I : = fllTT at oui mo eowD ons 7lel ome at = 1pee Geee et BF Widgery hes eT elie Eg atpen oe rept ot repeat beot te Poe : : 0tttee TRL ror My.wo DEM D8 oat otscoe TW a I Oasomes ash goer pbwit cn dkect Teh a it ea he Peg, h / a an ieee'ef
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
TSe= Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat pergi ke Banjarmasin dan berdasarkanpemberitahuan Penggugat, sekarang Tergugat dipenjara diBanjarmasin; Bahwa Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat tinggal di rumahhanya bersama anakanaknya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua
TSe
Register : 25-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0428/Pdt.G/2014/PA.Bla. Tanggal 21 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah Penggugat 5 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak; 22" 222025Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2007 karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Maret 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernahKG It j= ae tse
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Mdn Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.MdnMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1018/Pdt.P/2015/PA.Gm Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon:
Supriani binti Setim
21 — 5
Supriani binti Setim
21 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1018/Pdt.P/2015/PA.GmMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
2 — 0
2 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
TSe
Register : 26-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
20 — 20
TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Penggugat dan tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat namun pada bulan Januari 2020 saksi pernahmenerima pesan dari Penggugat berupa screenshoot percakapanTergugat dengan perempuan lain melalui direct message akun instagrammilik Tergugat; Bahwa percakapan
TSe
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunyang lalu sudah tidak tinggal bersama; Bahwa terakhir kali saksi melihat dan bertemu dengan Termohonyaitu sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui alasa kepergian Termohon; Bahwa semenjak kepergian Termohon, Termohon tidak pernahpulang maupun mengirimkan sesuatu untuk anaknya;2.
TSe
Register : 03-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0703/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0703/Pdt.P/2016/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 15-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 477/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Penggugat j==se=sesseense ee eeseecns tse renenensetneneneeensseeMengingat, ketentuan pasal 49 UndangUndng Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan ketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 0477/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak Pemohon pergi (Bulan Januari 2009), antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Gang Xxxxx , Rt. 02, Rw.02 Desa Xxxxx , Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon diDukuh xxxxx Rt, 03 Rw. 01 Desa xxxxx Kecmatan xxxxx, KabupatenKebumen gp tse crc eect sneer era enernere eae neces.
Register : 05-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 681/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 11 Mei 2015 —
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama tersebut ;2 2m nn none nnn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diDersidangan 5 nnn ne nen ne nnn ne enn renee nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 05 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0681/Pdt.G/2015/PA.Pmil.tanggal 05 Maret 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
Register : 06-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0205/Pdt.P/2015/PA.Prg Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0205/Pdt.P/2015/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 01-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2689/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 9 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;""TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2689/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 01 Oktober 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
Register : 28-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1
5 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 118/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Tse;2.
Register : 12-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.SrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse