Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :99/29/II/2009 tanggal 23 Februari 2009 an.Andi Yusnerny, yang diberi tanda P.6.7. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :86/8/10/2086 tanggal 20 Oktober 2086 an.Andi Pameneri, yang diberi tanda P.7.8. Foto Copy Petikan Keputusan Bupati Bulukumba No. 821.2.309 an. Dra. AndiPamenery, yang diberi tanda P.8.9. Foto Copy ljazah A. A.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan kp; 6.7. 'L8. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kjlok,; .....bulan/tahun;9.

enn mnnnmnnBahwa sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi tanoa pamit kepadaPenggugat dan tanpa alasn yang sah, dan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah pulang dan memberi kabar kepada Penggugatbahkan Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah ebrpisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan dan selama berpisah antara Penggugat danHal 2 dari 12 hal Putusan No. 1768/Pdt.G/2015/PA.Pml.5:6.7

Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pergi pamit mening3:6.7.galkan Penggugat untuk bekerja di Jakarta dan selama 3 bulanTergugat tidak memberi kabar, karena tidak ada kabar kemudian padabulan Januari 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugatdi Desa Gunungbatu, Kecamatan Bodeh, Kabupaten pemalangsampai sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi kabarserta tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Bahwa

Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8. Gaji sertikasi Tergugat terima dari Mataram sebesar Rp. 48.000.000(empat puluh delapan juta rupiah);6.9.

Bahwa pada persidangan tanggal 14 Juli 2020 Penggugat telahmengajukan gugatan perubahan namun gugatan perubahan tersebut telahmenyimpang dari gugatan asal dengan telah MELAKUKAN PERUBAHANPOKOK PERKARA, hal tersebut telan merugikan tergugat.Adapunperubahanperubahan pokok perkara tersebut sebagai berikut : GUGATAN ASAL/AWAL GUGATAN PERBAIKANTGL 14 JULI 2020TGL. 11 JUNI 2020 Posita 6.7. Posita 6.7.a. Pinjaman pertama a. Pinjaman pertamasebesar Rp. sebesar Rp. 80.000.000,100.000.000, b.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 7 mengenai Obyek 6.7 dan6.8 menyatakan *TIDAK BENAR Namun dalam penjelasannya lagimenyatakan "YANG BENAR adalah dulu pada waktu yang sudahlama sekaliyang sudah tidak diingat lagi tahunnya, Penggugat dan Tergugat pernah pinjamuang di Bank BRI namun uangnya telah dipergunakan untuk...dst, Tergugatterlalu banyak membuat dalildalil yang tidak konsisten dan mengadangada,DAN PADA POKOKNYA TERGUGAT MENGAKUI UANG TERSEBUT BENARADANYA NAMUN TIDAK DINIKMATI DAN DIPERGUNAKAN

tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang gaji yang diterimakan oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas makamajelis hakim menilai bahwa dalil gugatatan dari Penggugat Konvensi pada poin6.6 patut dinyatakan tidak terbukti maka tuntutan dari Penggugat Konvensi padapetitum 2.6 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.7

yangmenyatakan bahwa uang uang pinjaman BRI sebesar Rp. 255.000.000, (duaratus lima puluh lima juta rupiah) ;43Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.7 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi

XXX, umur 7 tahun dan4.J.6.7.sekarang ini anak pertama ikut bersama Tergugat sedangkan anakkedua ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 7 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabardan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia; / 5.

Kecamatan Pemalang selama 3 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut bersama PenggugatBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX, umur 3 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut bersama Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sehingga sejak saat itu sampai sekarang keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu3:6.7

atas nama Termohon/Penggugat Rekonvensi/PembandingSebidang tanah hak milik yang terletak di Kampung Bayan RT. 07 RW.27 Kadipiro, Belakang Akademi Perawat (Akper) PKU Muhammadiyah,Kota Solo, Jawa Tengah atas nama Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Satu unit mobil Daihatsu Terios, tahun 2007, warna Cream, NomorPolisi D1001SP;Satu unit mobil merk Suzuki Karimun, tahun 2003, warna hitam, NomorPolisi D1019GS;Satu unit sepeda motor merk Honda Vario, tahun 2007, warna merahhitam, Nomor Polisi D6269UJ;6.7

Oleh karena itu gugatan PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap obyek sengketa butir 6.3 tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa harta bersama obyek sengketa butir 6.6 berupasepeda motor merk Honda Fario Nomor Polisi D 3082 SD dan obyek sengketabutir 6.7 berupa sepeda motor merk Kawasaki Ninja Nomor Polisi D 4996 TT,didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah diberikan kedua oranganak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa

Karena itu meskipun keduasepeda motor dalam kesehariannya dipakai oleh kedua orang anak tersebut,akan tetapi kepemilikannya masih tetap berada di tangan Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap harta bersama obyek sengketa butir 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 telah terbukti, maka obyek sengketa tersebut harusdinyatakan sebagai harta bersama antara

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada januari 2010, dimana Penggugatkembali ke rumah keluarga Pengugat karena Penggugat tidak tahan akan sifatpencemburu Tergugat, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan selama pisah tersebut sudah dua tahun delapan bulanlamanya, antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;6.7.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat

Mutah cincin mas 24 karat seberat 1 suku mas (6.7 g);c. Hak asuh anak Pemohon tidak keberatan anak diasuh olehTermohon;d. Nafkah anak untuk masa yang akan datang minimal Rp.500.000.(Lima ratus ribu rupiah);e. Harta Gono gini satu buah rumah, ditetapkan untuk dan atas namaanak, Pemohon tidak akan membawa isteri ke rumahHal.5 dari 17 hal. Put.

perceraian atas kehendaksuami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak menetapkan jumlahnyaakan tetapi di sesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi, makaTergugat Rekonvensi dalam Repliknya menyanggupi untuk mutah sejumlahberupa cincin emas 24 karat sejumlah 1 suku mas (6.7g) dan PenggugatRekonvensi menerima sesuai kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut, makamajelis tidak mempertimbangkan lebih lanjut, dan menetapkan Mutah PenggugatRekonvensi berbentuk cincin mas 24 karat seberat 1 suku mas (6.7

Mutah cincin emas 24 Karat seberat 1 suku (6.7 g);3. Menetapkan hak asuh anak bernama Renal Tito, umur 4 tahun 6 bulan,kepada Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;3.

Satu unit mobil Toyota Kijang LSX warna hijau Tahun 1997 NomorPolisi DR. 1747 YZ (posita angka 6.7) ;8. Satu unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam silver NomorPolisi EA. 2929 K (posita angka 6.8) ;9. Satu unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru Tahun 2007 NomorPolisi DR. 6824 BE (posita angka 6.9) ;10.Lima belas ekor sapi dipelinara oleh Ebo di Dusun Mekar, DesaGoa, Kecamatan Jereweh, Kabuaten Sumbawa Barat (posita angka6.10) ;11.Enam ekor sapi dipelihara oleh H.

Perabot rumah tangga sejumlah 18 macam (posita angka 6.14) ;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi mengenai nafkah idah,mutah, nafkah madhiyah, nafkah anak dan gugatan harta bersamasebagaimana obyek sengketa (posita angka 6.2) berupa sebuahbangunan rumah luas 100 m2 beserta tanah luas 120 m2 di KelurahanTanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, sebuah mobil Toyota Kijang(posita angka 6.7), dua buah sepeda motor (posita angka 6.8 dan 6.9),dan sejumlah perabot alat rumah tangga (posita angka 6.14) telahdiperiksa

Anmadee Pc;Bahwa Para Pemohon adalah keseluruhannya beragama Islam;6.7. Bahwa TT Tee S.Pd abli warisyang bernama:esee 9):eee 0):esc. Eee 19), lahir 19 Juli 2019, namundalam hal ini anak tersebut diwakilkankepada walinya yaitu IbuKandungnya yang berna qin sution, sebab anaktersebut masih di bawah umur dan belum cakap melakukan perbuatanhukum;8.

Tergugat berstatus jejakadan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Keboijo, KelurahanPetarukan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 3tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulangsetiap 1 bulan sekali ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang4.3:6.7

Selama pernikahan tersebut Penggugat2:6.7.dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. Anak , umur 5 tahun;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Berupa perabot rumah tangga terdiri dari : 1 kompor gas merek rinnai, dua mata, dan 2 tabung gas ukuran isi12 kg. 3 buah tempat tidur terbuat dari kayu (rosban). 3 buah lemari terbuat dari kayu. 1 pasang meja makan dari besi.6.7. Sebidang tanah darat seluas kurang lebih 40 are, terletak di Anatue,Kelurahan Kaca, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas : Sebelah utara: tanah kebun Beddu. Sebelah timur : palawang (danau). Sebelah selatan : tanah kebun H. Langga.

Baeleng yang tersebut pada angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atas adalah 80 bagian.Hal.49 dari 53 putusan nomor 470/Pdt.G/2011/PA Wsp.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Al MarhumDrs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yang tersebut pada angka 3 di atasdari harta peninggalan Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yangtersebut pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atasadalah sebagai berikut :8.1. Menetapkan bagian Hj. Salaming binti H.

Baeleng (saudara kandungperempuan) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,dan 6.9 di atas adalah 1 = %4 x 80 = 20 bagian.8.2. Menetapkan bagian Laele bin H. Baeleng ( saudara kandung lakilaki) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, dan6.9 di atas adalah 2 = 2/4 x 80 = 40 bagian.8.3. Menetapkan bagian Hj. Nurhaedah binti H.

Baeleng yang dikuasainya dalamkeadaan kosong dan tanpa beban yang tersebut pada angka 6.7 dan 6.8 diatas kepada ahli waris Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baelengyang tersebut pada angka 3 di atas sesuai bagiannya masingmasing yangtersebut pada angka 8.1, 8,2 dan 8.3 di atas. Dan untuk bagian Al MarhumLaele bin H. Baeleng yang tersebut pada angka 8.2 di atas dibagi dandiserahkan kepada ahli waris Al Marhum Laele bin H.

Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama 6 bulan danselama itu Tergugat bekerja sebagai Sopir Trevel dan pulang setiap 1bulan sekali; 0 20222 nc nc no ne nc ec mene nc ncneeBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2000 Tergugat pergi pamit meninggalkan Penggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 13 tahun7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernahD:6.7

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

Adanya dng nafkah tapi tidaka Penggugatuf, Mengucapkantalak)6.7. E Fa,Ao )9>*or.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.

Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang dengan nomor : 300/18/II/1981tanggal 10 Februari 1981;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima oleh Pemohon dan suami Pemohontersebut terdapat kesalahan penulisan nama suami Pemohon, di buku nikah tertulisNGARTOPO bin DJASERI, dan penulisan yang sebenarnya adalah SUTOPO binDJASERI;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juli 1984 suami Pemohon telah meninggal duniadisebabkan kecelakaan lalu lintas ( Bukti Surat Kematian Terlampir );6.7

Bahwa sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi pamit meninggalkanJ.6.7.Penggugat untuk mencari pekerjaan di Jakarta, namun sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini Tergugat tidak pulang, sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 8 tahun, dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi, dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia ;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat