991/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2019/PA. Kismengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor223/18 VI/2006 tanggal 13 Juni 2006, yang dikeluarkan oleh Kecamatan TalawiKabupaten Asahan.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2019/PA. Kistersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankanoleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2019/PA. KisPanggilan : Rp 390.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 991/Pdt.G/2019/PA. Kis

991/Pdt.G/2015/PA.Jmb

Membebankan biaya perkara menurut hukum,SubsidairApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:991/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 18 November 2015, Nomor:991/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 24 November 2015 dan Nomor:991/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 01 Desember 2015,

No. 991 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.1.

No. 991 /Pdt.G/2015 /PA.

No. 991 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwasejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah karena terjadi pertengkaran.

No. 991 /Pdt.G/2015/PA.Jmb.gugurlah hak jawabnya, sehingga patut untuk dinyatakan telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon.

991/Pdt.P/2020/PA.Cms

PENETAPANNomor 991/Pdt.P/2020/PA.CmsnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, selanjutnyadisebut Pemohon ;Pemohon Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat

Penetapan No.991/Padt.P/2020/PA.Cms5. Bahwa anak Pemohon tersebut telah bekerja dan memiliki penghasilansebesar Rp. 2000.000,00.(dua juta rupiah) per bulan;6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;6.

Penetapan No.991/Padt.P/2020/PA.Cms(dua juta rupiah) per bulan dan calon istrinya sudah siap bertanggungjawab sebagai istri serta menjadi iobu rumah tangga; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonistrinya tersebut atas dasar saling mencintal, tanpa ada paksaan atautekanan dari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.991/Padt.P/2020/PA.CmsMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AnakPemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Calonisteri Anak Pemohon ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilula 1442 Hijrian oleh Drs.

Penetapan No.991/Padt.P/2020/PA.Cms

991/Pid.Sus/2018/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 991/Pid.Sus/2018/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Totok Widianto Bin Gimin2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun /29 Maret 19814. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indoneisa6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 November 2018 sampaidengan tanggal 27 Desember 2018Terdakwa Totok Widianto Bin Gimin ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 991/Pid.Sus/2018/PN Btm5.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 991/Pid.Sus/2018/PN Btm* 3 (tiga) paket/bungkus serbuk kristal diduga Narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik transparan.* 1 (satu) buah tas ransel merk Swissgear warna hitam.* 1 (Satu) unit Handphone Nokia 105 warna biruhitam dengankartu Simpati nomor 082384837533.* 16 (enam belas) lembar plastik transparan untukmembungkus sabu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Pegadaian (Persero) Cabang Batam dengan hasilpenimbangan terhadap 3 (tiga) bungkus plastik transparan yang di dalamnyaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 991/Pid.Sus/2018/PN Btmberisikan serbuk kristal jenis sabu adalah seberat 5,68 (lima koma enampuluh delapan) gram dan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkoba No.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Rozza El Afrina, S.H..Kn.M.H.Panitera Pengganti,Herty Mariana Turnip, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 991/Pid.Sus/2018/PN Btm

991/Pdt.G/2020/PA.Pwr

No. 991/Pdt.G/2020/PA.PwrNomor: 383/34/IX/2006 Tertanggal 23 September 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kedung Bener, xxxxxxxxx XXXXXXXXX Sampai denganbulan Desember 2006, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kePurworejo dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURWOREJO;3.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.Pwr3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang siding namun tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan;2.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.PwrPenggugat dan Tergugat tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.Pwr4. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Purworejo tahun 2020;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Abdurrahman, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.PwrPerincian Biaya :Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 169.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 250.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 991/Pdt.G/2020/PA.Pwr

991/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampung, 25 Mei 1994, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Mei 2021 telahmengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 991

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 Juni tahun 2020 berdasarkan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsqgKecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah Nomor0110/026/V1/2020. tertanggal 22 Juni 2020;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Mohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,Novendri Eka Saputra, S.H.1Panitera Pengganti,Rahmawati, S.H., M.H.1I.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp475.000,004. PNBP Rp30.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Gsg

991/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan Strata 1, PekerjaanKaryawan swasta, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanwiraswasta,

Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu dengan register Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 2 November2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman diHal. 1 dari12 halaman, Putusan No. 991/Padt.G/2021/PA. Bn.Rumah neneknya Tergugat yang beralamat di JI. Danau Simpang 4 lampuMerah Kelurahan Panorama Kota Bengkulu kemudian pindah ke Gang.Merapi 8 RT/RW 004/003 Kelurahan Panorama Kecamatan Singaran PatiKota Bengkulu. Sampai saat ini ;4.

, lalu Majelis Hakim dalam upaya damai menganjurkan Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakanHal. 3 dari12 halaman, Putusan No. 991/Pdt.G/2021/PA.

Proses Rp 75.000,00Hal. 12 dari12 halaman, Putusan No. 991/Pdt.G/2021/PA. Bn.ao FPF PF wPanggilan Rp225.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi RP 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 13 dari12 halaman, Putusan No. 991/Pdt.G/2021/PA. Bn.

991/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kist7 iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Xxxxxxxxxx, KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMUr 53 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaandahulu

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan belum di karuniaianak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah Kontrakan.4. Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama 2 tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:a.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan: Rp 325.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 445.000,00p(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.kKis

991/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 991/Pdt.G/2017/PA.Tng .

No. 991/Pat.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat kediaman.

No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .1974 jo.

No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 395.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam riburupiah).Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan........ceee , pada tanggal ........ eee dalam keadaanbeteeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .

991/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam di Dusun TerongTawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat;Hal 1 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM2.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena:Hal 2 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GMa.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2012 diDusun Terong Tawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat;3. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);4.

Posita angka 2 benar;Hal 11 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GMPosita angka 3 benar;Posita angka 4 benar;Posita angka 5 benar;Posita angka 6 benar;Posita angka 7 benar;Seno S &Posita angka 8 benar bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran9.

Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(Terbilang Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 20 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM

991/Pid.B/2016/PN. Bdg

PUTUSANNomor 991/Pid.B/2016/PN. Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : IVAN bin YAYAT;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tgl.Lahir : 23 Tahun/18 Juni 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki; =Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Reungas Rt.001/006 Kel. Gempolsari Kec.

SIGITHARYANTO telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan olehseorang lakilaki;Bahwa saksi mgetahui yang ada dalam rumah saat itu hanya, anak saksiyang perempuan bernama AFSA ;Bahwa benar pada saat setelah terjadinya pencurian dengan kekerasan,Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 991/Pid.B/2016/PN. Bdg.saksi memberitahukan kepada sdri.

D4606KE warna hitam ;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 991/Pid.B/2016/PN.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu AU) ) FeHalaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 991/Pid.B/2016/PN. Bdg.soneenennnn= Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung pada hari KAMIS tanggal 06OKTOBER 2016 oleh H.

PANITERA PENGGANTIDENI SAPTANA, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 991/Pid.B/2016/PN. Bdg.

991/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt., yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt.

KK3173011801098261;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 991/Padt.P/2019/PN Jkt. Brt.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perbaikanstatus tersebut kepada instansi pelaksana dalam hal ini di kantorsuku dinas kependudukan dan catatan sipil yang berwenang untukmencatat perbaikan status di KTP dan Kartu Keluarga dari KAWINmenjadi BELUM KAWIN;4.

Fotokopi Surat Pengantar Kantor Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat No. 3723/1.755/2019tertanggal 02 Agustus 2019 atas nama CHRISTINA MULYA, diberi tandaP5;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 991/Padt.P/2019/PN Jkt.

SALIMIN IWANTO; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi adalah paman dariPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 27 Desember 1989; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperbaikan penulisan status perkawinan Pemohon pada KTP dan KartuKeluarga serta dokumen lain dari status KAWIN menjadi BELUMKAWIN;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. Brt.

MeteraiJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp: RpHakim,Agus Setiawan, S.H., M.H.30.000,75.000,150.000.,20.000,6.000,281.000, (duaratus delapan puluhsatu ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 991/Padt.P/2019/PN Jkt. Brt.Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 991/Pat.P/2019/PN Jkt. Brt.

No.991/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan gugatan Penggugat No.991/Pdt.G/2016 batal

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari register perkara

991/Pdt.G/2016/PA.Ckr

991/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Sim.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti lain denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Sim.

991/Pdt.P/2019/PN Tbn

PENETAPANNomor: 991/Pdt.P/2019/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atasPermohonan sebagai berikut dibawah ini:MUNTARI, Lakilaki, Lahir di Tuban, 12 Maret 1968, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal Dusun Banaran RT 04 RW06 Desa Prambontergayang Kecamatan Soko, KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TubanNomor: 991Pdt.P/2019/PN Tbn tertanggal 25 Oktober 2019 tentang penunjukanHakim yang akan memeriksa dan menetapkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Nomor: 991/Pdt.P/2019/PN Tbntertanggal 25 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari sidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan dari Pemohon;Telah memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan ParaSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya

tertanggal 24 Oktober 2019 yang diterima di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban pada tanggal 25 Oktober 2019 dibawah register Nomor:991/Pdt.P/2019/PN Tbn, dengan uraian sebagai berikut:1.

Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudianhari akibat perbedaan nama pemohon yang tercatat dalam KTP, KartuKeluarga, Akta Kelahiran anak pemohon namapemohon tercatatHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 991/Padt.P/2019/PN TbnMUNTARI, sedangkan di dokumen yang ada pada Kutipan Akta Nikahnama pemohon tercatat NASIRODIN, maka nama pemohon yang tercatatMUNTARI dan NASIRODIN adalah satu orang yang sama ( satu ) dannama pemohon yang dipakai sekarang adalah MUNTARI;6.

Materai Rp 6.000, JUMLAH Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 991/Padt.P/2019/PN Tbn

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Februari2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0991/Pdt.G/2017/PA.Tmk,tanggal 10 Juli 2017, yang pada pokoknya mengajukan dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 991

Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapan berumahtangga dengan tentram dan damai sehingga tujuan perkawinan yaitumembina rumah tangga yang bahagia sesuai dengan pasal 1 UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud, maka Pemohonberketetapan hati untuk memilin perceraian sebagai pilihan terakhir danterbaik dari semua pilihan yang ada ;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 991/Pdt.G/2017/PA.TmK.8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak menghargai danmenghormati Pemohon sebagaimana layaknya isteri kepada suami danjuga Termohon tidak terbuka dalam mengelola keuangan keluargasehingga Pemohon tidak menerima dengan keadaan tersebut;Halaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 991/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.

Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 991/Pdt.G/2017/PA.TmK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 991/Pdt.G/2017/PA.TmK.5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 991/Pdt.G/2017/PA.TmK.

991/Pdt.G/2021/PA.Pdg

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang denganregister perkara nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Pdg tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 000/03/III/2012 Tanggal 14 Maret 2012 .Halaman 1 dari 15 Putusan nomor 991

kasar yangtidak sopan dan tidak pantas didengar dan juga sering mengusirPenggugat.Bahwa Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat Penggugatseperti pada saat Tergugat memeliki uang Tergugat memberikan uangnyakepada saudara istri pertamanya dan kawankawannya tanpasepengetahuan Penggugat sedangkan apabila Tergugat tidak memilkikiuang malahan orang yang dibantu Tergugat tersebut tidak bisa membantuTergugat, sedangkan untuk keperluan rumah tangga Penggugat denganHalaman 2 dari 15 Putusan nomor 991

Koto Panjang No. 34, RT 003/RW001, Kelurahan Batuang Taba, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang,XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXK7.Bahwa saat ini Tergugat tinggal di Perumahan Singgalang Bc lok B4 No. 26,RT 001/RW 005, xXxxXXxXXXXX XXXXXX XXXXXX, Kecamatan Kota Tangah, xxxxXXXXXX, XXXKXKKKK XXXXXXXX XKKKKKHalaman 3 dari 15 Putusan nomor 991/Padt.G/2021/PA.Pdg8.Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil Penggugat diatas, makaPenggugat berkenyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak bisa dipertahankan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 13 dari 15 Putusan nomor 991/Padt.G/2021/PA.Pdg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2021 bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh kami Dra. Hj. Ratnawaty Z, SH.

Ag, M.HI30.000,0050.000,00400.000,0020.000,00,0OHalaman 14 dari 15 Putusan nomor 991/Padt.G/2021/PA.Pdg Penerjemah :Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan nomor 991/Padt.G/2021/PA.Pdg

991/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2019/PA.SmdSayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan XXX, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Setelah mengetahui hal tersebut Penggugat langsungmenanyakan perihal kebenaran hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugatpun langsung mengakui bahwa memang benar Tergugat telah menikahHim 2 dari 21 hlm Putusan No. 991/Pdt.G/2019/PA.Smadldengan perempuan tersebut. Setiap Penggugat menasehati Tergugat agarTergugat meninggalkan perempuan tersebut namun Tergugat hanya janjijanji dan tetap saja tidak bisa meninggalkan perempuan tersebut;6.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukun karenapara saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan persitiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kali saja tetapiHim 14 dari 21 hlm Putusan No. 991/Padt.G/2019/PA.Smadltelah terjadi berkalikali.

a rs UArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatHim 17 dari 21 hlm Putusan No. 991/Padt.G/2019/PA.Smadlperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp341.000,Him 21 dari 21 hlm Putusan No. 991/Padt.G/2019/PA.Smdl

991/Pid.Sus/2017/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Desember 2017 sampai dengan tanggal 19 Februari2018Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat:PenetapanKetua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 991/Pid.Sus/2017/PN STBtanggal 22 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 991/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 22November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

No. 991/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 3non Bermula pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekira pukul 16.00 wib,Sdr. SIGIT datang kerumah Terdakwa dan mengajak Terdakwa untuk melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT. LNK Perk. Bekiun kemudian Terdakwalangsung menyetujui hal tersebut. Selanjutnya sekira pukul 17.00 wib, Terdakwadan Sdr. SIGIT berangkat menuju ke Pt. LNK Perk.

No. 991/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 5Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah senter warna putih; 6 (enam) tandan buah kelapa sawit ; 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis Honda Verza warna hitam les biru BK 5158RAUMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa AGUS ANDIKA bersamasama dengan Sdr.

No. 991/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 101. Menyatakan Terdakwa Agus Andika tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta SecaraTidak Sah Memanen Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

No. 991/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 11