M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula ditulis Naufal Varit, anak ke dua laki-laki dari suami istri : Achmad Abdullah dan Deni Setyowati, diperbaiki menjadi Naufal Varit, anak ke dua laki-laki dari suami istri : Acmad Abdulloh dan Deni Setyowati;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi cq Suku Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara agar memperbaiki penulisan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula ditulis Naufal Varit, anak ke dua laki-laki dari suami istri : Achmad Abdullah dan Deni Setyowati, diperbaiki menjadi Naufal Varit, anak ke dua laki-laki dari suami istri : Acmad Abdulloh dan Deni Setyowati untuk dicatatkan sebagaimana mestinya;

mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Saryo dan Hariyanto;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 496/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahingin melakukan perbaikan penulisan nama Pemohon didalam akta lahir anakPemohon yang bernama Naufal Varit, anak ke dua lakilaki dari Suami istri :Achmad Abdullah dan Deni Setyowati, diperbaiki menjadi Naufal Varit, anak kedua lakilaki dari Suami istri : Acmad

M, No. 284, RT 012 RW 009, Kelurahan Koja,Kecamatan Koja, Jakarta Utara; Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang Naufal Varit dari pernikahanPemohon dengan isterinya yang bernama Deni Setyowati; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikanpenulisan nama Pemohon didalam akta kelahiran anak Pemohon yangsemula ditulis Naufal Varit, anak ke dua lakilaki dari suami Istri : AchmadAbdullah dan Deni Setyowati, diperbaiki menjadi Naufal Varit, anak ke dualakilaki dari Suami istri : Acmad

Memberikan jjin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula ditulis NaufalVarit, anak ke dua lakilaki dari suami istri : Achmad Abdullah dan DeniSetyowati, diperbaiki menjadi Naufal Varit, anak ke dua lakilaki dari suamiistri : Acmad Abdulloh dan Deni Setyowati;3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasicq Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya JakartaUtara agar memperbaiki penulisan nama Pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang semula ditulis Naufal Varit, anak ke dua lakilaki dari suami istri : Achmad Abdullah dan Deni Setyowati, diperbaiki menjadiNaufal Varit, anak ke dua lakilaki dari Suami istri : Acmad Abdulloh dan DeniSetyowati untuk dicatatkan sebagaimana mestinya;4.

ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan para Saksi, ahli dan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengar permohonan Terdakwa ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg : PDM 215 /Euh.2/04/2014 tertanggal 5 Mei 2014sebagai berikut : Bahwa terdakwa ACMAD

Tunjungan Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan ataumenjual kepada umum suat u ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Putusan No. 1237/Pid.B/2014/PN.SBYe Bahwa sejak tahun 2011 terdakwa ACMAD FAUZI sebagai pemilikToko TEC (Tunjungan Elektronik Center) lantai No. 86 Surabayamulai memperdagangkan

DVD (cakram optik) yang berisi berbagaimacam judul lagu dan film hasil tindak pidana hak cipta/ bajakan ;e Bahwa DVD (cakram optik) dibeli oleh terdakwa AHMAD FAUZI diPasar Glodok Jakarta dengan harga per keping Rp.2.800, sampaidengan Rp.2.900, ;e Bahwa terdakwa ACMAD FAUZI menjual DVD (cakram optik) yangberisi berbagai macam judul lagu dan film hasil tindak pidana hakcipta/ bajakan seharga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus ribu rupiah) danapabila membeli sampai 50 keping di potong di beri harga

Acaradianggap telah termuat dalam Putusan ini dan untuk mempersingkat Putusan,keterangan tersebut tidak perlu lagi dimuat dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti yangdikenal oleh Terdakwa dan saksi ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai lalu Penuntut Umummengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini menjatuhkan putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ACMAD

FAUZI erbukti secara sah menurut hukum telahbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait sebagaimana dalam dakwaan yaitu pasal 72 ayat (2) UU RINo. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACMAD FAUZI dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan penjara ;Putusan No. 1237/Pid.B/2014/PN.SBY3 Pidana denda sebesar

., masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantuoleh ACMAD MUARIF ZEN , SH sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan tanpa dihadiri olehPemohon dan Termohon; Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. SUGENG, M.Hum. MOH. THOHA, S.Ag.Hakim Anggota Panitera PenggantiKAMALI, S.Ag. ACMAD MUARIF ZEN SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

ACMAD JUNAID.S.Kom. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui hadir di persidangan ini sebagai saksi karenaterdakwa melakukan penipuan terhadap saksi. Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi, yaitusejak tanggal 16 januari 2018 sampai dengan tanggal 29 Maret 2018terdakwa mengambil tiket pesawat di kantor saksi yaitu PT.

ANDI NUR AFNI. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 438/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa saksi mengetahui hadir di persidangan ini sebagai saksi karenaterdakwa melakukan penipuan terhadap korban ACMAD JUNAID.S.Komyang adalah suami saksi.

Barambang Tour danTravel milik koroban ACMAD JUNAID.S.Kom. Bahwa pada sekitar bulan januari 2018 sampai dengan bulan Maret2018 terdakwa beberapa kali datang ke kantor PT. Barambang Tour danTravel untuk memesan tiket pesawat dan atas perintah dari pimpinan saksiACMAD JUNAID.S.Kom saksi melayani pesanan atau permintaan tiket dariterdakwa.

Barambang Tour dan Travelkepada pimpinan saksi ACMAD JUNAID.S.Kom, namun saksi tidakmengetahui titipan sertifikat tanah tersebut untuk apa, namun karna atasHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 438/Pid.B/2019/PN Palinstruksi dari pimpinanan saksi saat itu untuk menerima saja maka saksimenerima titipin sertifikat tanah tersebut dari terdakwa.

Bank Mandiri (persero) Nomor HP 331805tanggal 24 08 2018 memang terdakwa tanta tangni yang mana cektersebut atas rekening perusaan milik terdakwa, namun disaat itu isirekening sesuai cek dimaksud masih kosong (belum ada uangnya) namundiberikan oleh saudara DENI kepada istri korban ACMAD JUNAID.S.Kom.yang mana pemberian cek dimaksud oleh saudara DENI terdakwa tidakmengetahuinya.

SayangSayang, Kec.Cakranegara Kota Mataram;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi dengancara awalnya terdakwa mendatangi saksi ACHMAD TOHIR karenamerasa tersinggung mendengar suara batuk dari saksi ACMAD TOHIRselanjutnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ACHMADTOHIR dengan cara menggunakan 1 (satu) buah potongan kayu jampungberbentuk bulat dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter kearahtubuh saksi ACHMAD TOHIR dan saat itulah kemudian saksi mendengarsuara teriakan

SayangSayang, Kec.Cakranegara Kota Mataram; Bahwa saksi hanya mendengar teriakan dari saksi korban namun tidakmelihat peristiwa pemukulan dan hanya melihat setelah kejadian; Bahwa sebelumnya pernah ada kejadian pemukulan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi ACMAD TOHIR namun sudah didamaikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya

Cakranegara Kota Mataram; Bahwa awalnya terdakwa mendatangi saksi ACHMAD TOHIR karenamerasa tersinggung mendengar suara batuk dari saksi ACMAD TOHIR; Bahwa pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi Achmad TOHIR tiba tiba terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ACHMADTOHIR dengan cara menggunakan 1 (satu) buah potongan kayu jampungberbentuk bulat dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter kearahtubuh saksi ACHMAD TOHIR dan saat itulah kemudian saksi KURMINImendengar suara teriakan saksi ACHMAD

SayangSayang, Kec.Cakranegara Kota Mataram;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa benar awalnya terdakwa mendatangi saksi ACHMAD TOHIR karenamerasa tersinggung mendengar suara batuk dari saksi ACMAD TOHIR; Bahwa benar pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi Achmad TOHIRtiba tiba terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ACHMADTOHIR dengan cara menggunakan 1 (satu) buah potongan kayu jampungberbentuk bulat dengan panjang kurang lebih 1 (Satu) meter kearah tubuhsaksi ACHMAD

Cakranegara Kota Mataram; Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi saksi ACHMAD TOHIR karenamerasa tersinggung mendengar suara batuk dari saksi ACMAD TOHIR; Bahwa pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi Achmad TOHIR tiba tiba terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ACHMAD TOHIRdengan cara menggunakan 1 (satu) buah potongan kayu jampung berbentukbulat dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter kearah tubuh saksiACHMAD TOHIR dan saat itulah kemudian saksi KURMINI mendengar suaraHalaman 7 dari 10 Putusan

ARSANTIKA, umur 60 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi ibu mertua Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan KTP dan KK Pemohon; Bahwa semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirYatno bin Wiryo Utomo. setelah Pemohon menikah dengan anakSaksi kemudian sesuai adat kebiasaan di desa, Pemohon digantinamanya menbjadi Acmad

Suyatno dan nama tersebut digunakanhingga saat ini dalam KTP, KK maupun dokumen milik Pemohon danmilik anak Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon; Bahwa benar Yatno bin Wiryo Utomo dan Acmad Suyatno bin WiryoUtomo adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;ARJO SUWARNO bin MAD MUSA, umur 62 tahun, agama Islam,dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Danatanon Alamar RR7/DAF D/ONIABR/DA lnm Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Pemohon

karena SaksiPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbnama dengan KTP dan KK Pemohon; Bahwa semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirYatno bin Wiryo Utomo. setelah Pemohon menikah dengan anakSaksi kemudian sesuai adat kebiasaan di desa, Pemohon digantinamanya menjadi Acmad Suyatno dan nama tersebut digunakanhingga saat ini dalam KTP, KK maupun dokumen milik Pemohon danmilik anak Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan

perubahan nama ini untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon; Bahwa benar Yatno bin Wiryo Utomo dan Acmad Suyatno bin WiryoUtomo adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telahmenyatakan tetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumensegera memutus dengan memberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjukhal inwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan

Foto copy Buku nikah, diberi tanda bukti P3;9.Foto copy kartu keluarga tertanggal 4 Desember 2019, diberi tandabukti P4;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama RYAN ACMAD FAUZI,diberi tanda bukti P5;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MOCH MULYADI, diberitanda bukti P 6;Foto copy Kartu Penduduk atas nama SRI LESTARI, diberi tanda bukti :P7;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RYAN ACHMAD FAUZI,diberi tanda bukti : P8;Foto copy Surat Keterangan Lulus, diberi tanda bukti : P 9;10.

Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh Pemohon tentang adanyaperwalian yang diterima oleh para pemohon;Benar saksi ketahui yang menjadi wali olen para para pemohon adalahseorang anak yang bernama RYAN ACHMAD FAUZI ada hubungankeluarga antara anak tersebut dengan para Pemohon;Benar keperluan perwalian ini adalah untuk anak RYAN ACHMADFAUzi yang hendak mendaftar masuk TNI AU dan mewajibkan harusada ijin dari orang, sementara orang tua RYAN ACMAD

ACMAD FACHRIyang saat itu datang dari arah berlawanan yaitu dari arah Pematang Siantarmenuju ke Medan, yang mana saat itu terdakwa ketika ingin mendahuluikendaraan yang berada didepannya tanoamemperhatikan ada tidaknyakendaraan dari arah yang berlawanan apalagi kendaraan bus KUPJ yangdikemudikan oleh terdakwa mendahului kendaraan yang ada didepannya padasaat jalanan menikung ke kiri sehingga menyebabkan kecelakaan yang tidakterelakkan dan selanjutnya setelah terjadinya kecelakaan tersebut Bus KUPJyang

ACMAD FACHRI dalam posisimereng diberam jalan sebelah kiri arah Pematang Siantar menuju arah Medan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroan JULIANI padabagian kepala dan leher mengalami Luka robek mulai dari pelipis mata kanansampai dahi bagian tengah disertai pecahnya tulang tengkorak panjang 20 Cmdalam 2 Cm, dengan kesimpulan:patah tulang, luka robek tersebut didugaakibat benturandengan benda tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: 395/VER/X/2016 tanggal08 Oktober 2016 yang dikeluarkan

ACMAD FACHRI dalam posisimereng diberam jalan sebelah kiri arah Pematang Siantar menuju arah Medan.

ACMAD FACHRIyang saat itu datang dari arah berlawanan yaitu dari arah Pematang Siantarmenuju ke Medan, yang mana saat itu terdakwa ketika ingin mendahuluikendaraan yang berada didepannya tanoa memperhatikan ada tidaknyakendaraan dari arah yang berlawanan apalagi kendaraan bus KUPJ yangdikemudikan oleh terdakwa mendahului kendaraan yang ada didepannya padasaat jalanan menikung ke kiri sehingga menyebabkan kecelakaan yang tidakterelakkan dan selanjutnya setelah terjadinya kecelakaan tersebut Bus KUPJyang

NURHAYATI LATUCONSINA sebagai Hakim,penetapan tersebut telah dibacakan oleh Hakim dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu, dibantu oleh DANIAR ACMAD, S.HI sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;Rincian Biaya Perkara:Hakim,Dra. Hj. NURHAYATI LATUCONSINAPanitera Pengganti,DANIAR ACMAD, S.HI 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3.

ACMAD ZAINAL ABIDIN alamat Jl. Marlboro Barat No.99x Denpasar;- Kwitansi K76515002227 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) atas nama Konsumen Sdr. NURUL MADJID alamat Jl. Marlboro Barat No.99x Denpasar;- Kwitansi K76515002228 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) atas nama Konsumen Sdr. ACMAD ZAINAL ABIDIN alamat Jl.

ACMAD ZAINAL ABIDIN alamat Jl. Marlboro Barat No.99x Denpasar;- Kwitansi KB1713000554 tanggal 5 Nopember 2015 sebesar Rp. 3.035.156,- (tiga juta tiga puluh lima ribu seratus lima puluh enam rupiah) atas nama Konsumen Sdr. NURUL MADJID alamat Jl. Marlboro Barat No.99x Denpasar; - Kwitansi KB1713001642 tanggal 10 Nopember 2015 sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) atas nama Konsumen Sdr. SUCIPTO alamat Jl. Pulau Belitung Gg.

ACMAD ZAINALABIDIN alamat JI. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002227 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. NURUL MADJIDalamat Jl. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002228 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. ACMAD ZAINALABIDIN alamat JI. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi KB4313000704 tanggal 10 Oktober 2015 sebesar Rp.825.000, (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) an.

ACMAD ZAINALABIDIN alamat JI. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 496/Pid.B/2016/PN DpsKwitansi K76515002227 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. NURUL MADJIDalamat Jl. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002228 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. ACMAD ZAINALABIDIN alamat JI.

ACMAD ZAINALABIDIN alamat JI. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 496/Pid.B/2016/PN DpsKwitansi K76515002227 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) atas nama Konsumen Sdr. NURUL MADUJID alamat JI.Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002228 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) atas nama Konsumen Sdr. ACMAD ZAINAL ABIDINalamat Jl.

ACMAD ZAINAL ABIDINalamat JI. Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002227 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. NURUL MADUJID alamat JI. MarlboroBarat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002228 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. ACMAD ZAINAL ABIDIN alamat Jl.Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi KB4313000704 tanggal 10 Oktober 2015 sebesar Rp. 825.000,(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) an.

ACMAD ZAINAL ABIDINalamat JI. Marlooro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002227 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. NURUL MADUJID alamat JI. MarlboroBarat No.99x Denpasar;Kwitansi K76515002228 tanggal 5 Oktober 2015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) an. Konsumen Sdr. ACMAD ZAINAL ABIDIN alamat JI.Marlboro Barat No.99x Denpasar;Kwitansi KB4313000704 tanggal 10 Oktober 2015 sebesar Rp. 825.000,(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) an.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Marwan Firmansyah bin Saparudin ) terhadap Penggugat( Indah Putri Nabila binti Acmad Nasir );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus duapuluh ribu rupiah );

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah adikPemohon Il dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 14 Juli 1973;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama ayah disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Acmad

Saksi menerangkan bahwa saksiadalah teman Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 14 Juli 1973;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama ayah disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Acmad

bukti P.3), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli1973 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahPemohon Il yang bernama ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Acmad

Takim Misnin atau Akta JualBeli Nomor 08/C/Galis/1999 yang dikeluarkan oleh PPAT KecamatanGalis, Kabupaten Bangkalan atau Sertifikat Hak Milik Nomor 20, NIB.12.13.07.07.00001 atas nama Haji Acmad Dari (Tergugat Ill) yangdikeluarkan oleh Kepala BPN Bangkalan tersebut;4. Menyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku lagi Akta Jual Beli TanahPusaka/tanah Yasan dengan Nomor Letter C. 136, Persil 51, Kelas S.I.luas 4.510 m? atas nama P.

Takim Misnin atau Akta Jual Beli Nomor08/C/Galis/1999 yang dikeluarkan oleh PPAT Kecamatan Galis,Kabupaten Bangkalan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 20, NIB.12.13.07.07.00001 atas nama Haji Acmad Dari (Tergugat Ill) yangHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Takim Misnin atau Akta Jual BeliNomor 08/C/Galis/1999 yang dikeluarkan oleh PPAT Kecamatan Galis,Kabupaten Bangkalan atau Sertifikat Hak Milik Nomor 20 NIB.12.13.07.07.00001 atas nama Tergugat Ill (Haji Acmad Dari) yangdikeluarkan oleh Kepala BPN Bangkalan dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan B. Paima; Sebelah Selatan berbatasan dengan P.

ACMAD BUDHI PATRIA Bin H. MUCHTAR,Cs >< PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA (Bank DKI),Cs

ACMAD BUDHI PATRIA Bin H. MUCHTAR, Karyawan, beralamat di JalanBenda Jaya Duren V Blok M/28 Rt.008/Rw.012, KelurahanDuren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT1;2. ANDHIKA TRI MELANDA Bin H.MUCHTAR, Karyawan, beralamat di JalanSuka Mulia III F 5/5 HHR Rt.0010/03 Kota Baru, Bekasi Barat,Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATII;3. TIT!

sebagaimana tersebut diatas,pada hari Kamis tanggal 11Pebruari 2016 pukul 01.00Wib terdakwa menghubungi Erik Irawan Bin Chepi(dalam berkas terpisah) melalui blacberry Masangger untuk membeli NarkotikaJenis sabusabu agar bertemu di Jalan Yaping Putra Nomor. 48 Dusun MekarsariTimur RT.002/002 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi kemudian pada hari jum at tanggal 12 Pebruari 2016 sekira jam 16.00 wibtelah sampai sampai dilokasi yang ditentukan kemudian Erik Irawan Bin Chepidan ACMAD

sebagaimana tersebut diatas,pada hari Kamis tanggal 11Pebruari 2016 pukul 01.00Wib terdakwa menghubungi Erik Irawan Bin Chepi(dalam berkas terpisah) melalui blacberry Masangger untuk membeli NarkotikaJenis sabusabu agar bertemu di Jalan Yaping Putra Nomor. 48 Dusun MekarsariTimur RT.002/002 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi kemudian pada hari jum attanggal 12 Pebruari 2016 sekira jam 16.00 wib telah sampai sampai dilokasi yangditentukan kemudian Erik Irawan Bin Chepi dan ACMAD

adalah anggota Polri yang berdinas di Polda Metro Jaya pada DirektoratNarkoba.e Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polda Metrojaya dan telah dibuatkanBerita Acara pemeriksaan dan apa yang didalamnya adalah benar .e = =Bahwa pada hari Jum/at tanggal 12 Pebruari 2016 pukul 17.00Wib, bertempat di JalanYaping Putra Nomor. 48 Dusun Mekarsari Timur RT.002/002 Kelurahan MekarsariKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan Erik Irawan Bin Chepi sera ACMAD

dalam senter warna merah di dalam celana terdakwa.e Bahwa setelah ditanyakan terhadap terdakwa mengenai kepemilikan Narkotikajenis sabusabu di dalam senter warna merah di dalam celana terdakwarencana akan digunakan di tempat lain.e Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukan ijin dari Pihak yang berwenang ataskepemilikan Narkotika jenis sabusabu tersebut.e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Barang bukti di bawa ke Polda metrojayauntuk pemeriksaan lebih lanjut.Keterangan saksi tersebut dibenarkan terdakwa3 ACMAD

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Muyasaroh binti AcmadDomo, dengan alasan karena isteri pertama Pemohon kurang mampu memenuhi kewajibannyadalam hal kebutuhan biologis dan Termohon telah rela dan menyetujui Pemohon menikah lagidengan Muyasaroh binti Acmad Domo.

Dan harta bersama Pemohon dan Termohon sebagaimanadimuat dalam posita permohonan Pemohon supaya ditetapkan sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban dengan menyetujui dan mengizinkan Pemohon menikah lagi denganMuyasaroh binti Acmad Domo karena Termohon kurang mampu memenuhi kebutuhan biologisPemohon Termohon telah mengenal calon isteri Pemohon dan telah dimusyawarahkan dengankeluarga dan keluarga sudah

sebagaibukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah Kota Madiun, sehingga PengadilanAgama Kota Madiun berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah Kartu Tanda Penduduk calon isteri kedua Pemohon,calon isteri tersebut adalah warga Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun danberstatus belum menikah;Menimbang bahwa bukti P5 adalah Akta Kelahiran Calon Istri kedua Pemohon, bukti inimenunjukkan bahwa calon istri tersebut adalah anak dari pasangan suami istri Acmad

Domo danKarsini yang dilahirkan pada tanggal 27 April tahun 1964 hal tersebut membuktikan bahwacalon istri tersebut adalah keturunan dari Acmad Domo dan Karsini dan telah cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 sampai dengan P9 sebagaimana diakui olehPemohon dan Termohon dan calon isteri Pemohon dikaitkan dengan keterangan saksi telahterbukti bahwa selama Pemohon menikah dengan Termohon mempunyai harta bersama berupaSebidang tanah pekarangan dengan luas 277

Sebuah Sepeda Motor Vespa Tahun 1987 dengan Nomor Polisi AE 6455 BH atas namaNanang Munirudin, BA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut majelis hakim berkesimpulan,telah terdapat alasan dan fakta hukum yang cukup untuk menyatakan bahwa permohonanPemohon telah beralasan hukum bagi pemohon untuk diizinkan menikah lagi dengan Muyasarohbinti Acmad Domo, dan sebelum majelis hakim memutuskan perkara ini perlu dipertimbangkanapakah fakta tersebut telah mempunyai dasar hukum yang relevan

ACMAD Bin H IMAD yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Cawang Baru Kecamatan SelupuRejang Kabupaten Rejang Lebong, diberi tanda P.5;. Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/218/0340/Sie.1tertanggal 14 September 2020 atas nama Hj. AMNAH yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Talang Benih Kecamatan Curup KabupatenRejang Lebong, diberi tanda P.6;. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari He.

ACMAD Bin H IMAD yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Cawang Baru Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten RejangLebong yang menerangkan bahwa nama H. ACMAD BIN H IMAD telahmeninggal dunia pada tahun 1989 di Kelurahan Cawang Baru dikarenakan Sakitdan dikebumikan di TPU Kelurahan Cawang Baru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Foto copy SuratKeterangan Kematian Nomor : 474.3/218/0340/Sie.1 tertanggal 14 September2020 atas nama Hj.

ACMAD (Almarhum) telahHal 8 dari 12 Penetapan Nomor 56/Padt.P/2020/PN Crpmelahirkan 1 (Satu) orang anak yaitu SAIPUL ANWAR (Almarhum). SAIPULANWAR (Almarhum) menikah dengan Romsah (Almarhumah) dariperkawinannya telah melahirkan 4 (empat) orang anak yaitu Mutiara Efendi,Nuraini, Nurlela dan Halima;Menimbang, bahwa selain bukti surat di persidangan telah puladidengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamembenarkan bahwa Nenek Pemohon yang bernama H.

Penetapan No.0627/Pdt.P/2017/PA.Mlg.b) Shabrina Ambarwati, umur 12 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malangdengan nomor: 22/22/IV/1997 tanggal 1997;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: Ania Puji Yuliani binti Acmad Daim. Tempat tanggal lahir:Malang, th. 1973. sedangkan yang benar adalah: Nama Pemohon: AniyaPuji Yuliarni binti Daim.

sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Persiapan Haji;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon: Ania Puji Yuliani binti Acmad

Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan data nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis Aniya PujiYuliani binti Acmad Daim, tanggal lahir, th. 1973;3.

Bahwa Tergugat saat ini menguasai Obyek sengketa dengan mendalilkansebagai ahli waris dari Acmad Sumitro, dan memiliki hak atas beberapaHalaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT SMGharta warisan milik Almarhum Acmad Sumitro yang menganggap ObyekSegketa adalah harta Warisan milik para ahli Waris ( Tergugat dan atauTurut Tergugat Sampai dengan X);9. Bahwa Almarhum Achmad Sumitro pernah dan punya anaka.

Acmad Sumitro menikah dengan Arbanginah, bercerai dan saat iniArbanginah telah meninggal dunia, mempunyai anak :Sujarwo bin Acmad Sumitro (Turut Tergugat 1), Suwarto bin AcmadSumitro ( Tergugat ), Sumargo (almarhum). Teguh Sularso ( almarhum )b. Acmad Sumitro menikah lagi dengan Hj. Sudarmi, cerai kemudianHj. Sudarmi meinggal dunia, memiliki anak Mujiani ( Turut Tergugat VIII )C. Achmad Sumitro menikah lagi dengan Suyatmi ( Turut TergugatIX ), cerai dan tidak mempunyai anakd.

Acmad Sumitro Menikah lagi dengan Surani, dan cerai serta tidakmempunyai anak10. Bahwa Sumargo bin Achmad Sumitro (almarhum), menikah danmempunyai anak :Inggit Utami alias Yuli Binti Sumargo ( Turut Tergugat II), Dimas BinSumargo ( Turut Tergugat Ill), Nova Binti Sumargo ( Turut Tergugat IV),Yoga Bin Sumargo ( Turut Tergugat V );11. Bahwa Teguh Sularso ( Almarhum ) memiliki anak Ari Bin TeguhSularso ( Turut Tergugat VI), Putri Binti Teguh Sularso ( TurutTergugat VII );12.

Humar Dwi Asih yang tak lain adalah IbuKandung Penggugat dengan Acmad Sumitro, berdasarkan Buku NikahNomor : 2387/022/X/1993, 21 Oktober 1993 dari KUA Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak, Banten, adalah tidak sah berdasarkan Surat KeteranganHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT SMGKUA Muncang, Nomor 494.

Humar Dwi Asih Mekaporkan Acmad Sumitro KePolres Surakarta Unit PPA Laporan Polisi No : LP/B/601/X/2015/Jateng/Reskrim Surakarta, dilaporkan pada 21 Oktober 2015 ( saat itu Ny.HumarDwi Asih masih meyakini adalah suami istri yang sah dengan AcmadSumitro);17. Bahwa Ny. Humar Dwi Asih yang tak lain adalah ibu KandungPenggugat , memilih tinggal di Rumah anak nya di Boyolali, anak dari hasilPerkawinan pertama dengan Suprapto (Almarhum );18.

Ihsan Halik, S.H. sebagaiketua majelis, serta Acmad Surya Adi, S.H.I dan Hafidz Umami, S.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota, didampingi oleh Sudirman, S.H. sebagai paniterapengganti. Penetapan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut yangdihadiri oleh pemohon dan termohon .Hakim Anggota I,Acmad Surya Adi, S.H.IHakim Anggota II,Hafidz Umami, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran2. Proses3.