Ditemukan 1263151 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 10 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
71
  • Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberiuang belanja untuk kebutuhan hidup seharihari dan tidak maubermusyawarah dalam memutuskan sesuatu maunya menang sendini;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah untuk kebutuhan seharihari, pbenghasilan kerja Tergugat dipegangsendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 24-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1834/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 6 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
50
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Novembertahun 2012, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama7 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;.
    ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayahIndonesia;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar demikeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebaliknya Penggugat juga tidak krasan tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah.; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    Selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
    wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satusama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugat telah pecah disebabkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1556/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 9 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
80
  • sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi ke Malaysia akan tetapi Pemohon melarangnya;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 5 bulan danTermohon tidak diketahui
    setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon bersikeras untuk pergibekerja ke Malaysia meskipun Pemohon telah berusaha melarangnya; danterakhir terdengar kabar dari para tetangga bahwa Termohon di Malaysiatelah berkeluarga lagi akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama 1 tahun 1 bulan tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui
    bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 27-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1543/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
60
  • , maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 13-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1736/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 11 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
60
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua / famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
    SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah kakek Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh
    perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3383/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 2 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
    pekerjaanpensiunan sopir truk, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 2 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 23-04-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1123/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
70
  • sebagai berikut dalam perkaracerai talak antPEMOHON ASLI,ara:umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Pedagang, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 April 2012, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan AgamTelah membaca b, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,sekarang tidak diketahui
    Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon,;5.
    LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa SuratKeterangan atas nama TERMOHON ASLI (Termohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Lumajang tanggal23 April 2012 Nomor: 474.2/04/427.901.01/2012, nyatabahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama kurnglebih 3 tahun 3 bulan, tidak diketahui
    alamatkeberadaannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehKuasa Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sudah kurang lebih 3 tahun 7 bulandan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1448/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 25-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
50
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    SAKSI , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli pariwisata,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama 6 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui
    umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3NRowokangkung, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 6 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui
    telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
Register : 30-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 1 Agustus 2013 — Pemohon VS termohon
60
  • adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberhubungan dengan laki laki lain melalui SMS dan Termohon sejakbekerja di surabaya jarang pulang untuk menjenguk Pemohon dananaknya;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan danTermohon tidak diketahui
    tanpa alasan yang jelas sehingga membuatPemohon tersinggung dan akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
Register : 19-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
60
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanToko, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
    , maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak krasantinggal di rumah Penggugat dan begitupula sebaliknya;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 4bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat berselisinh masalah tempat tinggal dan tidak ada yang mengalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 4bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1103/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat VS tergugat
80
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohonj VS Termohon
50
  • tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLIumur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Petani, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 Januari 2013 selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
    Surat Keterangan Nomor : 470 / O08 / 427,916.03 /2013, yang di tanda tangani oleh kepala DesaSukorejo, Kecamatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajang,yang menerangkan dengan sebenarnya bahwa Termohonadalah merupakan penduduk desa tersebut, bahwa sejaktanggal O03 Januari 2011 sampai dengan saat iniTermohon tidak diketahui keberadaannya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Kuasa Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing:1.Nama SAKSI
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkan2sPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 992/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat VS tergugat
80
  • Selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 02-04-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 14 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
70
  • Tergugat sebabsaksi adalah sebagai lou kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sah dan telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 10 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat bahkan Tergugat telahtidak diketahui
    Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai Adik kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 10 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan Tergugat tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta Tergugattelah tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkanharta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 476/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
50
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Biro Jasa,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mebel,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
    , maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Register : 31-01-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
61
  • , maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburubuta dan sulit dinasehati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah kurang lebih selama 8 bulan dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmencurigai Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah kurang lebih selama 8 bulan dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 03-04-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1061/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 14 Agustus 2013 — Penggugat VS tergugat
70
Register : 16-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2019/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2092/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdar/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati
    SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah
    telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhnkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui