Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban merasa dirugikan dan melaporkan permasalahan tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses hukum; Bahwa selain mobil AVANZA VELOZ milik saksi korban, ada juga mobilmilik orang lain yang dirusak oleh terdakwa yaitu terdakwa memukul talangAir sebuah Mobil HILUX milik saksi PETRUS ATANAY menggunakan taspinggang yang berisikan benda keras dan terdakwa menarik danmemanah menggunakan ketapelnya yang diarahkan ke mobil PAJEROmilik saksi YORAM BOZAWER dan mengenai

Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh terdakwaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban bagian bemper depan danmemecahkan kaca belakang mobil dengan menggunakan alat bantuKetapel; Bahwa saat terdakwa menghadang dan menarik ketapel miliknyahingga mengenai

bember depan mobil AVANZA VELOZ warna hitam jarakterdakwa pada saat itu sekitar 2 Meter, dan setelah saksi korban berusahamenghindar menlanjutkan perjalan tersangka menarik kartapel miliknyahingga mengenai kaca belakang mobil yang mana jarak terdakwa sekitar 4Meter; Bahwa selain saksi korban ada korban lainnya karena sebelumnya ada2 mobil juga yang dirusak oleh terdakwa yaitu saksi YORAM BOSAWERmobil Pajero miliknya dikartapel oleh terdakwa mengenai bodi sebelahkanan peot/ bolong dan saksi PETRUS

Saksi MERSI FRIDA KAMBU, identitas sesuai BAP memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh tersangkaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh tersangka berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban HERMAN SAGRIMbagian bemper depan dan

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan caraditebang. 1(satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan caradipotong 1(satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman kopi yang telah dirusak dengan cara ditebang 1(satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak

ono neBahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpengrusakan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011, sekitar jam 20Wita, tepatnya di rumah orang tua saksi di Desa Kapoya, KecamatanSuluun Tareran, Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa saksi tahu karena ditelepon oleh adik saksi bernama FrandyRuntuwene 5 = 2 n= nn nn nnn enn nnn nnn nnn nnn nee nn eeBahwa saat itu saksi di Manado ;Bahwa saksi datang melihat tempat kejadian tanggal 14 April 2011 ;Bahwa saksi melihat yang dirusak

Terdakwa kaca jendela, pintu dan 2kursi plastik ;Bahwa pada waktu ditelepon, adik saksi mengatakan bahwa Alry Pangkeyyang merusak pintu, jendela dan kursi ;Bahwa setahu saksi ada hubungan dengan perkara pidana orang tua saksiyang sedang disidangkan ;Bahwa yang melakukan pengrusakan hanya Terdakwa sendiri ;Bahwa barang yang dirusak Terdakwa tidak dapat dipergunakan lagi ;Bahwa yang dirusak Terdakwa 2 (dua) jendela dan (satu) pintu ;Bahwa kerugian + Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan

pada hari Senin, tanggal 28 Maret 2011, sekitar jam21.00 Wita, tepatnya di rumah saksi di Desa Kapoya Kecamatan SuluunTareran, Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa sebelum kejadian saksi melihat Terdakwa menuju ke rumah saksi ;Bahwa ada orang yang memberitahukan kepada saksi atas kejadian ini ;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa ke rumah saksi ;Bahwa jarak saksi melihat Terdakwa dengan tempat kejadian + 25 meter ;Bahwa pada waktu itu saksi langsung menelepon kakak saksi di Manado ;Bahwa yang dirusak

April 2011, sekitar jam 20.00Wita, tepatnya di rumah Welly Runtuwene, Desa Kapoya KecamatanSuluun Tareran Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan karena masalah dengan WellyRUNMIWENE 5 2 nnn no nn wn nnn nn nn nnn em nnn en ee cn en nn nn nnn ene nn saneBahwa benar Terdakwa yang melakukan pengrusakan ; Bahwa pada...........csseeeesBahwa pada waktu itu saksi ingin bertemu dengan Welly Runtuwene untukmempertanggungjawabkan perbuatannya memperkosa anak Terdakwa ;Bahwa yang dirusak

Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Menimbang, bahwa menurut saksisaksi kaca jendela dan kursi plastikyang dirusak oleh Terdakwa diakui oleh Chelsy Runtuwene (anak dari WellyRuntuwene) sebagai miliknya, dimana hal tersebut diakui oleh Terdakwa sendiribahwa kaca jendela dan kursi yang dirusaknya bukan milk Terdakwa, dengandemikian hal tersebut telah membuktikan bahwa kaca jendela yang pecah dankursi plastik yang patah adalah milik orang lain, yaitu saksi Chelsy Runtuwene ; Menimbang,

oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon

lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan berupabatu kali ;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah Saksi dan gerobakbakso milik saksi Caya alias Mama Fifi sehingga rumah Saksi dan

oleh Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;e Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon

lampu yang terpasang dirumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi sehingga

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur

EMAN SULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang keberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu :Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2 ;Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayujengjeng ;Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksimembenarkannya ;164.

UDIN WAHYUDIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sdr. UDIN WAHYUDINadalah rumah H. SAHARI ;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARIkarena yang membangun adalah dari H.

dirusak oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya antara para Terdakwa dan Sdr.

Pasir Buah Desa Lebak Asih Kecamatan Curugbitung KabupatenLebak ;Bahwa saksi tidak tahu yang melakukan pengrusakan rumahsaksitersebut;Bangunan yang telah dirusak tersebut adalah milik saksi yang dibangundiatas tanah milik H. SAHARI ;Bahwa yang disampaikan oleh H. SAHARI pada waktu memberitahukankalau bangunan saksi telah dirusak adalah Rumah kamu ada yangmerobohkan ;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi tahu bahwa bangunan milik saksitelah dirusak adalah saksi konsultasi dengan H.

SAHARItentang kejadian pengrusakan rumah tersebut adalah saksi bilang kepadamasyarakat sekitarnya agar jangan ada yang mengambil barangbarangbekas bangunan yang dirusak tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi sudak kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi rumah yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sadr.UDIN WAHYUDIN adalah rumah milik H. SAHARI ;Bahwa pada waktu H.

Siti Sulami Binti (Alm) Rukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangannya di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul12.30 WIB, di rumah saksi di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo, kabupaten Kendal, Terdakwa telah merusakrumah; Bahwa bagian rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo binParmin adalah pada bagian pintu rumah, jendela rumah, gazebosamping rumah;Halaman

Triwidodo bin Parminmemukulkan bodem ke tiang rumah sebanyak 2 (dua) kali lalumemukulkan lagi bodem ke depan pintu rumah sebanyak 2 (dua)kali hingga jebol kemudian Terdakwa memukulkan lagi bodem keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kdljendela rumah sebanyak 2 (dua) kali hingga rusak sertamemukulkan bogem ke gazebo samping rumah hingga rusak;Bahwa saksi selanjutnya menghubungi saksi Siti Sulami melaluitelephone genggam dengan katakata Dik, sing sabar, ojo kaget,Lik Sawor ngamuk, omahe dirusak

, yang sabar, jangankaget, Lik Sawor marah, rumahnya dirusak);Bahwa rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo bin Parminadalah warisan dari ibunya saksi Siti Sulami;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;3.

rumah tersebut masih memiliki bagian karena telahmembangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;Sukisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi permasalahan antara korban dan terdakwaadalah Terdakwa telah membangun rumah di atas tanah yang diakuimilik saksi Siti Sulami dan rumah tersebut telah dirusak

olehTerdakwa;Bahwa rumah tersebut terletak di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian pengrusakanrumah tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN KdlBahwa hubungan antara Terdakwa Tri Widodo dengan Siti Sulamiadalah mantan suami isteri yang menikah secara Siri;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebut sekarangsudah baik karena saksi sering melihat ketika melewati di depanrumah tersebut;Bahwa pada

Foto mobil yang ditunjukkan dipersidangan adalah benarmobil yang dikendarainya saat kejadian dan dirusak kacanya oleh pelaku.Telah ada perdamaian antara saksi AGOSTINHO dan keluarga parapelaku, saksi AGOSTINHO diberi uang sebagai pengganti pengobatansebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).

Pol AB1176CH.Kaca yang pecah adalah bagian depan, belakang dan samping kanan.Foto mobilyang ditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian.Bahwa selain rombongan pelaku ada juga warga yang ada dipinggir jalan ikutmelakukan pengrusakan terhadap kaca mobil KIA Picanto.

Foto mobil yangditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian. Selainrombongan pelaku ada juga warga yang ada dipinggir jalan ikut melakukanpengrusakan terhadap kaca mobil KIA Picanto. Saksi ARI CHRISTIAN alias IANmemukulkan helm full face warna putih merk GM dengan tangan kanan sebanyak 3kali mengenai kaca depan.

Padahari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekitar pukul 01.00 wib bertempatdi Jalan Urip Sumoharjo Gondokusuman Yogyakarta atau didekat DutaFoto, mobil yang dikendarai saksi AGOSTINHO dirusak kacanya olehorangorang, dan dipukul sebanyak satu kali mengenai bibir olehterdakwa I Maryanto. Mobil yang dirusak kacanya adalah KIA Picantotahun 2003, warna abuabu metalik No Pol. AB 1176 CH, saksiAGOSTINHO merental mobil tersebut.

Pol AB1176CH.Kaca yang pecah adalah bagian depan, belakang dan samping kanan.Foto mobilyang ditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian. SaksiARI CHRISTIAN alias IAN memukulkan helm full face warna putih merk GMdengan tangan kanan sebanyak 3 kali mengenai kaca depan.

sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksiJibrael Poy, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu,saksi Yanto Lenggu,Saksi Sem Lango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu,saksi Yanto Lenggu, SaksiSem Lango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

sumpah/janji telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam BAP dan tidak adaperubahan ;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena telah terjadi pengrusakankaca jendela rumah saksi korban, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 01Desember 2011 jam 22.00 wita bertempat bertempat di Dusun Penaoen,Desa Serubeba, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa yang dirusak

kanan terdakwa sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban, saksi Frengi Lango, ,saksi Yanto Lenggu, Saksi Sem Lango danSaksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban,saksi Jibrael Poy, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu, , Saksi SemLango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

Kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitarPukul 08.30 Wib, terdakwa berangkat dari rumah dengan membawa gonidan palu (martil) lalu terdakwa pergi ke Blok C20 Divisi Il Kebun UjungTanjung PT lvomas Tunggal dan sesampainya di TKP, terdakwa melihat adatiti panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwamengambil palu (martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehinggatinggal besinya lalu dibengkokkan kemudian selang beberapa waktu datangpara satpam PT lvomas Tunggal

;Bahwa benar terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnyatidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan danmembawa perdgdi.

Terdakwa melihat ada titi panenyang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu(martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergl.:Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ilvomas mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 3.160.000.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui bahwa terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergi.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganmerusak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat 1 ke5 KUHP telah

adalah fotofoto bangunan pagar Gedung pengujian ukurKendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yang telah dirusak oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar,2 SARDANI BIN DAOED di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib saatsaksi sedang berada di Keude Cunda Kota Lhokseumawe mendapat kabardari saksi Ridwan Alias Tgk WAN Bin YUNUS yang mengatakan bang,tolong datang ke lokasi tempat kerja sebentar, ini

TGK WAN yang mengetahui persis siapa pelaku danbagaimana cara pelaku yang merusak pagar tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2013/PNLsm.e Bahwa pekerjaan pembangunan pagar Gedung pengujian ukur KendaraanBermotor Kota Lhokseumawe dikerjakan di Desa Meunasah Mee KandangKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;e Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah 4 (empat) bidang pagar besiberwarna hitam, yaitu pagar Gedung pengujian ukur Kendaraan BermotorKota Lhokseumawe dikerjakan di Desa Meunasah

Mee Kandang KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;e Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) bidang pagar besi berwarna hitam yangberukuran panjang perbidangnya lebih kurang 3 (tiga) meter adalah pagarbesi Gedung pengujian ukur Kendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yangsaksi kerjakan, dan (satu) buah batu kanal, (satu) buah pecahan beton(empat) bidang pagar bersi berwarna hitam adalah pecahan bangunan pagaryang rusak akibat dirusak oleh terdakwa;e Bahwa fotofoto di dalam berkas perkara yang diperlihatkan

kepada saksididepan persidangan adalah fotofoto bangunan pagar Gedung pengujianukur Kendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yang telah dirusak olehterdakwa;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar,;RIDWAN ALIAS TGK.

WAN BIN YUNUS di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib saksisedang mengerjakan saluran parit di tempat pagar yang dirusak oleh terdakwayang jarak dengan pagar yang dirusak yaitu (satu) meter;Bahwa saat itu saksi sedang bekerja dengan kawan saksi yang bernama ARIS;Bahwa pada saat saksi sedang bekerja, tibatiba saksi mendengar suara oranglempar batu ke arah pagar dengan batu koral dan pecahan beton secara berulangulang, selanjutnya

., selanjutnya saksi Saiful dan saksi Rustam pergimembersihkan lahan sengon yang tidak dirusak oleh para terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi korban M. Jafar Iman pergi melaporkan perkara inikepada Kepala Desa Kuala Trang dan Kepala Desa Padang Panyang namunKepala Desa tidak sanggup menyelesaikan perkara ini di gampong hinggasaksi koroban M.

Nyak Saleha sedang membersihkan pohonsawit yang sudah ditanam di lahan pohon sengon milik saksi korban yangsudah dirusak tersebut, selanjutnya saksi Saiful bertanya kepada terdakwa1. Mustafa Kamal "ngapain disini pak, terdakwa 1. Mustafa Kamal menjawabnvsedang membersihkan lahan saya...., saksi Saiful bertanya lagi "siapayang memotong pohon sengon ini, dan siapa yang menanam pohon sawit diatas tanah / lahan pohon sengon yang sudah dirusak ini pak...., terdakwa1.

Nyak Saleha sedang membersihkan pohonsawit yang sudah ditanam di lahan pohon sengon milik saksi korban yangsudah dirusak tersebut, selanjutnya saksi Saiful bertanya kepada terdakwa1. Mustafa Kamal "ngapain disini pak, terdakwa 1. Mustafa Kamal menjawabynsedang membersihkan lahan saya...., saksi Saiful bertanya lagi siapayang memotong pohon sengon ini, dan siapa yang menanam pohon sawit diatas tanah / lahan pohon sengon yang sudah dirusak ini pak...., terdakwa1.

,selanjutnya saksi Saiful dan saksi Rustam pergi membersihkan lahansengon yang tidak dirusak oleh para terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi korban M. Jafar Iman pergi melaporkanperkara ini kepada Kepala Desa Kuala Trang dan Kepala Desa PadangPanyang namun Kepala Desa tidak sanggup menyelesaikan perkara ini digampong hingga saksi korban M.

Jakfar Iman selaku pemilik lahan yang telah diserobotdan dirusak oleh para terdakwae Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013, saksi korban M.Jakfar Iman, sdr. Saiful Hamid dan saksi pergi lagi menuju ke kebunsengon milik saksi korban yang terletak di Dusun Padang Turi DesaPadang Panjang Kec. Kuala Pesisir Kab. Nagan Raya.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah helm warna pink; - 1 (satu) buah tas warna hitam merk Palazzo;- 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram;- 1 (satu) helai baju kaos putih bertuliskan Davici;- 1 (satu) buah kayu papan pintu depan gudang bekas dirusak ukuran panjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter warna biru; - 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel bekas dirusak; ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warna biru;- 1 (satu) buah kotak tempat jam

ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur kemudian saksi melihat pintu rumahyang menghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh pelaku karena terlihatada bekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi tersebut

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah kotak tempat jam merkSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar 10 (Ssepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur lalu saksi melihat pintu rumah yangmenghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh Anak karena terlihat adabekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi dan setelah

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merekSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar30 (tiga puluh) centimeter warna biru adalah benar kayu papan pintu depangudang milik SUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDINPURBA ketika Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA masuk kedalamgudang rumah SUYONO, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warnabiru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel milikSUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA ketikaAnak dan SULTAN

Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon,yang mana 32 (tiga puluh dua) pohon karet dirusak dengan cara dicabutsedangkan sisanya dipotongpotong; Bahwa, pohon karet yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu tidak dapat tumbuh lagi; Bahwa, Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa Il Sadiya Tomayahu merusakpohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG Gorontalo; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa Il SadiyaTomayahu maka

PG.Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa IlSadiya Tomayahu;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;2. Saksi DEW! MOITO Alias NUNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar jam 10.15 Wita, di DesaMekar Jaya Kec.Wonosari Kab.

PG.Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa IlSadiya Tomayahu;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwa adaketerangan saksi yang salah yakni jumlah pohon karet yang dirusak oleh ParaTerdakwa bukanlah berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon, melainkan yangbenar yakni hanya 40 (empat puluh) pohon, yang mana atas sanggahan dari ParaTerdakwa tersebut saksi menyatakan beretap pada keterangannya;3.

Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa Il SadiyaTomayahu;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Il SADIYA TOMAYAHU AliasSAA telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar jam 10.15 Wita di DesaMekar Jaya Kec.Wonosari Kab.

PG Gorontalo; Bahwa, jumlah pohon karet yang dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.TMT.

(empat puluh lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dahulu tanah tempat penebangan tanaman kelapa, pisang dancoklat tersebut pernah perkara perdata ;Bahwa sekarang perkara perdatanya sudah sampai Mahkamah Agung ;Bahwa di Mahkaman Agung perkara perdatanya yang menang adalah dipihak saksi dan WADINAR ;Bahwa lokasi yang dirusak tanamannya tersebut sebelumnya tidak lokasiMushalla tetapi lokasi Mushalla berada dihadapan atau disebelah tanahyang dirusak tanamannya tersebut yang tanah Mushalla tersebutsekarang

SUMI ;Bahwa lokasi yang dirusak tanamannya tersebut sebelumnya tidak lokasiMushalla tetapi lokasi Mushalla berada dihadapan atau sebelah tanahyang dirusak tanamannya tersebut yang tanah Mushallatersebutsekarang ini dibangun rumah oleh keluarga ROSMAWI dan seakrang iniHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Pmn.16lokasi Mushalla tersebut dipindahkan ketanah kaum saksi tanpa mintaizin atau tanpa persetujuan kaum saksi ;Bahwa suratsurat kepemilikan yang dimiliki kaum saksi terhadap tanahyang

dirusak tanamannya tersebut ada Surat Ranji keturunan kaum saksidan ada pula Surat Pernyataan Tanah atas nama Alm.

PadangPariaman ;Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah berupa tanaman batangpisang, batang kelapa dan batang coklat ;Bahwa yang menanam batang pisang, batang coklat adalah ALINAR danbatang kelapa terdakwa tidak menetahui siapa yang menanamnya ;Bahwa yang bekerja membabat batang pisang, batang coklat dan batangkelapa adalah masyarakat banyak yang terdakwa tidak bisa mengingatnamanya secara satu persatu ;Bahwa yang dirusak pada saat itu batang pisang sebanyak 10 (sepulh)batang, coklat sebanyak 5

PadangPariaman ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pelaku pengrusakan pada saatitu ;Bahwa peranan terdakwa adalah mengatur kendaraan yang parkir ;Bahwa barang yang dirusak yang terdakwa lihat adalah batang pisang,batang coklat dan batang kelapa ;Bahwa pada saat kejadian tanaman yang dirusak adalah pisangsebanyak 5 (lima) batang, coklat sebanyak 10 (sepuluh) batang dankelapa sebanyak 3 (tiga) batang ;Bahwa selama ini yang menguasai tanaman batang pisang, batang coklatdan batang kelapa adalah keluarga

memberikan keterangan sehubungan dengan masalahanak melakukan pengrusakan tugu; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekirapukul 22.00 Wib di Tugu SH Winongo di Dsn Manggis Ngadirojo Wonogiridan Tugu Winongo Dsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri pada hariKamis tanggal 09 Mei 2019 Pukul 02.00 Wib Tugu SH Winongo DsnNgadirejo kulon Ngadirojo Wonogiri; Bahwa Tugu SHW Manggis dan Gledegan sama tempatnya danwaktunya kalau Tugu SHW Ngadirejo kulon selang satu hari; Bahwa tugu tugu itu dirusak

sekitar Pukul 22.00 Wib, Tugu di DsnGledegan Pukul 23.00 Wib dan Tugu Dsn Ngadirejo Kulon pukul 01.00 Wib; Bahwa waktu kejadian saksi ada di Rumah tetapi Saksi mendengarSuara seperti orang melempar lempar dan dagdug; Bahwa yang dirusak tugu dan lambang organisasi SHW, ada duatugu yang sampai roboh yaitu Tugu Gledegan dan tugu Ngadirejo kalu tugudi Manggis tidak sampai roboh hanya lambangnya saja karena bangunannyasangat kuat kuat; Bahwa tinggi masing masing tugu tersebut ada yang 4 meter adayang

2 meter; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang merusaknya hanya Saksi dapatinformasi temanteman SHW bahwa ada yang merusak tugu SHWlaluSaksi paginya melihat ke lokasi dan benar 3 Tugu SHW rusak dan ada yangroboh rata dengan tanah; Bahwa Tugu yang dirusak milik organisasi SHW dana untukmembuat/mendirikan dari dana Kas dan luran Anggota SHW;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid Sus Anak/2019/PN Wng Bahwa biaya untuk membagun menghabiskan dana sekitar Rp28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah ) untuk

adalah tugu dan lambang organisasi SHW, adadua tugu yang sampai roboh yaitu Tugu Gledegan dan tugu Ngadirejo kalautugu di Manggis tidak sampai roboh hanya lambangnya saja karenabangunannya sangat kuat kuat; Bahwa tingkat kerusakannya berbeda kedua tugu hancur dan robohtetapi satu tugu yang dirusak lambang organisasi SHW sampai tidak bisaterbaca; Bahwa Tugu yang dirusak milik organisasi SHW dana untukmembuat/mendirikan dari dana Kas dan luran Anggota SHW;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan

ada yang lain dirusak juga yaiturumah warga yang Saksi tahu rumah yang dirusak milik sdr Tarjo, Kartini,Saino dan Kemi; Bahwa ada dua tugu yang sampai roboh yaitu Tugu Gledegan dantugu Ngadirejo kalau tugu di Manggis tidak sampai roboh hanya lambangnyasaja karena bangunannya sangat kuat kuat; Bahwa Rumah yang dirusak bagian genting dan kacakacanyapecah dengan cara dilempari dengan menggunakan batu; Bahwa Tugu yang rusak dan hancur di daerah Gledegan itu didirikandi atas tanah milik siapa SAINO dengan

di Afdeling I yang terletak di DesaLau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang dengan caramembor batang kelapa sawit dan memasukkan racun rumput ke batangpohon kelapa sawit tersebut;e Bahwa setelah mendapat kabar dari saksi SUGENG tersebut, saksi bersamasaksi Sugeng tersebut langsung pergi ketempat lokasi kejadian dan bertemudengan istri terdakwa dengan seorang perempuan lain;e Bahwa pada saat itu saksi melihat istri terdakwa sedang menanam ubi kayudi lahan kelapa sawit yang telah dirusak

terdakwa tersebut;e Bahwa maksud dari terdakwa melakukan perusakan tanaman sawit dengancara melubang batang tanaman pohon kelapa sawit kemudian memasukkanracun rumput ke dalam batang tanaman pohon kelapa sawit adalah agartanaman kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur tersebut mati/rusak dankemudian lahan tersebut dapat dikuasai atau dipakai atau dikerjakan olehterdakwa hal ini dapat dibuktikan bahwa istri terdakwa sudah menanamtanaman kayu ubi di lahan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui lahan yang dirusak

Kebun Limau Mungkur;Bahwa maksud dari terdakwa melakukan perusakan tanaman sawit dengancara melubang batang tanaman pohon kelapa sawit kemudian memasukkanracun rumput ke dalam batang tanaman pohon kelapa sawit adalah agartanaman kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur tersebut mati/rusak dankemudian lahan tersebut dapat dikuasai atau dipakai atau dikerjakan olehterdakwa hal ini dapat dibuktikan bahwa istri terdakwa sudah menanamtanaman kayu ubi di lahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui lahan yang dirusak

/PN.Lbpe Bahwa maksud dari terdakwa melakukan perusakan tanaman sawit dengancara melubang batang tanaman pohon kelapa sawit kemudian memasukkanracun rumput ke dalam batang tanaman pohon kelapa sawit adalah agartanaman kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur tersebut mati/rusak dankemudian lahan tersebut dapat dikuasai atau dipakai atau dikerjakan olehterdakwa;e Bahwa saksi mengetahui lahan yang dirusak oleh terdakwa adalah milikPTPN II Kebun Limau Mungkur karena pihak PTPN II ada membuat plangyang

, sehingga menjadijelas tentang keberadaan terdakwa di lokasi lahan yang dirusak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam keterangan terdakwa yang dituangkan dalam BAPPenyidik tanggal 14 Nopember 2013 terdakwa menyatakan pada hari Minggu tanggal 29September 2013 pukul 15.00 wib tidak ada berada di areal Perkebunan PTPN II KebunLimau Mungkur, akan tetapi dalam keterangannya di persidangan terdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 596/Pid.B/2014.

Saksi YULI ADIYANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan di kepolisian sudah benar semua ; Bahwa~ masalah sehingga saksi dihadapkan di persidangan iniSehubungan dengan masalah pengrusakan terhadap rumah saki at aurumah ibu saksi, yang bernama Sri Handayani dan juga tentangterdakwa membawa Senjata tajam ; Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa ; Bahwa barang yang dirusak terdakwa yaitu jendela kaca nakosebanyak

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang saksiberikan di kepolisian sudah benar semua ; Bahwa masalah apa sehingga saksi dihadapkan di persidangan inikarena sehubungan dengan masalah pengrusakan terhadap rumahmilik isteri saksi atau rumah ibu mertau saksi, Sri Handayani dan jugaterdakwa membawa senjata tajam ;Hal 6 dari 17 hal, Putusan Perkara No. 272/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Skt.Bahwa yang melakukan pengusalan adalah terdakwa dan jendelayang dirusak

Pasar Kliwon, Kota Surakarta ; Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kacanako jendela rumah saksi , saat itu saksi tidak berada di rumah, saksisedang berada di rumah kakak saksi karena sedang pusing, tapisebelum saksi pergi, sebenarnya sudah pamit ke terdakwa kalausaksi mau pergi dan terdakwa mengatakan ya. ; Bahwa saksi tahu kalau kaca nako jendela milik saksi dirusak olehterdakwa tahu dari cucu terdakwa sendiri yang mengatakan Mbah ojonesu, omahe dirusak Mbahe, jadi yang mengetahui

kejadianpengrusakan itu malahan cucu terdakwa sendiri yang masih sekolahSD; Bahwa barang yang telah dirusak terdakwa berupa : 2 (dua) buahjendela kaca nako sebanyak 10 kaca nako, 2 buah pralon talang air,pintu, pot ; Bahwa berapa harga semuanya itu saksi tidak tahu ; Bahwa rumah yang dirusak terdakwa itu milik saksi , peninggalan dariayah saksi ; Bahwa hubungan antara saksi dengan terdakwa ialah Terdakwa sukasama saksi ; Bahwa saksi sudah pernah pergi bersama dengan terdakwa.Atas keterangan saksi

tajam berupa sebilah parang / bendo ;Bahwa Kaca nako jendela rumah yang dirusak terdakwa milik Ibu SriHandayani ;Bahwa mengapa yang dirusak kaca nako jendela rumah milik Ibu SriHandayani Karena Ibu Sri Handayani diajak kencan terdakwa tidakmau, saat itu terdakwa datang ke rumah Ibu Sri Handayani , tapi malahditinggal pergi, sehingga terdakwa marah ;Bahwa antara terdakwa dengan Ibu) Sri Handayani pernah adahubungan, mereka pernah tinggal satu rumah ;Bahwa pada waktu ada peristiwa pengrusakan itu

yang berada di depan Lapangan LambungMangkurat hingga terjatuh dan pecah; Bahwa kemudian tersangka naik ke atas sepeda motor Honda CBRmiliknya dan bermaksud untuk pulang ke rumah dan saat berada di depantaman Darmansyah Zauhidie dan masih di atas sepeda motor sambilberjalan tersangka kembali melakukan pengrusakkan pot bunga sebanyak6 (enam) buah pot dengan cara menendang dengan menggunakan kakisebelah kiri dari atas sepeda motor sambil Keadaan sepeda motor berjalansehingga total pot bunga yang dirusak

HSS tepatnya di depan Rumah dinas Bupati HSS, didepanLapangan Lambung Mangkurat dan di Taman Darmansyah Zauhidie; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakantersebut, namun setelah diamankan Petugas Kepolisian Resort HSSbarulah saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan tindak pidanapengerusakan tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD THAILAH BIN (ALM)RUSBANDI; Bahwa yang dirusak adalah Pot bunga beserta tumbuhan / bunga yangtumbuh diatasnya, dan pot bunga tersebut adalah barang

oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merusak Pot bunga di taman DARMANSYAH ZAUHIDIEsebanyak 6 (enam) buah pot beserta tumbuhan yang tumbuh diatasnya,untuk pot bunga didepan Rumah Dinas Bupati sebanyak 1 (satu) buah dandidepan Lapangan Lambung Mangkurat sebanyak 1 (satu) buah Pot Bungahingga total pot bunga yang dirusak oleh terdakwa adalah sebanyak 8(delapan) buah pot bunga;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Kgn2.Bahwa untuk satu buah pot bunga beserta bunga / tumbuhannya tersebutharganya

(Satu juta seratus ribu rupiah) dan totalpot bunga yang dirusak sebanyak 8 (delapan) buah hingga total kerugianadalah Rp. 8.800.000 (delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut pihakDinas Tata Kota Kabupaten Hulu Sungai Selatan mengalami kerugiansebesar Rp. 8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Bahwa atas kejadian tersebut kemudian saksi merasa ditipu

oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merusak Pot bunga di taman DARMANSYAH ZAUHIDIEsebanyak 6 (enam) buah pot beserta tumbuhan yang tumbuh diatasnya,untuk pot bunga didepan Rumah Dinas Bupati sebanyak 1 (Satu) buah dandidepan Lapangan Lambung Mangkurat sebanyak 1 (satu) buah PotBunga hingga total pot bunga yang dirusak oleh terdakwa adalahsebanyak 8 (delapan) buah pot bunga; Bahwa untuk satu buah pot bunga beserta bunga / tumbuhannya tersebutharganya sebesar Rp. 1.100.000.

Setelah pintu belakangberhasil terbuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintu untuk melihatlihatsituasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULberada didalam gedung, Saat berada didalam gedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN,Saksi HERMAN bin AMAN dan MUL melihat ada berangkas kecil yang berada didekatpintu belakang, dan saat itu gembok pada berangkas kecil tersebut dirusak danmengambil uang didalamnya.

dengan menggunakan Las yang memakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebut uangsebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendengar azan Subuh, dan saat itu aktivitasPerampokan saksi dan temanteman saksi berhenti dan kemudian pulang menujurumah Pit;e Bahwa dari hasil Perampokan tersebut, saat itu saksi mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kedatangan terdakwa hanya membawakan

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan Alias PewotBin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentang kejadianperampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusakdengan cara di las;Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;Bawha saksi, Saksi Ivan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjaga malam yangbernama Feri Gunawan Alias Pewot

KLS untuk melakukan pengecekan di wilayahdivisi VI Empang terhadap kelapa sawit yang dirusak, lalu saya turun bersama karyawan yang lainnya diantaranya saksi Suharto dan saat itu saya menemukan saksi Rudi yangsedang melakukan pembersihan dan saat itu pohon sawit ada yang sudah dibakar dan ketikaditanyakan siapa yang menyuruh dan dijawab oleh Rudi bahwa yang menyuruh adalah anakko'kiong yaitu terdakwa Abdi Tamoreka untuk membersihkan kebun;Bahwa saya tidak mengetahui pada waktu terdakwa melakukan

pengrusakan pohon kelapasawit tersebut;Bahwa tindakan yang saya lakukan adalah menyuruh saksi Rudi untuk menghentikanmembersihkan kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa menurut keterangan dari saksi Rudi mendapatkan upah dari terdakwa AbdiTamoreka sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perharinya;Bahwa yang dirusak lebih kurang 3 hektar tetapi tidak didapat yang merusak kecualidisebelah kiri lahan didapati Rudi dan Benjol yang merusak;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT.

Moilong dan lahan yang di rusak adalah sekitar 3 (tiga) hektare;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di lokasi kebun kelapa sawit yang dirusak adalahsekitar 200 (dua ratus) pohon kelapa sawit;Bahwa sesuai keterangan dari saksi Suharto dimana terdakwa memerintah saksi Rudimelakukan pembersihan adalah untuk tujuan membuat lahan persawahan;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT. KLS pemiliknya saksi H.

Kurnia Luwuk Sejati dengan pemilik saksi Murad Husein telahterjadi perusakan pohon kelapa sawit dan pembersihan tanaman di sekitar pohon sawit;Menimbang, bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit sebanyak sekitar 200 ( dua ratus) pohon dalam lahan seluas 3 ( tiga ) hektar.

Sehingga bantahan terdakwa harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa pohon sawit yang dirusak terdakwaadalah milik PT.