Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Pembanding semula Tergugat dan Pembanding Il semula Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secara tanggungHalaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2020/PT BJMrenteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin pada hari SENIN, tanggal 4 Mei 2020 yang terdiri dari Dr.Siti

ukuran panjang 1,31 m dan lebar 2x3 cmwarna coklat ;e 1 (satu) buah baju lengan pendek warna merah dengan gambar katunminion dibagian depan dan dibagian belakang tulisan Dispi Cable Me2 ;yang telah disita secara sah sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara inisebagai barang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 445.1.808/Visum et Revertum/01/TUVIII/2015, tanggal 29 Agustus 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SITI

AMBAR KUATOselaku ketua Tim mengkoordinir dan memantau kerjaanggota Tim (yaitu) terdakwa ADI BUNTARAN, SH Bin KASDIdan terdakwa NAMAN,SH Bin BONENG ); Bahwa pada saat itu terdakwa ADI BUNTARAN,SH Bin KASDIdan terdakwa NAMAN,SH Bin BONENG bersama dengan Drs.AMBAR KUATO selaku Tim Verifikasi Itjen Depkes RImelakukan verifikasi telah bersama sama dengan dr.Siti Nuraini Arief, Sp.Kj binti Munadji, dr. RukmaAstuti dan dr.

Yolanda Adela Binti Zeny Hidayat yang ditandatangani oleh dr.SITI ZHAHARA dengan hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan lukamemar di pelipis kiri berwarna kebiruan dengan ukuran 5 cm x 3,5 cm,luka memar dilengan kiri atas pada titik 16 cm dari puncak bahu berwarnakeunguan dengan ukuran 1,5 cm x 1 cm, luka memar di lengan kananbawah sisi atas pada titik 8 cm dari pergelangan tangan kanan berwarnakeunguan dengan ukuran 1 cm x 1 cm, Iluka memar di lengan kiri bawahberwarna keunguan dengan ukuran

Jkt.Sel.Disita dari Dr.Siti Murniati di Kejaksaan Agung Asli Surat Perintah Pengeluaran/ 1 ekspPenyaluran Barang Nomor:231/77.64 tanggal 20 Januari 2011; Asli Lampiran Surat Perintah 1 ekspPengeluaran/ Penyaluran BarangPengadaan Non Alat KesehatanKelurahan Serdang Suku DinasKesehatan Kota AdministrasiJakarta Pusat TA.2010 Nomor:231/77.64 tanggal 20 Januari 2011; Copy Nota tidak bernomor tanggal 1 eksp22 Januari 2011; Copy Nota tidak bernomor dan 1 eksptidak bertanggal;Tembusan Surat Jalan Nomor:

Put No.69/PID/TPK/2014/PT.DKI. 6464 ServerSofa 3 Seater Lokal 3Sofa Lokal 2Sprei Lokal 156Tabung Gas Pertamina Elpiji 8Tangga Lokal 2,Tempat sampah Lion Star 106Tempat sampah InnolaElegance 87Tempat tidur Lokal 1Tong sampah Lokal 10Tempat sampah Lokal 8Tong Sampah InnolaBin 10Tripod handy Takara 2,CamVacum cleaner Sanyo Bsc WD 90 2Slim Blind Lokal 2000 meterWater dispenser Modena Punto DD21 56White Board Innola WB 90 3White Board Innola WB 120 1Alat Pemadam Viking 22,Api Disita dari Dr.Siti Murniati

potong celana panjang leging warna hitam ;1 (Satu potong sprei warna hijau motif boneka ;VV VV VV V WV1 (satu) unit HP merk OPPPO A3s warna ungu dengan nomorIME11:869115040202174, IMEI2: 869115040202166Sebagaimana Barang Bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumberdasarkan Surat Penetapan Penyitaan Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor:6/Pen.Pid/2021/PN Png;Berdasarkan Visum et Repertum dari RSU Muslimat Ponorogo nomor:022.B.RSMP.XII/2020 tanggal 03 Desember 2020 yang ditandatangani oleh dr.Siti

sendiriansehingga Majelis Hakim melihat sebagai suatu perkelahian antara duakelompok yaitu kelompok Dusun Manggeasi (pihak Terdakwa) dankelompok Dusun Rasanggaro (pihak Firman) dimana yang berhadapansecara individu adalah Terdakwa dengan Firman ; Menimbang, bahwa dalam perkelahian tersebut Firman mengalamiterkena pukulan dan mengalami luka penusukan pada bagian pinggang Kiridengan P =2cm,L=1 %cm, D=0,5cm (vide : Surat Visum et RepertumNomor :353/52/RSUD/2012 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuat oleh dr.Siti

Saksi DR.SITI SETIATI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Dokter Spesialis Penyakit dalam ( Internis) konsultan Geriatri. Bahwa saksi hadir dipersidangan diminta oleh PT.Asuransi Allianz Life Indonesia untukmemberikan keterangan data medis yang diklaim oleh Penggugat. Bahwa benar ahli diminta oleh PT.

Visum Et Repertum nomor XXXXX terhadap XXXXX yang dilakukan oleh dr.Siti Sopia dokter pemerintah pada instansi Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buru pada tanggal 30 Mei 2020 dengan kesimpulan didapatkantandatanda trauma benda tumpul berupa memar bawah mata kanan danlengan kiri serta ditemukan robekan lama pada selaput dara. Kondisi tersebuttidak mendatangkan bahaya maut ataupun kecacatan. Untuk mengetahullebih pasti adanya kehamilan dibutuhkan pemeriksaan USG;2.

,M.Si sebagaisaksi fakta dan Dr.Siti Rohani,SH,M.Hum sebagai saksi ahli yang telahmemberikan keterangan dipersidangan dengan dibawah sumpah menurutagamanya dan menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi Ita Novitawati, S.Hut.,M.Si :e Bahwa saksi dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam ( BKSDA);Hal.39 dari 64 hal.

,M.Si sebagaisaksi fakta dan Dr.Siti Rohani,SH,M.Hum sebagai saksi ahli;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan yangdisampaikan oleh para pihak Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumantara lain :1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan kerja;2. Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terjadi berdasarperjanjian kerja tertanggal 4 Juli 2016 (bukti P2)3.

yangdekat dengan para pejabatpejabat karena Terdakwa yang merupakanmantan Ketua Kelompok Tani Torang Jaya Mandiri (KTTJM) telahmembawa permasalahan konflik lahan perkebunan milik masyarakatKelompok Tani Torang Jaya Mandiri (KTTJM) dengan Perusahaan PT.Sumatera Riang Lestari (PT.SRL) kepada Bupati Padang Lawas, DPRDPadang Lawas, Gubemur SUMUT, DPRD SUMUT, DPR RI, DPD Rl,Menteri Kehutanan, Presiden RI sampai akhirnya bertemu denganWatimpres bidang kesehatan dan kesejahteraan Rakyat Indonesia Dr. dr.Siti

DR.Siti Hasbiah, M.Si (Saksi1) dan Judex Facti meyakini telah terjadiperbuatan pidana tersebut hanya berdasarkan pengakuan dari Sdri.DR. Siti Hasbiah, Msi tanpa didukung oleh buktibukti yang kuat danotentik yang dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya secaraHukum. Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan mengungkapkankalau Terdakwa tidak pernah sedikitpun merusak pagar berduri ataumemaksa masuk ke dalam tanah milik Sdri. DR. Siti Hasbiah, Msi.214.

Olivia dan dr.Siti Menuju ruang jenazah, setibanya di ruang jenazah Saksi VIImembaca surat permohonan visum dari kepolisian, kemudianSaksi VIl melakukan pemeriksaan luar terhadap Korban dengankesimpulan bahwa luka robek tembus pada dada depansebelah kanan dan punggung kanan disebabkan olehbersentuhan dengan benda tajam, sedangkan luka lecet padadahi, perut dan punggung kanan disebabkan bersentuhandengan benda tumpul, sesuai Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Mimika Nomor 445/24/VSRS/2016

DR.SITI SURYATI, S.H.,M.H.,M.M.MOESTOFA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ABDUL HAMID, S.H.Halaman 39 dari 38 halaman Putusan Nomor 85/PID/2020/PT BJM.

Selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2006 dr.Siti Nur Aini Arief Sp.Kj. telah melengkapi danmenyerahkan data yang tidak benar yang ditandatanganioleh Ketua Verifikasi Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakartayaitu. dr. Hendrina AK, Sp.Kj. dan Ketua Pengelola DanaPKPS BBM yaitu' dr. Rukma Astuti tersebut serta diketahuidan ditandatangani oleh dr.

Selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2006 dr.Siti Nur = Aini Arief Sp.Kj. telah melengkapi danmenyerahkan data yang tidak benar yang ditandatanganioleh Ketua Verifikasi Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakartayaitu. dr. Hendrina AK, Sp.Kj. dan Ketua Pengelola DanaPKPS BBM yaitu dr. Rukma Astuti tersebut serta diketahuidan ditandatangani oleh dr.

MUHAMMAD yang ditanda tanganioleh Dr.SITI AMALIA HUSNA ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Visum Et Repertum, didalam berkasperkara juga terlampir berupa berita acara pemeriksaan laporatorium kriminalistikNomor Laboratorium : 1772/BSF/IV/2011 yang dikeluarkan Pusat LaboratoriumForensik Cabang Medan dan beberapa gambar foto rekontruksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan dirinya (Saksi A de Charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan juga telah

2012 yang dibuat oleh IsterinyaKusmiatai ( foto kopi dari fotoFoto kopi Surat keputusan Bupati lahat Nomor : 862/06/KEP/BKD/2012 tanggal28 September 2012, tentang pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS,terhadap Tugiarto, SP, ( Foto kopi dari foto kopi);Foto kopi surat keterangan sakit atas nama Tugiarto, SP Nomor : 1011/RSUD/VIII/2012, tanggal 14 Agustus 2012,yang dibuat oleh Direktur RumahsakitUmum Daerah Lahat,(Foto kopi dari foto kapi);Foto kopi surat keterangan sakit yang dibuat oleh dr.SITI

Dr.Aida Vitayala Hubeis dengan maksud menawarkan pekerjaan KajianEvaluasi Pemberdayaan Perempuan Dalam Perekonomian Kehutananbeserta biayanya sedangkan untuk pekerjaan Kajian EvaluasiPengarusutamaan Gender dan Pembangunan Kehutanan saksi RahayuRiana yang menghubungi Dr.Siti Hariti Sastriyani untuk mengerjakanpekerjaan kegiatan tersebut;Bahwa untuk pekerjaan Kajian Evaluasi Pengarusutamaan Gender danPembangunan Kehutanan oleh pakar gender dari IPB Prof. Dr. Ir. AidaVitayala S.

.: VER / 82 / XI / RES.1.24/ 2019 / Reskrim,tanggal 9 Nopember 2019. yang hasilnya dituangkan ke dalam hasil Visume EtRepertum Nomor : 15.B.RSMP.XI.2019, tanggal 9 Nopember 2019 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr.SITI SULASIYAH terhadap saksi korban AMELIAMULIANA DEWI Als CHARLA Binti TRIMO, Umur 12 tahun 9 bulan, tempattanggal lahir Ponorogo, 12 Januari 2007, Pendidikan Kelas 1 SMP,Kewarganegaraan Indonesia / WNI, Pekerjaan Pelajar, Alamat Dkh. Totokan Rt03 Rw 01 Ds. Totokan Kec. Mlarak Kab.

Fotokopi Hasil Pemeriksaan USG yang dilakukan oleh dr.Siti Kodija, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P10; parparparpar11.Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan atas nama calon menantu paraPemohon ( Zeki bin Kusnun) Nomor:510/694Desa/2021, tanggal 14Desember 2021 yang dikeluarkan oleh Kuwu Panongan, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup,telah dicap pos dan