Haseng bin H. Serang) dengan Pemohon II (Hj. Idaya binti Tatta) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 1993 di Sandakan, Sabah, Malaysia.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan nama Upa lahir di Bulukumba tanggal 23 Oktober 2005 nama ayah adalah Haseng sebagaimana yang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 7302-LT-11022019-0018 tanggal 11 Februari 2019 diubah menjadi Adil, lahir di Tanah Towa tanggal 31 Desember 2005 nama orang tua (ayah) adalah Hasen;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas

Blk, tanggal O9 Maret 2020 telahmengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa anak Pemohon atas nama Upa tempat tanggal lahir Bulukumba 23Oktober 2005 nama orang tua Haseng sesuai kutipan pada Akta Lahir No.AL. 805.0361849 tertanggal 11 Pebruari 2019e Bahwa anak pemohon yang sebenarnya tidak sesuai dengan nama anakpemohon yang tertulis dalam kutipan Akta lahir anak pemohon dan Kartukeluarga pemohon.e Bahwa nama anak pemohon sebenarnya Adil kelahiran Tanah

Towa, 31Desember 2005 nama orang tua Hasen sesuai Ijazah anak pemohon.e Bahwa pemohon melakukanakan perubahan nama anak pemohon padakutipan akta kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga yaitu Nama Upakelahiran Bulukumba, 23 Oktober 2005 nama orang tua Haseng di ubahmenjadi Adil kelahiran Tanah Towa, 31 Desember 2005 nama orang tuaHasen sesuai ijazah anak pemohon.Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No. 91 /Pdt.P/ 2020 / PN.BIk.e Bahwa untuk melakukan Perubahan Nama anak pemohon, tempat tanggallahir

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Haseng, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 7302062705070127 tanggal 28022012 diberitanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 7302LT110220190018 tanggal 11Februari 2019 atas nama Upa, diberi tanda P3;4.

Bahwa identitas Adil tersebut tidak sesuai dengan Akte Kelahirannya karenatertulis nama Upa lahir di Bulukumba tanggal 23 Oktober 2005 sedangkannama Pemohon tertulis nama Haseng demikian pula dengan kartu keluargaPemohon; Bahwa Upa adalah nama panggilan seharihari dari Adil; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahiran anak pemohonagar disesuaikan dengan ljazah Pendidikan anak Pemohon gunamenghindari adanya kesalahan dokumen anak pemohon nantinya; Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar

Bahwa saksi adalah ponakan dari Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah Hasen sedangkan anak ketiga Pemohonbernama Adil lahir di tanah Towa tanggal 31 Desember 2005 sesuai denganijazah pendidikan anak Pemohon; Bahwa identitas Adil tersebut tidak sesuai dengan Akte Kelahirannya karenatertulis nama Upa lahir di Bulukumba tanggal 23 Oktober 2005 sedangkannama Pemohon tertulis nama Haseng demikian pula dengan kartu keluargaPemohon; Bahwa Upa adalah nama panggilan seharihari dari Adil; Bahwa Pemohon bermaksud

Rohim dengan Rosminah Binti Haseng yang dilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2007 di Desa Tongalino, Kecamatan Lembo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rohim, umur 29 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Tani, berkediaman di DesaTongalino, Kecamatan Lembo, Kabupaten Konawe Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rosminah Binti Haseng, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, berkediaman di DesaTongalino, Kecamatan Lembo, Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Rohim menikah dengan Pemohon Il yang bernamaRosminah Binti Haseng. Dan yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon Il adalah Andi Basrin dan Basrin T.

Dan yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Haseng dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yangbernama Nasrudin, serta maharnya berupa uang sebesar Rp 80.000 (delapanpuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Haseng danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Nasrudin, serta maharnya berupa uang tunai sebesar Rp80.000 (delapan puluh ribu rupiah), dan yang menjadi saksi nikah Pemohon! dan Pemohon Il adalah Andi Basrin dan Basrin T;3.

Rohimdengan Rosminah Binti Haseng yang dilangsungkan pada tanggal 28Agustus 2007 di Desa Tongalino, Kecamatan Lembo, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

Rumah Sakit Kusta Tenggarong; Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan;Bahwa Saksi juga tidak tahu batasbatas tanah yang disengketakan;Bahwa setahu Saksi, tanah yang disengketakan dulu milik Bapak LaBahwa ketika memiliki tanah tersebut Bapak La Haseng belummenikah;Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa dahulu milik Bapak LaHaseng karena Bapak La Haseng rumahnya dekat dengan rumah orangtua Saksi;Bahwa Saksi ketika kecil sekitar tahun 19601970 tinggal di kelurahanTimbau, dulu masih desa

Timbau;Bahwa tanah tersebut dulu ditanami pohon kelapa dan buahbuahandan tidak ada rumah;Bahwa yang mengelola tanah tersebut dulu adalah Bapak La Haseng;Bahwa Penggugat adalah keponakan Bapak La Haseng karenaBapaknya Penggugat, yang bernama Bedah adalah kakak kandung LaBahwa setahu Saksi tidak ada orang lain yang menggarap ataumengelola tanah tersebut selain Bapak La Haseng;2.

La Haseng;Bahwa sekarang tanah orang tua Saksi dijual oleh Samsudin;Bahwa Saksi tidak tahu batas dan luas tanah sengketa;Bahwa saat itu tanah tersebut berupa kebun kelapa, dan ditanami jugabuah, asam, dan jambu; Bahwa La Haseng tinggal di dekat kebun tersebut;Bahwa setahu Saksi saat itu tidak ada orang lain yang menggaraptanah sengketa, selain La Haseng;Bahwa ketika Saksi tinggal di dekat tanah sengketa, La Haseng belummenikah, tetapi ketika Saksi sudah pindah dari rumah yang yang diTimbau, Saksi

mendengar La Haseng menikah dengan orang yangbernama Bidah;Bahwa Penggugat adalah anak keponakan La Haseng;Bahwa bapak Penggugat bernama Bedah yang merupakan kakak lakilaki La Haseng;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut diserahkan La Haseng kepadaPenggu gat;Bahwa La Haseng tidak pernah menjual tanah tersebut;Bahwa Tergugat I dianggap anak angkat oleh Saksi dan tinggal dikebun La Haseng;Bahwa Tergugat I tinggal di lokasi sengketa ketika Saksi sudah tuadan sudah pindah dari Timbau;Halaman 23 dari 38

Bahwa Tergugat III juga tinggal di tanah La Haseng, tetapi Saksi tidaktahu ceritanya; Bahwa Tergugat IV juga tinggal di tanah La Haseng, tetapi Saksi tidaktahu asalusulnya; Bahwa Saksi kenal Tergugat IV ketika Saksi sudah pindah dari Bahwa Tergugat V juga tinggal di lokasi tanah La Haseng; Bahwa Saksi kenal Tergugat V sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Setahu Saksi dulu di lokasi tanah La Haseng tidak ada yang bernama Bahwa Saksi kenal dengan orang yang bernama Dongkung; Bahwa Dongkung adalah orang

H.MUSA adalah melalui lahan milik saksi HASENG sehinggadipandang perlu untuk membebaskan tanah milik Saksi HASENGuntuk dijadikan akses masuk. Untuk keperluan tersebut saksi H.ABDULLAH ABDULRAHMAN, BA., Saksi SYAFIUDIN, saksiDULHAJI dan saksi HASBULLAH kemudian mendatangi rumahsaksi HASENG untuk menanyakan kesediaannya menjual tanahtersebut kepada Pemkot Pangkalpinang. Bahwa sesampainya dirumah saksi HASENG, saksi H.

Pangkalpinang kepada saksi HASENG.

milik saksi HASENG namun tidakdibayarkan karena uang pembayaran ganti ruginya sudahdilaksanakan dan diserahkan oleh saksi H.

Maccile, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Ambo Tang bin Laupe, 37 Tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Mobil,bertempat tinggal di WaruE, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; Tang binti Lakadong, umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Pappoliware, Kelurahan LapajungKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut TurutTergugat I;Marnawiah binti La Haseng

Kartini binti La Kadong, telah mempunyai 2 (dua)saudara kandung yaitu:e La Haseng bin La Kadong;e Tang binti La Kadong;. Bahwa salah satu saudara kandung perempuan Hj. Kartini binti La Kadongbernama lelaki La Haseng bin La kadong, telah meninggal dunia lebih dahuludengan meninggalkan seoarang istri dan 2 (dua) orang anak masingmasing:e Senni binti La Huna (istri)e Marnawiah binti La Haseng ( anak kandung almarhum La Haseng);e Hasnaeni binti La Haseng (anak kandung almarhum La Haseng);.

Menetapkan ahli waris Almarhum La haseng bin La Kadong yaitu :Marnawiah binti La Haseng (Turut Tergugat ); Hasnaeni binti La Haseng (Turut Tergugat II) Senni binti La Haseng (Turut Terugat IV);5. Menyatakan objek sengketa angka 1 s/d 6 adalah harta bersama antaraPenggugat dengan perempuan Hj.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Him. 2 dari 10 Him.Pen No.417/Pdt.P/2019/PA Skg Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohonhadir sendiri di persidangan lalu dibacakan surat permohonan paraPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti dua orang saksi sebagai berikut:Saksi kesatu : H, Haseng

Haseng dan Muh.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1997 diDesa Lebbae, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh ImamDusun Lebbae yang bernama Beddu Haseng dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Tulla, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Naming dan Saleng, dengan mahar berupa44 Rial;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

aslinya dandiberi tanda bukti (P);Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1997 di Desa Lebbae, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunLebbae yang bernama Beddu Haseng

isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk aktakelahiran anak dan kepentingan lainnya.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1997 di Desa Lebbae, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunLebbae yang bernama Beddu Haseng

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Dusun Lebbaebernama Beddu Haseng, di depan Wali Tulla dengan mahar 14 Rial dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Naming dan Saleng;5. lab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunLebbae yang bernama Beddu Haseng dengan Pemohon (H.

Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;8. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;9. Memerintahkan masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;10. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan dalam rumah tahanan negara ;11.

Nugroho Prasetyo Hendro SHNurindah Pramulia SH.MHPanitera Pengganti,Ambo AcoPUTUSANNomor : 113 /Pid.B/2011/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : Haseng bin Songgeng ;Tempat Lahir : Salotengnga Desa Palimae ;Umur atau tanggal lahir : 45 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dusun Caleko Orai Salo

Reg.Perkara : PDM116/R.4.19/Ep.1/0611 tertanggal 13 Juni 2011, terdakwa telah didakwa :Bahwa ia terdakwa Haseng bin Songgeng pada hari Minggu tanggal 24 April 2011sekira jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2011bertempat di kebun milik H.

Perkara PDM109/Sengk/Ep. 1/05/2010,yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam suratdakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Haseng bin Songgeng berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 34 (tiga puluh empat) buah kelapadikembalikan kepada H.

Abidin bin Hadi yang terletak di Caleko Orai Salo Desa Wage KecamatanSabbangparu Kabupaten Wajo, Terdakwa Haseng bin Songgeng pergi ke kebun milik saksikorban H.

Abidin bin HadiMengingat pasal 362 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI:7 Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;8 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;9 Memerintahkan masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;10 Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan dalam rumah tahanan negara ;11 Menetapkan barang

Mukhlis bin Haseng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Mukhlis bin Haseng, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunHal. 1 dari 17 Hal.

Mukhlis bin Haseng;Hal. 2 dari 17 Hal. Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PA.Mj3.

Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen) dan diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi kode bukti (P.4), tanggaldan paraf Hakim; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7605021503081950, atas nama kepalakeluarga Haseng, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 19 Juni 2015.

Mukhlis bin Haseng,umur 31 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Husni binti Abd.Moin untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernama Abd.Mukhlis bin Haseng;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Majji Bin H Baban dan Terdakwa II Jufri Bin Beddu Haseng, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Memakai tanah tanpa ijin yang berhak";
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tig) bulan;
3. memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Para terpidana sebelum

BABAN ;: Wajo ;: 54 tahun / 01 Juli 1966 ;> Laki laki ;: Indonesia ;: Tonrong Baletaffa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo ;Islam ;Petani;: JUFRI Bin BEDDU HASENG;: Wajo;: 59 tahun / 01 Juli 1961 ;Laki laki ;Indonesia ;: Tonrong Baletaffa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo ;Islam ;Petani ;Para Terdakwa tidak ditahan ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum ;SUSUNAN PERSIDANGAN : FITHRIANI, SH., MHsee eeeeeeeeeeeeaeeaaaaeneeeeeenenaes Hakim Tunggal; M.

BABAN dan tersangka saudaraJUFRI BIN BEDDU HASENG yaitu dengan cara para tersangka memasuki lokasitanah persawahan milik korban saudara MUSLIMIN, kemudian mengelola lokasitanah sawah tersebut menanami padi serta memanen hasilnya dimana diketahulbahwa lokasi tanah sawah milik korban tersebut memiliki :Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg;Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.287/Pdt/2005/PT Mks;Putusan Mahkamah Agung Nomor 1341 K/PDT/2007;Berita Acara Eksekusi No.05/BA.Eks.Pdt.G/

yaitu saudara Raside;Bahwa Para Terdakwa mengetahui ada bukti surat berupa Putusan PengadilanNegeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.287/Pdt/2005/PT Mks, Putusan Mahkamah Agung Nomor 1341 K/PDT/2007,Berita Acara Eksekusi No.05/BA.Eks.Pdt.G/2012/PN Skg, Putusan PengadilanNegeri Sengkang Nomor : 255/Pid.B/2016/PN Skg;Bahwa Para Terdakwa sudah lama menggarap dan menguasai tanah tersebut;Selanjutnya telah didengar keterangan Para Terdakwa II atas nama Jufri BinBeddu Haseng

Baban menguasai tanah sawah seluaskurang lebih 80 are yang terdiri dari 5 petak sawah; Bahwa Para Terdakwa Jufri Bin Beddu Haseng menguasai tanah sawah seluaslebin kurang 34 are yang terdiri dari 3 petak sawah;10 Bahwa dipersidangan telah diajukan buktibukti berupa : fotocopy PutusanPengadilan Negeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, fotocopy PutusanPengadilan Tinggi Makassar No.287/Pdt/2005/PT Mks, fotocopy PutusanMahkamah Agung Nomor 1341 K/PDT/2007, fotocopy Berita Acara EksekusiNo.05/BA.Eks.Pdt.G

BABAN dan Terdakwa II JUFRI BinBEDDU HASENG, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana MEMAKAI TANAH TANPA IJIN YANG BERHAK ;122. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon ( Haseng bin Dawang Dg. Gassing) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nurjannah binti Tado Dg.

PUTUSANNomor 104/Pdt.G/2017/PA Tk.aa Bay S 4Re lait 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Haseng bin Dawang Dg.

Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi izin kepada pemohon (Haseng bin Dawang Dg.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak yangbernama Arfah bin Haseng umur 4 tahun dan ikut dengan termohon. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2016. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenatermohon sering keluar rumah tanpa izin pemohon, dan baru pulang kerumah setelah dicari dan dijemput oleh pemohon.

Karena itu, petitumangka 2 permohonan pemohon patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu raji Pemohon (Haseng bin Dawang Dg. Gassing) terhadapTermohon (Nurjannah binti Tado Dg. Ngalle).Put.

Memberi izin pemohon (Haseng bin Dawang Dg. Gassing) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap termohon (Nurjannah binti Tado Dg.Ngalle) didepan sidang Pengadilan Agama Takalar;Put. No. 104/Pdt.G/2017/PA.TkI .hal. 13 dari 15 hal4.

Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Haseng dan Hakkang. Bahwa maharnya berupa sawah 5 are . Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perjaka sedangkan pemohonll berstatus perawan. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan tersebut.Hal. 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 87/Pdt.P /2016/PA.MrsSaksi kedua, Haseng bin Salolang, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il karena saksi adalah iparpemohon.

Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Haseng dan Hakkang. Bahwa maharnya berupa sawah 5 are . Bahwa sebelum menikah pemohon Il berstatus perawan sedangkanpemohon berstatus jejaka. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan.

dapat dipertimbangkan.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para pemohon yang dikuatkandengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pemohon dan pemohon Il, menikah pada 10 Oktober 1976 di DusunTajo, Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros.Hal. 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 87/Pdt.P /2016/PA.Mrs Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernamaNappi bin Kiruntu, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Haseng

dengan ukuranpanjang kurang lebih 48 m dan lebar kurang lebin 9 m yang terletak diKasiwan, lingkungan Kalumpang, kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : sawah Haseng; Timur : sawah Ambe Tikka (salah satu sawah bidang poin B yangdahulu dituntut oleh Terlawan) ;Selatan : sawah Ambe Tatia ; Barat : sungai ; Adalah milik Pelawan ;5.

HASENG, 2, KABIR. 3.MURSALIM. 4.BADURI..

HASENG,2. KAPIK, 3.MUKSALIM, 4.BAPUKI dibawah sumpah menerangkanbahwa tanah objek sengketa perlawanan dibuka dan dibuat menjadisawah oleh MUDDING pada tahun 1985 dengan cara membuatpematang dan menanam pohon bambu, pohon gani untuk menahantanah yang di bawah oleh arus air sungai sehingga menjadi endapantanah dan endapan tanah tersebutlah yang dijadikan sawah dandikerjakan terusmenerus serta diambil hasilnya oleh MUDDINGsampai sekarang.

Batas tanah objek sengketa perlawanan adalah : Utara =: Sawah Haseng; Timur : Sawah AMBE TIKKA (salah satu sawah bidang point b/tanah sengketa Il yang dahulu digugat oleh terlawan/Suherman; Selatan :Sawah AMBE TATA ; Barat =: SungaiHal ini sesuaL didukung dan diperkuat oleh keterangan saksi1. T. HASENG. 2. KADIR. 3.MURSALIM. 4.BADURI di bawah sumpahbahwa tanah objek sengketa perlawanan adalah milik MUDDING yangHal. 6 dari 16 hal. Put.

HASENG. 2. KADIR. 3. MURSALIM. 4. BAPURI tidak dimuat dan tidakdiuraikan dalam pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat Pertama danMajelis Hakim tingkat banding juga tidak peduli sehingga PemohonKasasi merasa teraniaya hakhaknya dengan putusan yang dimaksudadalah jelas merupakan suatu kekeliruan/kekhilafan yang nyata.2.

Haseng Diwakili Oleh : Jamaluddin, S.Ag., M.H.

HASENG, tanggal lahir 13 Maret 1979, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Pengiriman Barang(Cargo), tempat kediaman di BTN Mutiara Mandai Indah,Blok K No. 6 RT. 0O04/RW 001, Kelurahan Bontoa,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, Sulawei Selatan,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Jamaluddin S.Ag, MH,Advokat yang berkantor di Jalan Melati No. 28, LingkunganHalaman 1 dari 14 hal, putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA MksPassikebo, Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros, dahulu

Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan dalam rumah tahanan negara ;5.

Mina (ex Haseng) ;e Sebelah Timur : Sawah H. Nurung;e Sebelah Selatan : Sawah Dg. Masiga ;e Sebelah Barat : Sawah Dg. Masiga.Adapun mengenai duduk persoalannya adalah sebagai berikut :1.

Masiga binRemme yang terletak di Dusun Kading, Desa Balielo, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanah Haseng ;e Sebelah Timur : Tanah H. Nurung ;e Sebelah Selatan : Tanah Muh. Said:e Sebelah Barat : Jalan.Adalah milik Dg.

Reg.Perkara : PDM116/R.4.19/Ep.1/0611 tertanggal 13 Juni 2011, terdakwa telah didakwa :Bahwa ia terdakwa Haseng bin Songgeng pada hari Minggu tanggal 24 April 2011sekira jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2011bertempat di kebun milik H.

Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Haseng bin Songgeng berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 34 (tiga puluh empat) buah kelapadikembalikan kepada H. Abidin ;4.

Abidin bin Hadi yang terletak di Caleko Orai Salo Desa Wage KecamatanSabbangparu Kabupaten Wajo, Terdakwa Haseng bin Songgeng pergi ke kebun milik saksikorban H.

Nugroho Prasetyo Hendro SHNurindah Pramulia SH.MHPanitera Pengganti,Ambo AcoPUTUSANNomor : 113 /Pid.B/2011/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : Haseng bin Songgeng ;Tempat Lahir : Salotengnga Desa Palimae ;Umur atau tanggal lahir : 45 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dusun Caleko Orai Salo

Reg.Perkara : PDM116/R.4.19/Ep.1/0611 tertanggal 13 Juni 2011, terdakwa telah didakwa :Bahwa ia terdakwa Haseng bin Songgeng pada hari Minggu tanggal 24 April 2011sekira jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2011bertempat di kebun milik H.

Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Haseng bin Songgeng berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 34 (tiga puluh empat) buah kelapadikembalikan kepada H. Abidin ;4.

Abidin bin Hadi yang terletak di Caleko Orai Salo Desa Wage KecamatanSabbangparu Kabupaten Wajo, Terdakwa Haseng bin Songgeng pergi ke kebun milik saksikorban H.

Menyatakan terdakwa Haseng bin Songgeng terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;8. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;9. Memerintahkan masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;10. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan dalam rumah tahanan negara ;11.

penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, SD, pekerjaan BuruhHarian tempat kediaman di Kelurahan Tamalanrea Indah, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadapanaknya yang bernama Sinta Bela binti Haseng

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Sinta Bela binti Haseng Dg. Sialle, umur 14 tahun 5 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Karib Kerakera (Belakang UNHAS)RT. 004, RW. 006, Kelurahan Tamalanrea Indah, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, dengan seorang lakilaki yang bernama Abd.

Bahwa anak Pemohon (Sinta Bela binti Haseng Dg. Sialle) tersebutberstatus perawan dan siap menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga,sedangkan calon suaminya (Abd. Rais bin Muhiddin) berstatus perjaka dan sudahSiap untuk menjadi Seorang suami dan kepala rumah tangga.5. Bahwa calon suami anak Pemohon (Abd.

Menyatakan member's dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Sinta Bela binti Haseng Dg. Sialle untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Abd. Rais bin Muhiddin.3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1974 diDesa Cinnongtabi, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, dinikahkan olehImam Desa Cinnongtabi yang bernama Buhera dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Wellang, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Haseng dan Mahmude, dengan maharberupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Kemanakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1974 di Desa Cinnongtabi, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaCinnongtabi yang bernama Buhera dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Wellang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Haseng

dinikahkan oleh Imam DesaCinnongtabi yang bernama Buhera dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Wellang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Haseng dan Mahmude, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Wellang, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Haseng

Adanya 2 orang saksi yaitu Haseng dan Mahmude;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaCinnongtabi yang bernama Buhera dengan Pemohon (Dg.