Ditemukan 259 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1178/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak satu tahun terakhir yaitu) awal tahun 2010 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tidakdapat di hindarkan karena Tergugat di tinggal PenggugatHal 1 dari 5hal.Pts.No.1178/Pdt.G/2011/PA.Bwi.bekerja di Taiwan telah melakukan perbuatan yang di larangoleh agama maupun Negara yaitu) mencuri, mabuk mabukan, dansampai Tergugat di hukum karena mencuri, sehingga Penggugatmalas dan sudah tidak ada semangat hidup, untuk membangunrumah
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pada awal bulan Maret 2017 pernikahannyapenggugat mulaigoyahdan tergugat sering terlibat perkelahian yang terusmenerus dan tidak dapat di hindarkan yang disebabkan oleh :a. Tergugat tidak pernah mempercayai penggugat dan lebihmempercayai keluarganyab. Tergugat sering kali mengadu kepada keluarga setiap adapermasalahan yang menyebabkan keluarga tergugat ikut campurdalam setiap permasalahan penggugat dan tergugat.C. Bahwa pada bulan Februari 2018 tergugat telahHal. 2 dari 11 Put.
Register : 03-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 316/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis , Namun pada Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkankebisaan Tergugat yang sering pulang malam , setelah pulangdari tempat kerjanya Tergugat tidak langsung pulang namun pergibermain bersama teman teman Tergugat , hal tersebut di lakukanoleh Tergugat setiap hari , apabila di nasehati Tergugat justruemosi sehingga pertengkaran pun tidak bisa di hindarkan ,Penggugat masih berusaha untuk
Register : 02-01-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3181/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Hongkong ) seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( viatelfon ) Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan hasil jeripayah Penggugat selama bekerjadi luar negri ( Hongkong ) yang dikirimkan kepada Tergugat ,dikarenakanTergugat suka foya foya ,sehingga rumah tangga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan lagji7.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4950/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ekonomi tersebut, demi memenuhikebutuhan sehari hari, maka Penggugat rela merantau untuk bekerja diJakarta sebagai asisten rumah tangga, dan Penggugat sering mentransferuang hasil dari gaji Penggugat kepada Tergugat karena Tergugat selalumeminta kiriman uang kepada Penggugat, setiap kali Penggugat memintaagar Tergugat ikut bekerja, namun justru Tergugat berdalin susah mencaripekerjaan dan Tergugat tetap malas bekerja, sehingga karena masalahekonomi percekcokan di dalam rumah tangga tidak dapat di hindarkan
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 25 Mei 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon menuntut yang berlebih diluarkemampuan Pemohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruhdengan penghasialan rata rata perbulan Rp 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) disamping itu Termohon sudah tidak mauhidup bersama, berumah tangga lagi dengan Penggugat dan minta dicerai, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak harmonis;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan November 2014 terjadipertengkaran yang tidak bisa di hindarkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis , Namun pada Juli 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkankebisaan Tergugat yang sering pulang malam , setelah pulang daritempat kerjanya Tergugat tidak langsung pulang namun pergibermain bersama teman teman Tergugat , hal tersebut di lakukanoleh Tergugat setiap hari , apabila di nasehati Tergugat justruemosi sehingga pertengkaran pun tidak bisa di hindarkan ,Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2017
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kost jalan , Kemudian di jalan dan yang terakhir diBahwa selama Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup harmonis rukun sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa dalam selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa tujuan perkawinan di atas ternyata tidak dapat di capai, haldikarenakan dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran/percekcokan terus menerus dan sulituntuk di hindarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa sekitar tahun 2018 pernikahan Penggugat denganTergugat mulai goyah dimana Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperkelahian yang teruS menerus dan tidak dapat di hindarkan yangdisebabkan oleh :a. Tergugat sering berpacaran atau memiliki wanita simpanan(Selingkuh).b. Tergugat secara diam a diam telah menikah denganperempuan lain.C. Penggugat sudah tidak ada rasa cinta terhadap Tergugatkarena Penggugat.d.
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Karunia Intan Handini , Umur 19 tahun3.Hanum Ashiva Pamungkas Umur 14 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun, akantetapi Mulai bulan Januari 2013, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan,tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah pada penggugat, kalautergugat mempunyai uang justru untuk kesenangan sendiri, buat mabuk mabukan, dengan keadaan demikian penggugat keberatan sehinggapertengkaran tidak dapat di hindarkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON
9 — 7
9 — 7
yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis hakim,yaitu :J N53 9 onda Artinya kemudaratan itu harus dihilangkanMenimbang bahwa pernikahan di usia dini hanyalah akan membawakepada rangkaian kemudaratan, baik kepada pasangan suami istri, orang tuamasingmasing maupun anak yang dilahirkan dari pernikahan tersebut, padahalislam bertujuan untuk memberikan kemaslahatan sebesar besarnya ke pada umatmanusia dan menghindarkan berbagai macam kemudaratan, olehnya itupernikahan usia dini haruslah di hindarkan
Register : 06-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SELONG Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa akan tetapi apa yang harapkan oleh Penggugat jauh dariharapannya dimana sekitar tahun 2021 pernikahan penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terlibat perkelahian yang terus menerusdan tidak dapat di hindarkan yang disebabkan oleh : Tergugat sering keluar dengan alasan memancing ikan. Bahwa Tergugat sering bersikap kasar dan melakukan kekerasansampai dengan memukul penggugat. Bahwa Tergugat memiliki perempuan lain (Selingkuh)Hal. 2 dari 11 Put.
Register : 03-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Bahwa dengan adanya permintaan PEMOHON yang tidak pernah dikabulkan oleh TERMOHON maka pertengkaran antara PEMOHONdan TERMOHON tidak dapat di hindarkan;17.
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
semenjak kejadian tersebut PEMOHON merasa sangatkecewa atas sikap TERMOHON yang tidak pernah mau terbuka danjujur terhadap PEMOHON, dan PEMOHON akhirnya memutuskanuntuk keluar rumah dari tempat kediaman antara PEMOHON danTERMOHON;Bahwa pada pertengahan tahun 2018, PEMOHON berada di KotaSemarang dan bertemu serta berkenalan dengan seorang wanitayang mana wanita tersebut hanyalah sebatas teman denganPEMOHON, akan tetapi tanggapan TERMOHON berbeda sehinggakeributan dan percekcokan pun tidak dapat di hindarkan
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4349/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
yang selama ini telah dilakukan oleh Penggugat,kiranya tidaklah membuat sifat dan sikap Tergugat berubah, malahan kirakira 6 (enam) bulan yang lalu tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmalah ikutikutan bisnis ilegal, yaitu bisnis yayasan AMALILLAH, padahalbisnis ini jelasjelas mengandung resiko hukum dan juga telah banyakmemakan korban, namun walaupun berkalikali diingatkan oleh Penggugat,tetapi sebagaimana sebelumnya Tergugat tetap tidak mau mengindahkannya,dan pertengkaranpun tidak bisa kami hindarkan
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
ketenangan dan ketentraman.Sehingga dengan demikian, akibat perbuatan yang telah dilakukan olehTergugat sangat cukup alas an untuk menyatakn hubungan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Bahwa Penggugat sebagai seorang istri yang baik, telah berulang kalimelakukan perdamaian kepada Tergugat, dengan pulang kembali kerumah sekitar bulan November walaupun Penggugat tahu perempuanselingkuhannya itu) hamil, dan mau dinikahi, tapi semakin haripertengkaranpun tidak bisa kami hindarkan
Register : 14-04-2011 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 096/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 5 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dalam hal iniMajelis sependapat dengan kaidah Ushuliyah :Wlacttl ule We piso awleolls,oArtinya: menolak mafsadat harus didahulukan dari padamenarik masla hat .se hingga jalan untuk meng hindarkan ke madlaratantersebut adalah memutuskan per kawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah disebabkankarena sering terjadi perselisihan sehingga tidakmungkin untuk dipertahankan, dan puncaknya Tergugat
Register : 23-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 18 Februari 2016 — Sudin bin Sahuri;
36 — 7
36 — 7
Amir bin Sacasukawa tersebut adalah merupakan takdir dari Allah SWTyang tidak bisa kita hindarkan, dan saksi H.
Amir bin Sacasukawa tersebut adalah merupakan takdir dari AllahSWT yang tidak bisa kita hindarkan, dan saksi H.
Register : 16-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN Plk Tanggal 30 Agustus 2016 — Nur Hidayat Triwahyudi Bin H. Tukiranta
16 — 8
16 — 8
Bahwa Terdakwa Fokus ke depan,tetapi karena saat itu Terdakwaharus segera menjemput pimpinannya dan kecepatan mobil yangTerdakwa kemudikan kurang lebih 70 Km/jam, serta Terdakwa telahmelakukan pengereman dan berusaha menghindar tetapi tabrakantersebut tidak bisa Terdakwa hindarkan.
Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengemudikan tidak adaaktifitas lain yang Terdakwa lakukan dan pada saat mengemudi pandanganTerdakwa Fokus melihat ke arah depan;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN PikMenimbang, bahwa Terdakwa Fokus ke depan, tetapi karena saat ituTerdakwa harus segera menjemput pimpinannya dan kecepatan mobil yangTerdakwa kemudikan kurang lebih 70 Km/jam serta Terdakwa telahmelakukan pengereman dan berusaha menghindar tetapi tabrakan tersebuttidak bisa Terdakwa hindarkan
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 233/Pdt.G/2014/PA Smd Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan denganTermohon, sebabsebab Pemohon pulang agak terlambat,serta pendapatan Pemohon perbulan, namun Termohon tetaptidak mau tahu, setiap Pemohon memberikan penjelasan,Termohon bukannya sadar, namun pertengkaran dan perselihantidak dapat di hindarkan dan setiap terjadi pertengkaran orangtua Termohon selalu ikut campur, sehingga keadaan semakintidak terkendalikan;3.3.