SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung, mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebih dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi, selanjutnya para terdakwapun dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut.

Cbd.dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

Bahwa para terdakwa belum sempat berhasil mengambil barangbarangyang ada didalam warung milik saksi RAMADHONI tersebut karena terlebihdahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana No. 231/Pid.B/2020/PN.Cbd.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Bahwa selanjutnya para terdakwa pun dibawa ke Kantor KepolisianSektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas

Bahwa setelah = pernikahan berjalanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan Tergugat ketahuan selingkuh.5. Bahwa setelah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat berjanji tidak akan mengulanginya.6. Bahwa pada tahun 2014, setelahPenggugat keluar dari Rumah Sakit pasca operasi pengangkatan kista,Tergugat ketahuan selingkuh lagi berdasarkan SMS yang masuk di hpTergugat.7.

Baguala Kota Ambon , awal perkawinan antara Penggugat danTergugat aman dan bahagia, namun seiring berjalannya waktu Tergugatketahuan selingkuh sampai Tergugat saat itu ditangkap oleh POM , Tergugatadalah sebagai Anggota TNI AD ,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak ,Penggugat dan Tergugat saat ini sudan pisah dan tidak tinggal samasamalagi , Penggugat dan Tergugat tidak tinggal samasama lagi karena pada tahun2014 Tergugat ketahuan selingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap olehPOM dan selanjutnya

pada tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjaraselama 8 (delapan) bulan karena ketahuan selingkuh dengan perempuan laindan selanjutnya setelah disidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,bahwa saksi memanggil Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama saksi,namun belum sampai 1 (Satu) bulan tinggal bersama saksi, Tergugat sudahkeluar dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan saksi sebagaiorang tua Penggugat dan sampai dengan saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat

Baguala Kota Ambon,awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat aman dan bahagia, namunseiring berjalannya waktu Tergugat ketahuan selingkuh sampai Tergugat saatitu. ditangkap oleh POM Tergugat adalah sebagai Anggota TNI AD,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak , Penggugat dan Tergugat saatini Sudah pisah dan tidak tinggal samasama lagi ,Penggugat dan Tergugattidak tinggal samasama lagi karena pada tahun 2014 Tergugat ketahuanselingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap oleh POM dan selanjutnyapada

tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjara selama 8 (delapan) bulankarena ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan selanjutnya setelahdisidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,Setelah Tergugat dipecat saatitu, Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal dil Asrama, namun setelah ituorang tua Penggugat panggil Penggugat dan Tergugat untuk keluar dariAsrama dan tinggal bersama orang tua Penggugat di Batu Meja Jalan SirimauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN AmbKota Ambon , Ketika

Pada waktu itu Tergugat ketahuan sedang bersamaperempuan lain akan pulang kampung;Bahwa, Tergugat juga sudah menjual banyak barang yang ada dirumah, seperti motor dan HP dengan tujuan untuk keperluanTergugat bersama selingkuhannya, hal ini Penggugat ketahui daritetangga Penggugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dengan tetangga;Bahwa, setelah ketahuan selingkuh, akhirnya Tergugat minta maafkepada Penggugat, namun beberapa bulan kemudian ternyataTergugat selingkuh lagi dengan wanita lain

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak beberapa tahun yanglalu sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi diberitahu penggugat, penggugat dan tergugatsering bertengkar karena tergugat ketahuan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagipenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan wanita lain dan saksi

No.817/G2017penggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2001 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan penggugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain pertama tergugat minta maafkemudian mengulangi lagi terakhir tergugat ketahuan penggugat

Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama satu tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyatahun 2001 karena Tergugat ketahuan

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI,pada hari Jumat tanggal 13Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2015, bertempat di Dukuh Ngentak Rt.03 Rw.03, Desa Tunggalroso,Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, Karenatakut akan ketahuan

Bahwa mayat bayi tersebut adalah anak kandung dari terdakwa TRIMURTATI dari hasil hubungan di luar pernikahan dengan TRIYANTO yangdilahirkan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib ditempat penemuan bayi tersebut dan terdakwa selama proses kehamilandan proses melahirkan bayi tersebut tidak pernah memberitahukan kepadaorang tua terdakwa maupun tetangga dan pemerintah setempat karenamerasa ketakutan akan ketahuan orang dan malu kalau terdakwa hamil.e Bahwa pada hari Jumat tanggal

Wib,terdakwa merasa ingin buang air besar sehingga pada saat itu terdakwapergi ke tempat lobangan dekat jalan kereta api di Dukuh Ngentak DesaTunggalroso Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen karena tempattersebut sudah biasa terdakwa gunakan untuk buang air besar setiapharinya, setelah sampai pada lokasi tersebut terdakwa langsung jongkokdengan maksud membuang air besar yang pada awalnya keluar kotoranterus disusul dengan lahirnya anak terdakwa dari dalam perut terdakwa ,karena terdakwa takut akan ketahuan

telah melahirkan seorang bayi perempuan di lobangan air dekatjalan Kereta api / dibawah pohon kelapa di dukuh Ngentak Rt.003/003 DesaTunggalroso Kec.Prembun Kab.Kebumen, yang bayi tersebut selanjutnyaditemukan dalam keadaan mengambang dengan posisi tengkurap lobangan airdibawah pohon kelapa dan terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI mengakuibahwa dirinya adalah ibu dari bayi tersebut, sehingga dengan demikian unsurSeorang ibu telah terpenuhi ;Ad.2 Yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak, pada

kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian adalahterdakwa karena sewaktu saya membuka pintu belakang dari dalamkamar mandi muncul terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saya dengan cara memecahgenting, lalu menjebol plafon dan turun dibagian belakang rumah ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang barang sayakarena sudah ketahuan

AriHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN Skhalias Martil, lalu saya masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan saya ditangkap warga;Bahwa Saya mau mengambil barangbarang korban ;Bahwa Yang membuka genting dan memecah plafon sdr. Ari aliasMartil ;Bahwa Saya belum sempat mengambil barang milik korban karenasudah ketahuan oleh pemiliknya ;Bahwa Yang mempunyai ide pertama kali adalah sdr.

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan kami jual dan hasilnyakami bagi bertiga untuk memenuhi kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, alat

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhAd. 3.

Ari aliasHalaman 15 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas terbukti bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut sendiri melainkan bersamasamadengan Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil, sehingga dengandemikian maka unsur ini terpenuhi;Ad. 6.

Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Amawang Kiri Muka, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan

mencuri bebek milik tetangga saksi danTergugat suka mabuk, sehingga membuat malu saksi dan keluarga; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun keduanya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Amawang Kiri Muka, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan

mencuri bebek milik tetangga Penggugatdan Tergugat suka mabuk, sehingga membuat malu keluarga besarPenggugat; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa tTrgugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak 14 hari setelah menikah, karena antara Penggugat denganPenggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketahuan mencuri bebek milik tetangga Penggugat dan Tergugatsuka mabuk;4.

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Bulan April 2003 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan sering berjudi; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan mabukmabukan;6. Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;7.

Kabupaten LampungTimur Sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi April 2003; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat ketahuan

sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1549/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksetelah lebaran idul adha tahun lalu sekitar bulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang

sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama

2013 tanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah bersama sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat ketahuan

oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumah sendiri sampai pisahtempat .Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan sering menghibungi mantan isteri Tergugatyang bernama Suwarni .. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat.

Tergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteriTergugat yang bernama Suwarni ..

Putusan No851/Pdt.G/201 8/PA.GtloTergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteri Tergugat yang bernamaSuarni dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan kurang perhatian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi, puncaknya pada bulan Peberuari 2013, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Kelimantan Timur di rumahSaudara Tergugat selama 8 bulan hingga sekarang.

terdakwa langsung memotong sebagian uang gaji karyawan padabulan nopember 2014 sebesar Rp.66.546.850, bermaksud untuk dibayarkankepada pihak Koprasi namun setelah terdakwa melakukan pemotongan uangiuaran koprasi tersebut, uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksiHENRY SITUMORANG selaku pihak koperasi Karya bersama akan tetapiuang tersebut terdakwa simpan dirumah dengan tujuan untuk menutupi uangkhas yang terdakwa ambil sebelumnya atau dengan maksud apabila dilakukan audit terdakwa tidak ketahuan

padabulan nopember 2014 sebesar Rp.66.546.850, bermaksud untuk dibayarkankepada pihak Koprasi namun setelah terdakwa melakukan pemotongan uangiuaran koprasi tersebut, uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksiHENRY SITUMORANG selaku pihak koperasi Karya bersama akan tetapiHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rapuang tersebut terdakwa simpan dirumah dengan tujuan untuk menutupi uangkhas yang terdakwa ambil sebelumnya atau dengan maksud apabila dilakukan audit terdakwa tidak ketahuan

melakukan penggelapanuang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATE dan terdakwamelakukan penggelapan Pembayaran uang kontanan transport panen untukdevisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014 sebesar Rp 5.557.468 (limajuta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh enam rupiah)dan uang tersebut terdakwa masukan kedalam berangkas untuk menutupiapabila dilakukan audit tidak ketahuan.

melakukanpenggelapan uang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATEdan terdakwa melakukan penggelapan Pembayaran uang kontanantransport panen untuk devisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014sebesar Rp 5.557.468 (lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratusHalaman 17 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rap3.delapan puluh enam rupiah) dan uang tersebut terdakwa masukan kedalamberangkas untuk menutupi apabila dilakukan audit tidak ketahuan ;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 pihak

melakukanpenggelapan uang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATEdan terdakwa melakukan penggelapan Pembayaran uang kontanantransport panen untuk devisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014sebesar Rp 5.557.468 (lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratusHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rapdelapan puluh enam rupiah) dan uang tersebut terdakwa masukan kedalamberangkas untuk menutupi apabila dilakukan audit tidak ketahuan; Bahwa cara pihak PT Tasik Raja mengetahui

Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugat adachatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal 29Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.

Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantor polisikarena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebih memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;.

anaknya saksi WARYONO binKASMIN yang bernama TEGUH WINANTO, sehingga padawaktu itu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnyapada hari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013,terdakwa juga telah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka

ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telahmengambil barangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN,saksi SUPARNO bin TUMARI dan saksi WINANTI bintiGOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaituberupa 1 (satu) unit som Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JCberikut kunci

anaknya saksi WARYONO binKASMIN yang bernama TEGUH WINANTO, sehingga pada waktuitu belum sempat mengambil barang, namun sebelumnya padahari dan tanggal tidak ingat, masih bulan Nofember 2013,terdakwa juga telah mengambil uang sejumlah Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dirumah saksi WARYONO ;11e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka

Meskipun dalam keadanbedarah terdakwa berusaha melarikan diri dengan caramelaompat keatas meja dan menerjang kaca jendela hinggapecah dan daun jendelanya terlepas, setelah itu terdakwa menujuke tempat sepeda motor yang sebelumnya terdakwa tempatkan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa melarikan diri menuju kePuskesmas Subah ;e Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumahsaksi WARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013, lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan

,Kecamatan Tulis, KabupatenBatang, mengambil sebuah kalung emas, sebuah gelang emas dan cincin emasserta uang sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu) yang disimpan/ditaruh didalam laci almari, Kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekirapukul 03.15. wib. bertempat dirumahnya saksi WARYONO bin KASMIN di desaJrakah Payung Rt.4 Rw.l,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, ketika akanmengambil barang yang ada didalam rumah, namun ketahuan anaknya saksiWARYONO bin KASMIN yang bernama TEGUH WINANTO

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dandamai hanya sampai tahun 2015, setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin penggugat, dan telah dikarunialseorang anak yang telah berumur +7tahun.7. Bahwa sejak Tergugat ketahuan menikah lagi, maka Penggugatdengan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 4 bulan meninggalkanrumah kediaman bersama, tanpa ada komunikasi lagi;8.

XXXXXX, Kelurahan Kenali3Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:2.SAKSI> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung saksi:;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bahkan sudah punya anaksehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan anaknya;> Bahwa

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah paman saksi;> Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat sudah6pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat telah pergi daritempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut selama 8 bulantidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi belanja untukPenggugat dan anaknya. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat sejak lamaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan

Termohon ketahuan bermain asmara dengan laki laki lain bernamaorang Jakarta. Ketika lebaran tahun 2015, ketika di rumah orang tua Pemohon, Termohonketahuan lagi berhubungan dengan selingkuhannya, kemudian terjadilahpertengkaran.. Bahwa puncaknya pada pertengahan tahun 2016 atau pas lebaran, terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon. Akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orang tuanya di Palembanghingga sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kumpul lagi..

saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2009, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon memiliki sifat keras kepala, setiap dinasehati justru marah marah dan Termohon ketahuan

yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Termohon memiliki sifat keras kepala, setiapdinasehati justru marah marah dan Termohon ketahuan

yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 0077/Pdt.G/2019/PA Wng Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 09 Oktober 2009, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon memiliki sifat keras kepala, setiap dinasehati justru marah marah dan Termohon ketahuan

Sumatera Selatan; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon memiliki sifat keras kepala, setiap dinasehati justrumarah marah dan Termohon ketahuan

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Novi Aulia yang lahir pada tanggal 2 Maret 2003;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan juli 2015, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Jamaludin, pada tahun 2003 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Jamaludin, sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan

menikah lagi denganperempuan lain dan puncak perselisihnan dan bertengkar antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat ketahuan menikahdengan perempuan bernama Karmina dan sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya

Bahwa sejak sejak awal akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL,antara Tergugat dengan perempuan tersebut sering ketahuan SMSan mesra;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama WIL dan bahkan telah memiliki anak 1orang, ternyata Tergugat telah menikah sejak tanggal 20 Oktober 2014, dantelah memiliki anak, dan ketika Penggugat meminta Tergugat agar bisa memilihakan tetapi Tergugat tetap ingin memiliki ke duanya dan tidak bisa

diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkanTergugat ketahuan

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat ketahuan menikah lagi denganwanita lain dan bahkan sudah punya anak;Bahwa

Agung RepublikIndonesia, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap sendiri pada setiappersidangan, dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dailildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya Tergugat mengakui dengan klausulasebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui dan dibenarkanoleh Tergugat adalah bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ; Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan oleh saksi dan temansaksi, Terdakwa diam saja dan ketika ditanyaterdakwa mengaku telah mengambilnya milik PGKarangsuwung ;Bahwa tindakan saksi melihat kejadian tersebutkemudian saksi memberitahu komandan regu saksi danselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada yangberwajib ;Bahwa fungsi dari besi besi Roli tersebut

Roli milik Pabrik Gula Karangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan

rel Roli milik Pabrik Gula KarangsuwungBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan

' milik Pabrik GulaKarangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;pulaBahwa ketika Terdakwa ketahuan

Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotongbesi tersebut dengan menggunakan gergajibesi ; Bahwa ketika Terdakwa ketahuan olehPatroli Pegawai PG.

Tergugat ketahuan selingkuh;5.2. Tergugat sudah pernah menalak Penggugat;5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5.4. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama10 bulan;6. Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakanhubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal11 Oktober 2019, Karena ketahuan selingkuh dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Tanjung Pinang;7.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang Penggugat tahu dari chattingan di HPTergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.

Puncaknya pada bulan tanggal 11 Oktober 2019Tergugat karena ketahuan selingkuh lalu pergi dari rumah dan tidak pernahkembali bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang.

Kesaksian kedua orangsaksi pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat juga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.DBSbahkan Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1tahun terakhir.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anak bahkanTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1 tahunterakhir;4. Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;5.

Saudara Ipin berhasilmelarikan diri ketika Terdakwa ketahuan dan tertangkap warga;Bahwa Awalnya ada kabar dari warga yang menyebutkan pada saksi bahwaanak saya bernama M.

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias lpin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkapwarga Saudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian; Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponandengan wanita lain;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;C. Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2013, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggaldirumah orangtua sebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugattinggal dirumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatasyang sudah berjalan

dikaruniai satu anak yang bernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2012, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan November 2012 disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatchattingan dan telponan dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkatakata kasar kepada Penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2013, dengansebab Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponan dengan wanitalain dengan katakata yang mesra, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat

Tergugat ketahuan oleh Penggugat berselingkuh denganwanita lain;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2014, dengan sebabTergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat lebin memilihwanita selingkuhannya dari pada Penggugat sebagai isteri sah Tergugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas dan Tergugat tinggal dirumah bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut

dikaruniai satu anak yang bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0443/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan Juni 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat setiap terjadi keributan selalumelakukan kekerasan seperti memukul Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2014,dengan sebab Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugatlebih memilin wanita selingkuhannya dari pada Penggugat sebagai isteri sahTergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal dirumah orang