Mis BIN EDY PIRRIH secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan dengan sengajadan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 351Ayat (1) KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan; kedua.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RIENNO RIZAL PIRRIH

Mis BIN EDY PIRRIH, pada hari Selasatanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari di tahun2014, bertempat di depan Global Art Musik Sekolah Ciputra Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain,

Dengan melawan hak membinasakan, merusakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagaianya kepunyaan orangMenimbang bahwa terhadap pembuktian unsur barang siapa dalam pasal 406 ayat ( 1 )KUHP ini , oleh karena mengingat unsur barang siapa dalam pasal tersebut adalah merupakan satukesatuan dan tidak terpisahkan dengan unsur barang siapa dalam pasal 351 ayat (1 ) KUHP , makadengan terbuktinya unsur pasal 351 ayat ( 1 ) KUHP tersebut maka dengan

Dengan melawan hak membinasakan, merusakan,membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagaianyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa terhadap pembuktian unsur tersebut penasehat hukum terdakwaberpendapat bahwa unsur pengrusakan sebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umumHalaman 21 dari 27 Putusan No. 1758 / Pid.B / 2014 /PN.SBY.22tidak terbukti dengan alasan bahwa dalam persidangan tidak ditunjukkan adanya batu yangdigunakan oleh terdakwa

didasarikan bahwa dengan tidak diajukanya barang bukti berupa batu yangdipakai oleh terdakwa dalam persidangan tidaklah mengakibatkan tidak terbuktinya tindak pidanapengrusakan, karena terhadap barang bukti berupa batu tersebut bagi majelis hanyalah untukmemperkuat pembuktian; Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ,maka terhadap unsur merusakbarang orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsurDengan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

kejadian serta tidak ditemukan adanyaalasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenaiorangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkanterdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah lalakukan, maka terbuktilan bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah Terdakwa AGUS PURWADI Als IPUR, sehingga dengan demikian makaunsur barang siapa telah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanoa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

tersebut, dilakukan dengansengaja, dimana perbuatan tersebut dikehendaki oleh terdakwa, oleh karenasetelah kaca jendela dilempari oleh terdakwa, mengakibatkan kaca jendelatersebut menjadi pecah atau tidak dapat dipakai lagi, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan tanoa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korbanSuryono als Nano sebagai orang yang telah memiliki kaca jendela tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanApril tahun 2013 bertempat di Perladangan koroban BERTA BR SIPAYUNG diDusun Sitalasari Kelurahan Tigarunggu Kecamatan Purba KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

sesuaidengan hukum yang berlaku;Akibat perbuatan Terdakwa, korban BERTA BR SIPAYUNG mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 11 Maret 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

(empat juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana.Atauwonne Bahwa Terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA danterdakwa KARMENSIMAMORA, pada Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaankesatu. diatas, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Menyatakan Terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain sebagaimana dalam surat dakwaanKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;2.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baikketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan petunjuik serta dalamAnalisa Yuridis dalam pembuktian di Surat Tuntutan kami, yang padapokonya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa danmengadilai perkara ini agar memutuskan:Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan merusak, membuat sehinggatindak dapat

Mengadili sendiri: Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain , sebagaimana dalam suratdakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) Kuh.

Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan merusak,Halaman 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 958/Pid./2018/PT MDNmembuat sehingga tidak dapat dipaki lagi atau menghilangkansesuatu barang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ,sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua melanggar pasal 406ayat (1) KUH.Pidana;2.2.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan ;4.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan " ; Menimbang, bahwa menurut R. SOESILO dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana, Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal demi Pasal, memberikan pengertian "membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau) merusak sama sekali, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.

Sedangkan"merusakkan yaitu kurang dari pada membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas, piring, cangkir, dsb, tidak sampai hancur akantetapi hanya pecah sedikit atau retak ; menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,akibat perbuatan terdakwa yang mengayunkan parang secara berulangkali ke pintu warung/kios tersebut mengakibatkan pintu warung/kios milikkorban menjadi berlubang dan rusak, demikian pula lemari/etalase kacatempat jualan serta rak tempat rokok yang terbuat

Emas Kelurahan Baru KecamatanSiantar Utara Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PematangSiantar, yang dengan sengaja, dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkannya yangsama sekali atau sebagian milik orang lain yaitu kaca rumah milik saksi korbanNasrul Koto, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di

Menyatakan Terdakwa : Sofianti terobukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkannya yang sama sekaliatau sebagian milik orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 406 (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sofianti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah batu. Pecahan kaca.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

NAIHOTMAN, pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2012, sekitar pukul 09.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2012, bertempat diParratusan..........Parratusan Desa Situatua Kecamatan Sigumpar Kabupaten TobaSamosir, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain

NAIHOTMAN, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan..........kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAULINA Br. MANURUNGAls. NAI HOTMAN dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurkedua ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,yakni membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Ad.3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen)atau merusak sama sekali. Misalnya membanting gelas, cangkir, dsb. sehinggahancur. Sedangkan merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan(beschadigen).

Sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa sesuatu barang artinya segala sesuatu yang bernilai.Sedangkan sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnyabarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan kepunyaan Terdakwa akantetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnya Terdakwa telahmembinasakan

, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian bukan kepunyaanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang perbuatanperbuatan membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdimaksud dalam pasal tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu jika melakukansalah satu dari perbuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa

BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan

Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.

Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.

BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.

Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yang harga kerugiannya tidak lebih dari 250, ;5 Catatan Tindak Pidana Ringan3.

yang termuat dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan baik, dengan demikian menunjukkan bahwa Para Terdakwa saatmelakukan perbuatan maupun saat memberikan keterangan dimuka persidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf sehingga terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruhperbuatan pidana yang telah dilakukan.Dengan demikian unsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan

Citra Aditya BaktiBandung. 1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hak dalam hukum pidanatersebut ada diartikan sebagai bertentangan dengan hukum (in striid met het recht), ataumelanggar hak orang lain (met krenking van eens anders recht)dan ada juga yangmengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) atau sebagaitanpa hak (zonder bevoegheid).Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan adalah

Gelur Desa TumpegunungKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa DARMO Bin JAKROMO pada hari Kamis tanggal 13Januari 2011 sekitar pukul 14.00 Wib mendatangi ke kebun miliksaksi korban SUKIMIN

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainAd.1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya 4 (empat) lembar foto pohon kayu jati yangrusak, ternyata benar pada hari kamis' tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 14.00 Wib, terdakwa telah melakukan perbuatanmeneres/merusak 4 (empat) batang pohon kayu jati yang berada di atastanah milik saksi Sukimin;Menimbang

Batuceper Kota Tangerang atau setidaktidaknya disuatu tempat lainnya yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang berupa : 1(Satu) Unit Layar Monitor LCD Komputer merkLENOVO type D156 WA Ukuran 15,6 Inci yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu milik PT.BLUE BIRD POOL Daan Mogot,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara

berdasarkan faktafakta hukum di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya .Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum,melakukan tindak Pidana pasal 406 ayat (1) KUHP dengan Unsurunsur sebagaiberikut ::1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukum3 Membinasakan

saksi Muhamad Afendi selaku General Manegerakan tetapi tidak kena dan Pelampiasannya terdakwa banting Monitor LCDKomputer milik PerusahaanMenimbang, Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan karena khilaf danEmosi karena terdakwa ditegor dan diberhentikan dari tempat bekerja secarasepihak dikarenakan adanya Komplen dari Pelanggan yang tidak saya antar,karena jalannya macet ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.Usur Membinasakan

Pasal 55 ayat (1) KUHP , dengan unsurunsur sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu ;3 Dengan Sengaja dan Melawan Hukum ;4 Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang ;5 Seluruhnya kepunyaan orang lain ;Ad1.

Unsur Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang ; Bahwa unsur ke4 hakekatnya merupakan rentetan perbuatan yang masingmasingberperan sebagai salah satu kemungkinan tindakan yang dilakukan oleh terdakwa .

Dengandemikian Majelis Hakim harus dapat membuktikan diantara rentetan perbuatan tersebut bagianmanakah yang telah dilakukannya, sehingga bisa saja terjadi para terdakwa melakukan satu jenis, dua jenis ataupun seluruh jenis perbuatan ;Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan membinasakan atau lebih jelas vernielenialah perbuatan yang berarti menghancurkan yaitu memperbuat barang tersebut sedemikian rupasehingga sama sekali barang tersebut hancur tidak dapat dipakai lagi sedangkan yang dimaksuddengan

No.653/PID/2012/PTMDN.setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai

dan diancam pidana menurut pasal 406 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Ia terdakwa Suyati, pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2010,sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2010, atausetidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut3. membinasakan

kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur DenganSengaja dan dengan melawan hak telahterpenuhi ; Ad. 3. membinasakan

Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan

Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.

Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana dan Terdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGAN MELAWAN HAK MEMBINASAKAN, MERUSAK, MEMBUAT SEHINGGA TIDAK DAPAT DIPAKAI LAGI ATAU MENGHILANGKAN SESUATU BARANG YANG SAMA SEKALI ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA

Menyatakan Terdakwa Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana danTerdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainyang dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 jo 412 KUHPyang telah kami dakwakan

maupun bersamasama dengan terdakwa II TURJINO Als.JINO Bin ARJO RAKIM, pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekirapukul 08.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulanDesember tahun 2018 , bertempat di Sawah Blok 20 ikut Desa Kepudang Rt.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clp05/03 Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriCilacap, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif.

Jino bin Arjo Rakimdilakukan dengan penuh kesadaran dari para terdakwa termasuk akan hasilperbuatannya tersebut yang dilakukan tanpa persetujuan saksi Ny Bonem dansaksi II Hadi Sutrisno;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clpmerusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang telah terpenuhi menurut hukum .Ad. 3.