Menghukum Tergugat VI untuk menghapus/meroya Hak Tanggungan yang dibebankan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 388/Kelurahan Satria atas nama Dokter Haji Tengku Murad Elfuad;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang perkara sebesar Rp. 2.899.000,- (dua juta delapan ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

bertanggung jawab dalamperkara ini;21.Bahwa selanjutnya untuk melindungi hak para Penggugat sebagai pihakyang dirugikan dalam perkara ini maka Para Penggugat bermohonkepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk :e Menghukum Tergugat Ill dan Tergugat VII dan/atau siapapun untuktidak melakukan pelelangan atas tanah objek perkara ;e Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.388/Kelurahan Satria atas nama Penggugat ;e Menghukum Tergugat VI untuk menghapus/meroya

Menghukum Tergugat VI untuk menghapus/meroya Hak Tanggunganyang dibebankan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 388/Kelurahan Satriaatas nama DOKTER HAJI TENGKU MURAD ELFUAD;9.

padapenerbitan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) no. 263/2013 jo Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) no. 78/2013 tanggal 11 Maret 2013 jo Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan no. 30 tahun 2013, dinyatakan tidak sah dantidak berkekuatan hukum, maka Tergugat Ill haruslah menyerahkan SertifikatHak Milik No. 388/Kelurahan Satria atas nama Penggugat secara seketikasetelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde).Dan terhadap hal ini sudah sepantasnyalah Tergugat VI untuk menghapus/meroya

Menghukum Tergugat VI untuk menghapus/meroya Hak Tanggunganyang dibebankan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 388/Kelurahan Satriaatas nama Dokter Haji Tengku Murad Elfuad;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI dan Tergugat VII secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang perkara sebesar Rp. 2.899.000, (dua juta delapanratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);9.

Bahwa Pelawan Il atas sepengetahuan Pelawan I memberikan suratkuasa untuk meroya pada Terlawan sekitar pertengahan tahun 2008untuk meroya Sertifikat Pelawan I tersebut.akan tetapi setelah sertifikatdiserahkan kepada Terlawan I untuk di roya selanjutnya tidak pernahHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 142/Pdt.Plw/2017/PN Kpndikembalikan kepada Pelawan Il maupun Pelawan I dengan alasanmasih dalam proses..

Karena tidak ada hubungannya dengan pelaksanaaneksekusi dan proses lelang terkait dengan perkara a quo.Bahwa tidak benar TERLAWAN menawarkan jasa dan membujukPELAWAN II untuk meroya SHM Nomor : 1610 atas nama ibu Sumiatin(PELAWAN 1!)

yang telah lunas di Bank Jatim, yang benar adalah justruyang mempunyai inisiatif untuk meroya adalah PELAWAN Il dan dandisetujui oleh PELAWAN I, dan proses proses tersebut dilakukan sesuaidengan prosedur hukum, termasuk pengajuan jaminan kredit yangdilakukan oleh TERLAWAN I.Bahwa dalil ponin 3, tidak perlu ditanggapi, mengingat hal tersebutmerupakan kewenangan dari PELAWAN dan PELAWAN Il untukmelakukan Roya.Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 142/Pdt.Plw/2017/PN KpnBahwa proses selanjutnya sampai Sertipikat

Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan atau mengembalikan dengan baik ke-tiga Sertipikat Hak Milik Nomor: 586/Glugur Darat I, Nomor: 587/Glugur Darat I dan Nomor: 1657/Pulo Brayan Darat-II kepada ahli waris i.c Penggugat, terhitung sejak gugatan a quo perkara mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht van Gewijsde), dan juga menghukum dan memerintahkan Tergugat IV untuk mencoret dan atau menghapus atau meroya Hak Tanggungan terhadap ke-tiga Sertipikat tersebut di atas:7.

Glugur Darat ,Sertifikat Hak Tanggungan nomor: 2001/2011, tanggal 16 Maret 2011 diatasTanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik nomor: 587/Glugur Darat danSertifikat Hak Tanggungan nomor: 1753/2011, tanggal 8 Maret 2011 diatasTanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik nomor: 1567/Pulo Brayan Darat batal demi hukum (Nietigbaar) atau tidak mempunyai kekuatan hukum,makacukup beralasan dan berdasar hukum Pengadilan Negeri Medanmenghukum dan memerintahkan Tergugat IV untuk mencoret dan ataumenghapus atau meroya

Menghukum dan memerintahkan Tergugat IV untuk mencoret dan ataumenghapus atau meroya Hak Tanggungan:a. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 2211/2011, tanggal 22 Maret2011 di atas Tanah Sertikat Hak Milik Nomor: 586/GlugurDarat;b. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 2001/2011, tanggal 16 Maret2011 diatas Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor:587/GlugurDarat ;c.

MenghukumTergugat IV untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000.000, (Sseratus juta Rupiah) perhari untuk setiap hari ke terlambatapabila Tergugat IV lalai melakukan kewajibannya untuk mencoretdan ataumenghapus atau meroya Hak Tanggungan Nomor: 2211/2011, tanggal 22Maret 2011, Hak Tanggungan Nomor: 2001/2011, tanggal 16 Maret 2011dan Hak Tanggungan Nomor: 1753/2011, tanggal 8 Maret 2011 dari bukuTanah dan atau dari Buku Tanah HakTanggungan dan dari Sertifikat HakMilik Nomor: 1657/Pulo

Brayan Darat Il, Sertifikat Hak Milik nomor :586/Glugur Darat dan dari Sertifikat Hak Milik nomor: 587/Glugur Darat terhitung sejak gugatan aquo perkara mempunyai kekuatan hukum yangtetap hingga Tergugat IV mencoret dan atau menghapus atau meroya HakTanggungan Hak Tanggungan nomor : 2211/2011, tanggal 22 Maret 2011,Hak Tanggungan nomor : 2001/2011, tanggal 16 Maret 2011 dan HakTanggungan nomor: 1753/2011, tanggal 8 Maret 2011 dari buku Tanah danatau dari Buku Tanah Hak Tanggungan dan dari Sertifikat

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Il untuk menyerahkan ataumengembalikan dengan baik ketiga Sertipikat Hak Milik Nomor:586/Glugur Darat , Nomor: 587/Glugur Darat dan Nomor: 1657/PuloBrayan Daratll kepada ahli waris i.c Penggugat, terhitung sejak gugatana quo perkara mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht vanGewijsde), dan juga menghukum dan memerintahkan Tergugat IV untukmencoret dan atau menghapus atau meroya Hak Tanggungan terhadapketiga Sertipikat tersebut di atas:7.

perkawinan antara Penggugat (Saffelinda Fendi Mangata) dan Tergugat (Rixza Aviyanto Putra), putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa Pelawan Il atas sepengetahuan Pelawan I memberikan suratkuasa untuk meroya pada Terlawan sekitar pertengahan tahun 2008 untukmeroya Sertifikat Pelawan tersebut.akan tetapi setelah sertifikatdiserahkan kepada Terlawan untuk di roya selanjutnya tidak pernahdikembalikan kepada Pelawan II maupun Pelawan dengan alasan masihdalam proses;4.

Bahwa tidak benar TERLAWAN I menawarkan jasa dan membujukPELAWAN II untuk meroya SHM Nomor : 1610 atas nama ibu Sumiatin(PELAWAN 1!) yang telah lunas di Bank Jatim, yang benar adalah justruyang mempunyai inisiatif untuk meroya adalah PELAWAN II dan dandisetujui oleh PELAWAN I, dan proses proses tersebut dilakukan sesuaidengan prosedur hukum, termasuk pengajuan jaminan kredit yangdilakukan oleh TERLAWAN I.5.

Wanajaya Kecamatan CibitungKabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: berbatasan dengan rumah bapak Ketut;Sebelah Selatan: berbatasan denganrumah ibu Nurita;Sebelah Barat: berbatasan dengan rumah ibu Aryanti;Sebelah Timur: berbatasan dengan rumah bapak Edi Purwanto;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukanperubahan gugatan berupa tambahan keterangan yakni objek sengketatersebut dalam surat gugatan saat ini berada dalam jaminan bank danPenggugat bermaksud untuk meroya

Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ditarik dalam perkaraaquo karena kapasitas pribadi dan kecakapan hukumnya dalammelakukan perbuatan hukum terkait suatu perjanjian hukum sedangkanTurut Tergugat Ill dan IV ditarik dalam perkara aquo karena objeksengketa masih tercatat dalam Hak Tanggungan peringkat pertama (I)Nomor 74/2008 dan peringkat kedua (Il) Nomor 1747/2008 sudahselayaknya Turut Tergugat III dan IV diperintahkan untuk meroya Sertifikathak milik obyek sengketa tersebut guna memproses

Memerintahkan Para Turut Tergugat III dan IV untuk meroya sertifikat hakmilik obyek sengketa dan memproses balik nama kepada Para Penggugatdan memerintahkan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atasputusan ini.10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwongsom)sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari yang harus dibayartergugat bila lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap.11.Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebin

SBY;Bahwa pokok dari gugatan ini yakni pihak Penggugatbermaksud akan meroya atas Hak Tanggungan No. 444/2005yang melekat pada Sertipikat Hak Milik No. 734/Kel.Klampisngasem, Gambar Situasi tanggal 2121993 No.14.747/1993, luas 392 m2 atas nama Nyonya Nur Aijinahtersebut ;Sehingga dalam hal ini bellum ada permohonan roya yangdiajukan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa memperhatikan posita gugatan Penggugat dapatdiketahui gugatan Penggugat tersebut sangat kabur/tidakjelas (Obscuur Libel) tentang obyek

KetigaHalaman 3, Put No 193 /PDT/2019/PT.SMGbernama Ibu Putma :Pada tahun 2016 Ruko sebagaimana SHM 01943 dibeli olehlbu Putma dan oleh karena pembayaran jual beli tersebutlancar dan tidak ada yang tertunda maka Penggugat kemudiandapat menebus SHM 01943 dari Bank Bukopin dan selanjuinyamenyerahkan SHM 01943 kepada yang bersangkutan ;Bahwa permasalahan atas Jual beli tersebut adalah :Jual beli telah dibayar lunas oleh pembeli namun Penggugattidak bisa menyerahkan Sertifikat Hak Tangungan dan SuratRoya untuk meroya

Pengugat kehilangan kesempatan mendapatkan keuntungandengan mengelola modal yang berasal dari sisa hasil pembayaranjual beli SHM 01944 sebesar Rp.400.000.000, yang sedianyaakan Penggugat dapat dari hasil realisasi jual beli SHM 01944dengan Calon Pembeli seharga Rp.1.150.000.000, dikurangipembayaran hutang kepada Tergugat sebesar Rp.750.000.000,Penggugat ditekan oleh ibu Putma/ Pembeli Ruko SHM 01943Karena pembeli tidak bisa meroya SHM 01943 yang sudahdibelinya disebabkan sertifikat Hak Tanggungan

Rasa malu dan tertekan karena tidak bisa menyerahkanSertifikat Hak Tangungan dan surat roya kepada ibu Putmauntuk meroya sertifikatnya ................. Rpp.500.000.000.4. Rasa malu dan tertekan karena tidak bisa menyerahkanIMB kepada ibu Eny ........................... Rjp.500.000.000,5. Rasa khawatir, rasa malu pada keluarga, rasa malu padarekan bisnis property .......................

akibat Penggugat tidak bisa menunjukan danmenyerahkan Sertifikat SHM 01944 kepada Calon Pembeliuntuk dilakukan realisasi jual beli. sebesar: Rp.1.000.000.000.2) Hilangnya wakitu dan konsentrasi pekerjaan serta tekananpikiran untuk mengurus sengketa ini (narus bolak balik JakartaSEMArANY) 0... eee eee cette eee eee tesseeeee RP.3O0.000.000, ;Halaman 13, Put No 193 /PDT/2019/PT.SMG3) Rasa malu dan tertekan karena tidak bisa menyerahkanSertifikat Hak Tangungan dan surat roya kepada ibu Putmauntuk meroya

Hak Tanggungan nomor : 7327/2013, tanggal2 Agustus 2013 dari Buku Tanah dan dari Buku Tanah Hak Tanggungan dandari Sertifikat Hak Milik nomor : 223/Pulo Brayan Darat Il, terhitung sejakgugatan aquo perkara mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht) ;Bahwa apabila Tergugat V lalai melakukan kewajibannya untuk mencoretdan atau menghapus atau meroya Hak Tanggungan nomor : 7327/2013,tanggal 2 Agustus 2013 dari Buku Tanah dan dari Buku Tanah HakTanggungan dan dari Sertifikat Hak Milik nomor : 223

Sertifikat Hak Tanggungan nomor : nomor : 7327/2013, tanggal 2Agustus 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat V ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat III untuk menyerahkan ataumengembalikan dengan baik kepada kepada Penggugat Sertifikat HakMilik (SHM) nomor : 223 Pulo Brayan Darat II, terhitung sejak gugatan aquoperkara mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht van Gewijsde)Menghukum dan memerintahkan Tergugat V untuk mencoret dan ataumenghapus atau meroya Hak Tanggungan nomor : 7327/2013, tanggal

Sehingga walaupun fasilitas Kredit Rumah Maximadilunasi oleh Terbanding I, akan tetapi Terbanding III tidak akan meroya HakTanggungan dan tidak akan mengembalikan Sertifikat Tanah dan BangunanHak Milik nomor : 223/Pulo Brayan Darat II kepada Terbanding ;Bahwa oleh karena Terbanding III menolak permohonan dari Terbanding dan tidak akan meroya Hak Tanggungan dan tidak mengembalikan SertifikatHak Milik nomor : 223/Pulo Brayan Darat II kepada Terbanding walaupunTerbanding telah melunasi fasilitas Kredit

Menghukum dan memerintahkan Terbanding V semula Tergugat V untukmencoret atau menghapus atau meroya Hak Tanggungan nomor7327/2013, tanggal 2 Agustus 2013 dari Buku Tanah dan dari Buku TanahHak Tanggungan dan dari Sertifikat Hak Milik nomor : 223/Pulo BrayanDarat II ;9.

mempunyai kekuatan hukumyang tetap hingga Terbanding V semula Tergugat V mencoret ataumenghapus atau meroya Hak Tanggungan nomor : 7327/2013, tanggal 2Agustus 2013 dari Buku Tanah dan dari Buku Tanah Hak Tanggungan dandari Sertifikat Hak Milik nomor : 223/Pulo Brayan Darat II11.

Bahwa ke 5 (lima) orang ahli waris tersebut di atas mempunyai hak atas hartapeninggalan Almarhum Bapak XXXXX Bin (Alm) XXXXX dan mengurus suratsurat kepemilikan harta benda almarhum yang menjadi jaminan pinjaman diBank Rakyat Indonesia, pinjaman mana telah dilunasi oleh Pemohon I, olehkarenanya Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris inisebagai syarat untuk meroya keterangan hak tanggungan hutang di dalamsurat kepemilikan (Sertifikat Hak Milik atas tanah) harta peninggalan AlmarhumXXXXX

ALI ROSYAD dan Terdakwa Ill.SOENAWI dibawa ke Notaris Taqwim Afero danterbit Akte No.1 opsi jual beli tanah ATP Veteran ; Akte No.2 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.861 ; Akte No.3 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.862, 863 ; Akte No.4 kuasa untuk meroya, mengambil danmenerima Sertifikat Hak Milik 861, 862,863 ;Dengan Akte akte tersebut pada tanggal 6 Juli2003 Terdakwa I1. FAJRUNNOER SAMBUDI dan TerdakwaIll. 6H.

ALI ROSYAD dan Terdakwa Ill.SOENAWI dibawa ke Notaris Taqwim Afero danterbit Akte No.1 opsi jual beli tanah ATP Veteran ; Akte No.2 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.861 ; Akte No.3 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.862, 863 ; Akte No.4 kuasa untuk meroya, mengambil danmenerima Sertifikat Hak Milik 861, 862,863 ;Dengan Akte akte tersebut pada tanggal 6 Juli2003 Terdakwa Il.FAJRUNNOER SAMBUDI dan Terdakwa III. H.

Put No.17 PK/Pid/2008 Akte No.2 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.861 ; Akte No.3 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.862, 863 ; Akte No.4 kuasa untuk meroya, mengambil danmenerima Sertifikat Hak Milik 861, 862,863 ;Dengan Akte akte tersebut pada tanggal 6 Juli2003 Terdakwa I. FAJRUNNOER SAMBUDI dan TerdakwaIll. 6H.

ALI ROSYAD dan Terdakwa Ill.SOENAWI dibawa ke Notaris Taqwim Afero danterbit Akte No.1 opsi jual beli tanah ATP Veteran ; Akte No.2 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.861 ; Akte No.3 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.862, 863 ; Akte No.4 kuasa untuk meroya, mengambil danmenerima Sertifikat Hak Milik 861, 862,863 ;Dengan Akte akte tersebut pada tanggal 6 Juli2003 Terdakwa I. FAJRUNNOER SAMBUDI dan TerdakwaIll. H.

ALI ROSYAD dan Terdakwa Ill.SOENAWI dibawa ke Notaris Taqwim Afero danterbit Akte No.1 opsi jual beli tanah ATP Veteran ; Akte No.2 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.861 ; Akte No.3 kuasa menjual tanah Hak MilikNo.862, 863 ; Akte No.4 kuasa untuk meroya, mengambil danmenerima Sertifikat Hak Milik 861, 862,863 ;Dengan Akte akte tersebut pada tanggal 6 Juli2003 Terdakwa I. FAJRUNNOER SAMBUDI dan TerdakwaIll. 6H.

Judex Factie dapat menghukum tergugat 2 (tergugat 3) dan siapa saja yangmenguasainya ; untuk segera menyerahkan kembali (mengembalikan) obyekjaminan (SHM Nomor 922) aquo kepada pemiliknya yaitu Penggugat; dengantanpa adanya persyaratan apapun.9 Bahwa sehubungan dengan telah adanya Hak Tanggungan terhadap SertipikatHak Milik Nomor 922 atas nama Penggugat aquo; sebagaimana yang telahdidaftarkan di tergugat 4 ; maka untuk itu patut kira menghukum tergugat 4 untukmembersihkan (meRoya) obyek jaminan (

tertanggal 24 Desember 2004); dengan segala akibat hukumnya.4 Menyatakan tidak absah terhadap Akta Perjanjian Kredit No 16 (tertanggal24 Desember 2004); sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagipara pihak.5 Menghukum tergugat 2 (tergugat 3) dan siapa saja yang menguasainya ; untuksegera mengembalikan (menyerahkan kembali) kepada Penggugat berupaSertipikat Hak Milik Nomor 922 milik Penggugat (tanpa syarat); yang pernahdijadikan sebagai jaminan.6 Menghukum tergugat 4 untuk membersihkan (meRoya

Memberikan izin kepada Kantor Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang untuk menghapuskan Hak Tanggungan / Meroya didalam Sertifikat Hak Milik No.162 / Nagari Pauh IX Gambar No.288 tanggal 6 September 1976 yang terletak di Nagari Pauh IX luas + 258 M2 an. Drs, ZAINIR NAID,